科学技术学

科学技术的意义、规律、构成和泛科学话题

今日: 1 主题: 502 回复: 6242版主:虎哥

爱因斯坦:科学探索的动机 这是爱因斯坦于1918年4月在柏林物理学会举办的麦克斯·普朗克六十岁生日庆祝会上的讲话。讲稿最初发表在1918年出版的《庆祝麦克斯·普朗克60寿辰:德国物理学会演讲集》。1932年爱因斯坦将此文略加修改,作为普朗克文集《科学往何处去?》的序言。 ——编者 在科学的庙堂里有许多房舍,住在里面的人真是各式各样,而引导他们到那里去的动机也实在各不相同。有许多人所以爱好科学,是因为科学给他们以超乎常人的智力上的快感,科学是他们自己的特殊娱乐,他们在这种娱乐中寻求生动活泼的经验和对他们自己雄心壮志的满足;在这座庙堂里,另外还有许多人所以把他们的脑力产物奉献在祭坛上,为的是纯粹功利的目的。如果上帝有位天使跑来把所有属于这两类的人都赶出庙堂,那末聚集在那里的人就会大大减少,但是,仍然还有一些人留在里面,其中有古人,也有今人。我们的普朗克就是其中之一,这也就是我们所以爱戴他的原因。 我很明白,我们刚才在想象随便驱逐可许多卓越的人物,他们对建筑科学庙堂有过很大的也许是主要的贡献;在许多情况下,我们的天使也会觉得难于作出决定。但有一点我可以肯定,如果庙堂里只有被驱逐的那两类人,那末这座庙堂决不会存在,正如只有蔓草就不成其为森林一样。因为,对于这些人来说,只要有机会,人类活动的任何领域都会去干;他们究竟成为工程师、官吏、商人还是科学家,完全取决于环境。现在让我们再来看看那些为天使所宠爱的人吧。 他们大多数是相当怪癖、沉默寡言和孤独的人,但尽管有这些共同特点,实际上他们彼此之间很不一样,不象被赶走的那许多人那样彼此相似。究竟是什么把他们引到这座庙堂里来的呢?这是一个难题,不能笼统地用一句话来回答。首先我同意叔本华(Schopenhauer)所说的,把人们引向艺术和科学的最强烈的动机之一,是要逃避日常生活中令人厌恶的粗俗和使人绝望的沉闷,是要摆脱人们自己反复无常的欲望的桎梏。一个修养有素的人总是渴望逃避个人生活而进入客观知觉和思维的世界;这种愿望好比城市里的人渴望逃避喧嚣拥挤的环境,而到高山上去享受幽静的生活,在那里透过清寂而纯洁的空气,可以自由地眺望,陶醉于那似乎是为永恒而设计的宁静景色。 除了这种消极的动机以外,还有一种积极的动机。人们总想以最适当的方式画出一幅简化的和易领悟的世界图像;于是他就试图用他的这种世界体系(cosmos)来代替经验的世界,并来征服它。这就是画家、诗人、思辨哲学家和自然科学家所做的,他们都按自己的方式去做。各人把世界体系及其构成作为他的感情生活的支点,以便由此找到他在个人经验的狭小范围理所不能找到的宁静和安定。 理论物理学家的世界图像在所有这些可能的图像中占有什么地位呢?它在描述各种关系时要求尽可能达到最高的标准的严格精密性,这样的标准只有用数学语言才能达到。另一方面,物理学家对于他的主题必须极其严格地加以控制:他必须满足于描述我们的经验领域里的最简单事件。企图以理论物理学家所要求的精密性和逻辑上的完备性来重现一切比较复杂的事件,这不是人类智力所能及的。高度的纯粹性、明晰性和确定性要以完整性为代价。但是当人们畏缩而胆怯地不去管一切不可捉摸和比较复杂的东西时,那末能吸引我们去认识自然界的这一渺小部分的究竟又是什么呢?难道这种谨小慎微的努力结果也够得上宇宙理论的美名吗? 我认为,是够得上的;因为,作为理论物理学结构基础的普遍定律,应当对任何自然现象都有效。有了它们,就有可能借助于单纯的演绎得出一切自然过程(包括生命)的描述,也就是说得出关于这些过程的理论,只要这种演绎过程并不太多地超出人类理智能力。因此,物理学家放弃他的世界体系的完整性,倒不是一个什么根本原则性的问题。 物理学家的最高使命是要得到那些普遍的基本定律,由此世界体系就能用单纯的演绎法建立起来。要通向这些定律,没有逻辑的道路,只有通过那种以对经验的共鸣的理解为依据的直觉,才能得到这些定律。由于有这种方法论上的不确定性,人们可以假定,会有许多个同样站得住脚的理论物理体系;这个看法在理论上无疑是正确的。但是,物理学的发展表明,在某一时期,在所有可想到的构造中,总有一个显得别的都高明得多。凡是真正深入研究过这问题的人,都不会否认唯一地决定理论体系的,实际上是现象世界,尽管在现象和它们的理论原理之间并没有逻辑的桥梁;这就是莱布尼兹(Leibnitz)非常中肯地表述过的“先定的和谐”。物理学家往往责备研究认识论者没有给予足够的注意。我认为,几年前马赫和普朗克之间所进行的论战的根源就在于此。 渴望看到这种先定的和谐,是无穷的毅力和耐心的源泉。我们看到,普朗克就是因此而专心致志于这门科学中的最普遍的问题,而不是使自己分心于比较愉快的和容易达到的目标上去。我常常听到同事们试图把他的这种态度归因于非凡的意志力和修养,但我认为这是错误的。促使人们去做这种工作的精神状态是同信仰宗教的人或谈恋爱的人的精神状态相类似的;他们每天的努力并非来自深思熟虑的意向或计划,而是直接来自激情。我们敬爱的普朗克就坐在这里,内心在笑我像孩子一样提着第欧根尼的灯笼闹着玩。我们对他的爱戴不需要作老生常谈的说明。祝愿他对科学的热爱继续照亮他未来的道路,并引导他去解决今天物理学的最重要的问题。这问题是他自己提出来的,并且为了解决这问题他已经做了很多工作。祝他成功地把量子论同电动力学、力学统一于一个单一的逻辑体系里。

爱因斯坦:科学探索的动机 这是爱因斯坦于1918年4月在柏林物理学会举办的麦克斯·普朗克六十岁生日庆祝会上的讲话。讲稿最初发表在1918年出版的《庆祝麦克斯·普朗克60寿辰:德国物理学会演讲集》。1932年爱因斯坦将此文略加修改,作为普朗克文集《科学往何处去?》的序言。 ——编者 在科学的庙堂里有许多房舍,住在里面的人真是各式各样,而引导他们到那里去的动机也实在各不相同。有许多人所以爱好科学,是因为科学给他们以超乎常人的智力上的快感,科学是他们自己的特殊娱乐,他们在这种娱乐中寻求生动活泼的经验和对他们自己雄心壮志的满足;在这座庙堂里,另外还有许多人所以把他们的脑力产物奉献在祭坛上,为的是纯粹功利的目的。如果上帝有位天使跑来把所有属于这两类的人都赶出庙堂,那末聚集在那里的人就会大大减少,但是,仍然还有一些人留在里面,其中有古人,也有今人。我们的普朗克就是其中之一,这也就是我们所以爱戴他的原因。 我很明白,我们刚才在想象随便驱逐可许多卓越的人物,他们对建筑科学庙堂有过很大的也许是主要的贡献;在许多情况下,我们的天使也会觉得难于作出决定。但有一点我可以肯定,如果庙堂里只有被驱逐的那两类人,那末这座庙堂决不会存在,正如只有蔓草就不成其为森林一样。因为,对于这些人来说,只要有机会,人类活动的任何领域都会去干;他们究竟成为工程师、官吏、商人还是科学家,完全取决于环境。现在让我们再来看看那些为天使所宠爱的人吧。 他们大多数是相当怪癖、沉默寡言和孤独的人,但尽管有这些共同特点,实际上他们彼此之间很不一样,不象被赶走的那许多人那样彼此相似。究竟是什么把他们引到这座庙堂里来的呢?这是一个难题,不能笼统地用一句话来回答。首先我同意叔本华(Schopenhauer)所说的,把人们引向艺术和科学的最强烈的动机之一,是要逃避日常生活中令人厌恶的粗俗和使人绝望的沉闷,是要摆脱人们自己反复无常的欲望的桎梏。一个修养有素的人总是渴望逃避个人生活而进入客观知觉和思维的世界;这种愿望好比城市里的人渴望逃避喧嚣拥挤的环境,而到高山上去享受幽静的生活,在那里透过清寂而纯洁的空气,可以自由地眺望,陶醉于那似乎是为永恒而设计的宁静景色。 除了这种消极的动机以外,还有一种积极的动机。人们总想以最适当的方式画出一幅简化的和易领悟的世界图像;于是他就试图用他的这种世界体系(cosmos)来代替经验的世界,并来征服它。这就是画家、诗人、思辨哲学家和自然科学家所做的,他们都按自己的方式去做。各人把世界体系及其构成作为他的感情生活的支点,以便由此找到他在个人经验的狭小范围理所不能找到的宁静和安定。 理论物理学家的世界图像在所有这些可能的图像中占有什么地位呢?它在描述各种关系时要求尽可能达到最高的标准的严格精密性,这样的标准只有用数学语言才能达到。另一方面,物理学家对于他的主题必须极其严格地加以控制:他必须满足于描述我们的经验领域里的最简单事件。企图以理论物理学家所要求的精密性和逻辑上的完备性来重现一切比较复杂的事件,这不是人类智力所能及的。高度的纯粹性、明晰性和确定性要以完整性为代价。但是当人们畏缩而胆怯地不去管一切不可捉摸和比较复杂的东西时,那末能吸引我们去认识自然界的这一渺小部分的究竟又是什么呢?难道这种谨小慎微的努力结果也够得上宇宙理论的美名吗? 我认为,是够得上的;因为,作为理论物理学结构基础的普遍定律,应当对任何自然现象都有效。有了它们,就有可能借助于单纯的演绎得出一切自然过程(包括生命)的描述,也就是说得出关于这些过程的理论,只要这种演绎过程并不太多地超出人类理智能力。因此,物理学家放弃他的世界体系的完整性,倒不是一个什么根本原则性的问题。 物理学家的最高使命是要得到那些普遍的基本定律,由此世界体系就能用单纯的演绎法建立起来。要通向这些定律,没有逻辑的道路,只有通过那种以对经验的共鸣的理解为依据的直觉,才能得到这些定律。由于有这种方法论上的不确定性,人们可以假定,会有许多个同样站得住脚的理论物理体系;这个看法在理论上无疑是正确的。但是,物理学的发展表明,在某一时期,在所有可想到的构造中,总有一个显得别的都高明得多。凡是真正深入研究过这问题的人,都不会否认唯一地决定理论体系的,实际上是现象世界,尽管在现象和它们的理论原理之间并没有逻辑的桥梁;这就是莱布尼兹(Leibnitz)非常中肯地表述过的“先定的和谐”。物理学家往往责备研究认识论者没有给予足够的注意。我认为,几年前马赫和普朗克之间所进行的论战的根源就在于此。 渴望看到这种先定的和谐,是无穷的毅力和耐心的源泉。我们看到,普朗克就是因此而专心致志于这门科学中的最普遍的问题,而不是使自己分心于比较愉快的和容易达到的目标上去。我常常听到同事们试图把他的这种态度归因于非凡的意志力和修养,但我认为这是错误的。促使人们去做这种工作的精神状态是同信仰宗教的人或谈恋爱的人的精神状态相类似的;他们每天的努力并非来自深思熟虑的意向或计划,而是直接来自激情。我们敬爱的普朗克就坐在这里,内心在笑我像孩子一样提着第欧根尼的灯笼闹着玩。我们对他的爱戴不需要作老生常谈的说明。祝愿他对科学的热爱继续照亮他未来的道路,并引导他去解决今天物理学的最重要的问题。这问题是他自己提出来的,并且为了解决这问题他已经做了很多工作。祝他成功地把量子论同电动力学、力学统一于一个单一的逻辑体系里。


关于科学的定义 时东陆 注:发表于《科学》,59卷第3期。这里刊载的文章与《科学》杂志的文本略有不同。 摘要:近年来中国学术界对于科学的概念发生了许多激烈的讨论。尤其对于科学范畴,科学定义,以及科学与中国传统文化的关系产生了许多根本性的疑问。本文从思想文化的角度,阐述科学的历史发展,近代演变,以及现代定义。基于这些讨论,本文得出结论:“科学”是“现代科学”的简称。科学是西方在17世纪之后,由笛卡尔奠基之后才逐步形成的。所以,科学是西方现代文化的重要组成部分。 我们首先必须定义“科学”这个名词。事实上“科学”一词应该是“现代科学”(Modern Science)的简称,因为科学的定义是近代和现代才真正产生的。在现代科学产生之前,科学还没有完整的定义。因而很难在没有定义的前提下讨论科学。所以必须首先从历史的角度讨论科学的形成和定义。 现代科学的鼻祖——笛卡尔 在讨论现代科学的时候,必须认识笛卡尔(R.Descartes,1596—1650)的思想和他所创立的现代思维体系。可以认为,笛卡儿是现代科学的鼻祖。他是哲学家,数学家,作家[1-3],父亲是最高法院的法官。1916年,笛卡尔从大学毕业,并获得律师证书。但是他从来没有做过律师的工作。毕业之后便出走各国,包括荷兰等地。他在“探求科学真理的指导法则”一文中写到:“我完全放弃了法学研究。在那些法学理论里学不到什么真正的知识。我可以在书本上随意找到论据,甚至我自己就有答案。我年轻的时候喜好周游世界,广交朋友,丰富阅历。我在多采的的生活实践中锻炼自己,寻找真理,实在受益匪浅。” 在他早期的经历里,荷兰哲学家皮克曼(Isaac Beeckman)对笛卡尔起到了启蒙性的引导。与皮克曼的相遇使他对数学和物理发生了极大的兴趣。从此之后,他开始致力于运用数学揭开自然之谜。在一个他的梦里,他忽然发现了“奇妙科学的基石。” 笛卡尔从“我思故我在”的概念出发,认为思维是人存在的基础。但人是首先通过感觉才可以思维的。他进一步认为,人的感觉是不可靠的。因为对于同一经历或者事物,每个人的感觉不一样,尽管客观的事件是唯一的。因而,无论是谁的感觉和看法都是可疑的,不可靠的。从而,仅仅对事物的感觉或者看法决不可以作为知识系统的基础。 笛卡尔由此提出,只有通过对自然现象的观察,分析,并且经过所谓的“逻辑推理”所得出的结论才是可靠的、唯一的、泛普的,才有可能成为知识的一部分。所以,逻辑推理是知识的基础,一旦成为知识,便不可毁灭。但是,他同时指出知识的有限性,进而提出所谓的“质疑说”(Skepticism)。对未知真理的逼近就是对现有知识的不断质疑和对未知的探索。于是,质疑便成为从已知向未知推进的原动力。 17世纪的欧洲还是罗马教皇统治的世界。在这之前,所有的“真理”都来自基督教的圣经,既所谓的“圣经真理(Biblical Truth)”。学术研究的论文里必须引用的文献也都来自于圣经。这种文献的传统在西方一直流传至今。我们今天的博士论文里引用文献的名称,许多正式的方法不是用:“References”而是用:“Bibliography”。 Bibliography的意思就是沿袭古典学术文章中从圣经里引经据典的传统。所以,当时的世界除了圣经之外,没有其它的“真理”。 笛卡尔的伟大就在于他首先挑战了真理的权威——基督教。他认为:“人类的意愿就是上帝的意愿,所以人类完全可以独立于上帝。”从他的哲学理论出发,他认为真理的发现可以有其它途径,而不通过信仰。世界上完全可以通过数学而找到自然的真理。而数学方法的基础就是逻辑推理。对于现代人来说,这已经是不争的事实。但是在17世纪,这种认识完全是思维的革命。 比如,自然科学与其它领域的最大区别就在于寻找真理的途径和方法。对于自然科学,求解或者寻找真理的途径完全依赖于假设、证明、推理和实验。无论探索者来自于何种文化,运用某种语言,信仰什么宗教都与探索的途径和方式无关。比如,探索者仅仅需要运用数学语言和科学的方法而达到求证的目的而没有必要向对方作任何其它的解释。比如对数学命题的证明。无论任何人都必需接受正确的结论。因为真理是唯一的、可重复的、泛普的。 但是,在科学之外的“真理”却需要通过辩论、争论、说服、甚至对抗才可以定论。比如政治、法律、宗教、等等。这些领域会相当程度的受到文化、信仰、种族、地域的影响。比如政治理论如果跨越文化和国界之后就没有统一的真理。信仰和宗教更是如此。因而,这些领域里的许多基本概念的定义就不是唯一、不普遍的。许多科学之外的“真理”是通过宣传、说服、布道而实现的。如果有人认为自己掌握某种“真理,”他必需通过与持不同“真理”的人进行辩论和对众人宣讲自己的“真理,”从而说服别人接受他的“真理”。科学绝不需要这种“游说”和“辩论。” 所以,科学与信仰(Believe)无关,科学与感觉(Senses)无关,科学与看法(Perception)无关。因为信仰,感觉,看法是因人而异的,而科学是唯一的,客观的。 现代科学的诞生 大约在笛卡尔去世前一个世纪,波兰人(一说德国人)哥白尼(1473-1543)[4-6]于1543年发表了他关于“日心说”的名著:《天体运行论》(De revolutionibus orbium coelestium)。但是在这之前十多年,他已经对自己的发现得出了结论。事实上,在1536年,罗马的教皇就写信给哥白尼,希望他能够在教会宣讲自己的理论和发现。但是他始终对发表自己的理论犹豫不决。很多学者认为是由于他担心受到舆论尤其教会的批判。 哥白尼的发现对人类历史、文化、宗教、尤其是科学的诞生发生了极为关键的影响。许多学者把他与达尔文并列,因为他们的理论在当时的社会非常富有争议而且受到社会,尤其宗教的极力批判和打击。但是他们的探索与发现使人类的进程和对自然的认识发生了历史性的变革。 当时社会的认识完全接受基督教对自然的解释。世界万物包括人类都可以从圣经得到详细的描述。但是哥白尼理论的出现使得人们开始认为,自然的解释可以从哥白尼理论中得到更为精确的解答,从而大大地冲击了教会的影响和在思维上的统治地位。在哥白尼之前的时代,民间和社会对自然认知的主流方法是所谓的“玄学”(Metaphysics)。这种方法显然不是科学,而是一些人们经验中的感应术和寓言。许多学者认为,哥白尼对宇宙的解释历史性的打击了这些玄学。于是,从哥白尼起,科学开始萌芽。 如果说笛卡尔创立了现代科学的哲学体系,那么加利略就是物理学之父。加利略是与笛卡尔同时代的伟大科学家[7-9]。他的贡献分三个大部分:天文学、物理学和工程技术。在天文学里,他首先利用自己发明的天文望远镜观察木星,并发现木星的四个最大的卫星,以及它们围绕木星的旋转周期。这些发现更进一步的揭示了地心说(Geocentric Model)的错误。之后,在1610年,加利略研究了金星,并且发现金星的所有阴晴周期。他的发现直接的支持了哥白尼的日心说(Heliocentric Model)。正是因为金星围绕太阳旋转,所以永远可以被地球上的观察者看见。而过去的地心说认为金星在太阳和地球之间,而金星围绕地球旋转。如果是这样,金星就会有阴晴圆缺的现象。 对于科学研究而言,加利略最为伟大的贡献在于他通过个人的实验过程而建立的一套极为系统、严谨、精确而且现代的科学方法。事实上,加利略是物理学的奠基人。他有许多物理界十分重大而且经典的发现。比如,他对自由落体已经有了精确的观察和计算。他首先提出加速度的概念,并指出距离和时间的平方成正比。他还研究过钟摆的行为。通过测量,得出钟摆的时间与幅度无关。他甚至试图测量光速,并认识了声音频率的概念。他的物理研究结果与笛卡尔和开普勒的科学发现并列,成为古典力学的先驱。 虽然,他在天文学中的贡献最为著名,但事实上,他的物理学发现甚至为牛顿的古典物理和爱因斯坦的相对论奠定了重要的基础。所以爱因斯坦曾经说过:“加利略是现代物理之父”。对于科学的产生,更为重要的是他系统性地建立了真正的科学实验和科学方法。所以从科学发展的意义上,加利略的出现是划时代的。他与笛卡尔相辅相成,起到了科学的奠基作用。正因为此,一般认为:科学的产生是17世纪以后的事情。而17世纪以来人类对自然的探索和发现被定义为“现代科学”(Modern Science)。但是,这里的“现代”一词与18世纪末,19世纪出产生的所谓“现代主义”(Modernism)中的“现代”又有含义上的区别。 十分有趣的是,许多当代的科学家认为,如果把加利略的研究工作送交现在的学术杂志,完全可以由当代的科学标准检验而且得以发表。这说明,加利略当时的科学实验和方法已经与今天科学系统极为相似了。这意为着现代科学的诞生。必须指出的是,在加利略和笛卡尔卡尔之前,人类对自然的探索已经开始。比如希腊时期的亚里士多德和笛卡尔之前的哥白尼。虽然他们所进行的探索具有深刻的科学含义,但是完整的科学系统还没有形成。更为具体的讲,许多科学的定义还没有建立。 举一个例子,“原子”的概念是公元前460年希腊哲学家德谟克里特(Democritus)提出来的。他认为物质无限可分,但是最小的单位是“原子”。原子在希腊文中有“不再可分”的意思。虽然这个概念明显地具有科学的含义,但这种认识还远远不是科学。原子的模型在现代科学里的概念和定义是20世纪初由丹麦物理学家波尔建立的。并且在量子力学产生之后在数学上才真正完善的。所以,原子,以及所有其它科学概念的定义只能是在现代科学建立之后才有特定的意义。 在笛卡尔与加利略之后,现代科学开始形成。1660年英国成立了伦敦皇家学会(Royal Society of London)。不久,法国组建了巴黎科学院(Paris Academy of Science)。之后,类似的学术团体相继在欧洲各地比如意大利,德国建立起来。应该指出的是,今天的学术研究与笛卡尔之前有了本质的区别。更进一步的说,现代科学的研究方式与古典时期有明显的不同。在古希腊,中世纪,甚至在加利略时期,对自然的探讨是一种个人的行为。每个人实验的方法,模型的建立,以及理论的分析都没有统一的标准和规范。同时,哥白尼,加利略的实验风格和研究方法都不是社会主流的思维意识。前面提到过,在17世纪之前,社会思维主要由教会控制。对真理的探索仅仅限于基督教和圣经。人们,尤其教会和社会对于科学的探索方法以及结论抱有极大的怀疑甚至猛烈的抨击。 但是现代科学的研究方式是以学术机构和学术团体的形式进行的。当今社会的科学家,包括社会科学家必须归属于某一个学术机构,并且以所在学术机构的名义在学术团体的范围内进行学术活动。比如物理学会,化学学会等等。今天的科学研究已经无法像古典时期那样以个体的形式进行了。即便有人可以以个人的形式进行研究,也很难为学术界接受。这是因为,现代科学最为关键的也是最为明显的标志之一是实验方法上的规范和统一。正因为此,科学论文里首当其冲的是“实验方法”。必须对采集数据的方法进行严格的评判之后才有可能建立数据本身的可靠性。而个人的行为很难对这种实验方法进行统一的规范。 我们知道,在加利略之后产生了伟大的牛顿古典物理体系和爱因斯坦的近代物理。在19世纪末又出现了生物学家达尔文。牛顿,达尔文,爱因斯坦的科学工作和方法已经不容置疑的归属于“现代科学,”或者“科学”的范畴。所以,称笛卡尔和加利略为“科学之父”是名符其实的。 必须指出的是,现代科学的产生,实际上是一种新型文化思维在西方的出现。科学的诞生在西方近代思想史上占有绝对重要的地位。现代科学产生之后,在思想界出现了对教会的批判。最有代表性的思潮是18世纪的“启蒙运动”。欧洲的思想家和哲学家开始猛烈的抨击基督教的思想统治。并且提出“自由”的概念和尊重个人思想的价值。还有人提出改革基督教而清除宗教迷信。启蒙运动为后来的法国革命提供了思想的基础。因而是“自由、民主”的序曲。 18世纪启蒙运动中最具有代表性的思想家是法国哲学家伏尔泰(Voltaire)[10,11]和苏格兰哲学家休谟(Hume)[12,13]。伏尔泰严厉的批评基督教中的迷信成分,并且主张一种所谓的“自然信仰。”在他的思想影响下形成了“神体一位会(Unitarian Church)”.许多著名人士:物理学家牛顿,美国总统杰克逊,作家笛更斯,生物学家达尔文都是有名的“Unitarian”。休谟并不完全反对上帝的存在,但是他极力的批评教会里出现的那些所谓上帝“显灵”的现象。他认为这是一种十分可笑的迷信,因为“显灵”绝不符合自然界的规律和法则,用这种方法来证明上帝的存在是不可信的。由于他们在思想界的深刻影响,欧洲随后产生了“无神论。”无神论曾经风行一时,对整个社会的思维产生了巨大的影响。这种无神论意识导致后来与教会更为背道而驰的尼采的“超人”论。尼采的哲学与后来的佛洛伊德心理学成为现当代社会思维的基础。 至此,经过300多年的努力,科学与宗教分庭抗礼,各分天下。因而我们说,科学不仅仅是一种学术,它首先是一种思想。 许多评论家指出,17世纪以前的社会是由上帝主宰的。但是17世纪之后由于对宗教的质疑,人类开始自己决定了一切。完全可以认为,人类的自我觉醒与现代科学的产生有着直接的关系。因为科学的思想无论从思维到方法都与宗教信仰格格不入。但是西方世界并没有由于科学的诞生而放弃了宗教。有趣的是西方社会到今天已经完全的接受了科学。但是,对于科学中一个十分重要的发现“进化论”却没有被西方社会彻底的认同。科学在西方的出现既是思想进步的历史,也是文化发展的历史。因为文化的核心就是思维。西方文化有三大组成部分:希腊经典,基督教,科学与民主。事实上科学与民主就是17世纪之后作为一种新的思想而迭加在传统宗教之上的新文化。 因此,我们可以下结论,科学是一种西方的现代文化。或者说,科学是一种西方的现代思维意识。说穿了,科学是一种思想。这种思想与世界上任何思想都具有明显的,本质的区别。科学的基础是数学,对象是宇宙,手段是假说,实验,推理和质疑,特征是唯一,目的是解译自然和社会。科学里没有权威,只有真理。 科学的定义 必须指出,自人类文明以来,产生了许许多多探索自然的方法。而其中很多方法都可以解决实际问题,但是这些都不属于科学。目前有许多对科学的误解,认为只要能够解决问题,达到目的的思维和方法都属于科学。对于真理的探索,人类历史上曾经产生过许多截然不同的方法和理论,科学仅仅是其中一种罢了。因而我们不能把所有人类的理论与方法都归结于科学之中。 更应该明确指出的是,我们不能把所有可以探寻真理和自然的方法和理论都定义为科学。除了科学之外,其它的方法和理论也同样可以达到认知自然的目的。比如有些方法可以使治愈人类的疾病,还有一些方法可以找到地理位置,矿藏,制造出有用的产品。比如烧制陶器、冶炼金属、净化水源、种植农作物。有一些方法甚至可以建造宏伟的建筑,比如金字塔和长城。这些都是人类在长期以来总结出来的经验和方法。但是这些方法都不属于现代科学的范畴。因为这些方法和理论都没有任何严格意义上的科学定义。它们更确切的应该被定义为技术方法而不是科学方法。 从科学方法本身出发,任何问题的讨论必须建立在基本概念的严格定义的基础之上。离开了这个基础任何讨论都没有意义。假如争论的双方都各自有自己对某些概念的定义,那么讨论仍然是没有意义的。这里就会出现一个十分有趣的现象:定义的普遍性,严格性和唯一性。对于自然科学里面的定义,尤其数学和物理,定义是唯一的,普遍的,严格的,所以是不容置疑的。 “科学概念”特指那些在近代和现代科学中已经确立的,公认的,在教科书里准确定义的概念。比如:在自然科学里的概念:原子、电子、电压、重力、温度、流体、能带、导体等等。在社会科学和艺术理论里:市场、股票、阶级、民主、自由、智商、心理、思维、审美、蒙太奇、文艺复兴、历史、批判、现代派、抽象派,等等。所有以上概念都在现代科学的范围里具有清楚的定义和公认的解释。而学术研究必须基于这些概念。例如,在用科学的方法解释自然现象的时候,必需运用以上概念和定义。除此之外,没有任何其它可能的方式。 例如,在讨论物理问题时,描述一种现象所用语言的科学词汇都具有明确的定义。我们现在用一段物理描述文字来说明这个道理[14]。 如果我们把一根金属导线的两端联结在电池的正负极,那么在导线的任何一点就会建立电场。如果电池可以提供10伏特的电压,导线有5米长,那么导线上每一个点的电场为每米2伏特。这个电场会作用于导线内的电子。电子带有电荷,沿电场方向流动。由此,我们确定导线内产生了电流。 在这一段电学性质的描述。由许多基本的物理概念组成。比如:电压、电流、电子、电荷、导体等等。所有这些概念都有科学上精确的、唯一的、范普的定义。离开这些定义,便无法描述这个物理现象。因为所有这些定义都是在科学里建立的,这种描述属于科学的范畴。 我们再来看其它方法的描述,比如中医理论里的中药学[15]。 每一味药物都有性和味。寒凉与温热,是绝对不同的两类药性。寒与凉,温与热仅是程度上的差异。凉次于寒,温次于热。寒凉药多具有清热、泄火、解毒、滋阴等作用。用于热症,温热药多具有散寒、温里、助阳、救逆等作用。 在这一段中药药性的描述中有许多中医的概念。比如寒、凉、温、热、清热、解毒、滋阴、助阳。所有这些概念都是中医理论里面的概念。但是这些概念在现代科学里没有任何定义,说明它们不属于科学的范畴。前面已经指出,任何科学的讨论必须首先基于科学的定义,否则毫无科学意义。 另外,无论是古代还是现代,人类已经发现发展了许多解决自然和社会问题的理论和方法。这些理论虽然本质相异,但是可能都可以达到实际的目的。但是我们说,并不是能够达到目的,解决问题的理论和方法都是科学。因为科学从来没有被认为是唯一的真理。 例如,对于“单纯型甲状腺肿”这种疾病,过去被人们认识到可以服用海带来有效的治疗。而达到这个目的并不需要现代科学的解释。因此,为解决同样的问题,有两种途径:其一是通过自然观察,比如对人体某些部位异常现象的认识。然后,根据经验建议患者适当食用海带,从而治愈疾病。其二是科学方法。首先进行仪器检查,然后根据检查的结果运用现代医学理论(比如内分泌理论)对病灶进行分析。发现病人是患有“单纯型甲状腺肿”。这种疾病的定义和分析完全是建立在现代医学理论之上的。因为发现病人却乏碘元素,所以可以通过服用一些富含碘的食物而治愈。 再举一个金属加工的例子。中世纪的铁匠可以打造锋利的长剑和坚固的盔甲。他们知道将金属加热到一定程度(当时没有温度的定义,他们只知道冷与热,以及热的程度),金属就具有延展性。当对金属淬火时,某些金属的硬度会有成倍的提高。用此方法,铁匠们可以制作精美的刀剑和工具。但是他们不知道为什么金属淬火后可以提高硬度,更不知道马氏体、奥氏体以及碳元素在金属中扩散的概念。因此我们说古代的炼铁术不是科学,只是技术。 由此事例我们发现,人类有许多有效的途径,但是许多科学之外的途径只能解决问题,没有理论的分析,更没有清楚的定义。而科学是一个严谨而完整的系统和思维方式。不仅有特定而严格规范的科学方法而且有系统的理论基础。对于中医和西医来说,问题会稍微复杂一些,因为中医和西医一样既有方法,也有理论。但是无论是方法还是理论,中医和西医都有本质的区别。 举一个现代医学科学的例子来说明这个问题。比如对于炎症的治疗,现代医学首先引入病理学的概念:发炎。发炎的概念在现代医学里有定性和定量的定义。比如对于组织红肿范围的显微测定和对病毒或者细菌的精确标识。这里,病毒和细菌既有实验基础,也有科学定义。在抗生素的研制过程中,有卫生部门和学术界明确规定的系统方法。比如动物实验,毒性和副作用的测量,以及最后临床观察都有严格、统一的规定。这种方法即称为科学方法。在发表实验结果时,实验的过程和结果必须按照公认的步骤详细例出并解释。在同行审评的基础上才得以发表。公认的定义是在学术界统一的认可,无一例外。 现代医学科学是建立在生物学、解剖学、病理学等现代科学的基础上的。现代医学里的概念,比如细胞、胚胎、病毒、发炎、免疫、抗体等等都有科学上严格的定义。而中医是根据中国古典的经络、阴阳、虚实、寒热的病理来诊断和下药的。所有这些概念都不是现代医学科学的概念,因而不能属于科学的范畴。正是因为中医不属于科学的范畴,所以中医的临床和理论都不被现代医学界接受。比如所有中医的结果都不可能在现代科学(西医)杂志上发表,也不可能在国际现代科学(西医)会议上宣讲。 必须指出的是,中医不过是与现代医学有本质区别的一种疾病理论和实验方法。这并不影响中医治愈疾病,本文也并不刻意的来证明哪种方法是正确的或者是错误的,仅仅指出它们的本质不同。事实上中医和西医的不同,不仅仅是理论与方法上的不同,更具有深刻意义的是思维意识的不同和文化的不同。中医和西医完全来自两种截然有别的文化、社会、思想和哲学,尽管目的是一样的。 在当今中文的概念里,“科学”一词已经被赋予“正确”的含义。一个事物是否正确,可以说是否“科学”。如果说中医不是科学,很容易被理解为中医不“正确”。显然,,这是一种字面上的误解。 科学是西方现代文化的一部分 科学对于非西方的世界仅仅有很短的历史。在科学传播到西方世界以外的地方时,这些文化和国家还没有对科学的认识和理解。所以事实上,科学是西方文化的一个重要组成部分。科学的传播也就是西方文化的传播。 西方文明有三大组成部分[16]:(1)希腊经典,(2)基督教,(3)民主与科学。西方文明的政治体制来源于希腊的“共和”(Republic)和罗马建立的“帝国”(Empire)。同时,希腊还提供了“自由”的概念,而罗马产生了“法律”。于是西方世界奠定了“法律下的自由” 这样一个奠基性的理念。是西方文明的重要基石之一。美国早期的领袖人物,比如华盛顿和林肯在建国的理念中彻头彻尾的贯彻了这样一种典型的西方文明中的概念。即使在今天的西方世界,我们可以在社会的各个层面感觉、意识的这种理念,即自由与法律。这是西方文明的基础部分。 基督文明是极为重要的西方文化支柱。基督的理念决定了整个西方社会的人文精神、价值理念、道德基础、伦理标准。因而,基督文明是西方文化中人文主义的基础。基督文明提供社会最高的精神境界,并要求所有追随者信服于至上的权威:耶稣。于是基督文明提供社会一种对尊严、道义、神圣的认识和理解,从而建立人类的宗教认同和精神世界。同时,所有西方文明的产物大多来自基督文明和教堂,比如音乐、艺术、绘画、学术、天文、哲学等等。连近代的科学,也与基督和教堂息息相关。所有最伟大的科学先辈,比如哥白尼、加利略都是神学经典的学问家。正是由于他们严谨的学术修养和对真理的执着追求才渐渐走入科学的。经典的神学家都具有精湛的数学训练,深奥的哲学功底,精练的语言能力(希波莱文、拉丁文和希腊文)和美学与音乐的熏陶。 第三个组成部分事实上是一种现代的西方理念。它包括自由、民主、科学再加上市场经济。西方的现代启蒙运动来源于两个方面;一是1688年的英国“辉煌革命”,二是1789年的“法国革命。”前者强调自由和宪法,而后者更要求民主与理性。但是对于“工业革命,”欧洲各国的反应却有明显的差别。对于英国和美国,现代启蒙更倾向于自由、宪法和市场调制的经济体制。而其它社会却产生了马克思主义并采纳了由政府主导的经济发展。但是,这两种理念都应该归纳于西方现代文明。 “西方文明”这个词的应用仅仅有一个世纪的历史。对于欧洲而言,西方文明在历史上被定义于“基督国家”(Christendom)。所有以基督教为核心的西方国家都被称为“基督国家”。但是在“基督国家”内部,许多上层知识阶层放弃宗教从而产生了所谓的“世俗社会”(Secular society)。加上现代启蒙运动的发展,使得“基督国家”的概念显得不再适用了。当欧洲人寻找到新大陆之后,“欧洲文明”显然不能贴切的描述西方世界的文化。于是,“西方文明”这个词汇终于找到了自己的定义和位置,并在世界广泛地应用起来。 美国文化显然是建立于西方文明之上的,从而毫无疑问的属于西方文化。通俗意义上的“欧美文化”就是“西方文化”。尽管美国文化与欧洲文化有地域上的差异,但是它们相辅相成,前赴后继,互为依托,融于一体,不可分割。由于早期的清教徒来自于基督教,这确定了美国文化在宗教上归属于“基督国家”。而大量的欧洲移民又决定了美国文化来自于欧洲文明,是西方文化的一部分。所谓的“美国纲领”包括自由理念、个性主义、民主体制、自由经济、政府宪法和法律系统。这种“美国纲领”与欧洲社会以及“西方文明”同源同路,如出一辙。 以上分析可以得出结论:科学是西方现代文明的重要组成部分。它是西方文化中在近代和现代思维体系上发生革命性变革最为重要的关键。因为思维是文化的核心,科学即是思维的基础,也是探索真理的方法。现代世界的思维已经把科学作为主流思维的方式。无论是对待自然还是社会的问题,科学的思想已经占有统治的地位。但是我们仍然可以看到西方现代文化中其它组成部分的重要作用和影响,比如基督教和希腊经典。因为它们是西方文明的经典和传统。 与中华文明做一个简单的比较,可以发现十分有趣的对照。中国文化思维的组成显然是儒、释、道。而孔孟与老庄的哲学一直在中国传统文化中占统治地位。这对等于西方的希腊哲学体系。但是一个文化除了思维体系还必须有方法论。对于西方文化,方法论就是科学。中国的方法论即易经、阴阳说、中医理论、古天象、寓言等等。东西方社会在人类的历史上走过了几千年的时间,并且产生发展了自己的思维体系与实验方法。它们风格各异,目的相同,从而构成了五彩缤纷的人类文明。但是,我们必须从思想文化的历史出发,认识不同思维的本质,找到自己在自然界的位置。 参考文献 1.E J Aiton, Descartes's theory of the tides, Ann. of Sci. 11 (1955), 337-348. 2.L Alanen, On Descartes' argument for dualism and the distinction between different kinds of beings, in The logic of being (Dordrecht, 1986, 223-248. 3.M Bartolozzi and R Franci, The rule of signs, from its statement by R Descartes (1637) to its proof by C F Gauss (1828) (Italian), Arch. Hist. Exact Sci. 45 (4) (1993), 335-374. 4.P Barker, Copernicus, the orbs, and the equant, Pierre Duhem : historian and philosopher of science I, Synthese 83 (2) (1990), 317-323. 01A40. 5.F Barone, The 'modernity' of Nicolaus Copernicus (Italian), in Copernicus and the Copernican question in Italy from the sixteenth to the nineteenth century (Florence, 1996), 1-28. 6.A Bausani, Copernicus and the Arabs (Italian), Physis - Riv. Internaz. Storia Sci. 25 (2) (1983), 279-292. 7.E Agazzi, Was Galileo a realist?, Physis Riv. Internaz. Storia Sci. (N.S.) 31 (1) (1994), 273-296. 8.A V Akhutin, Galileo's experiment, Scientia (Milano) 117 (5-8) (1982), 287-311. 9.G Aquilecchia, Galileo's 'Chief systems' and Bruno's 'Supper' (toward a thematical-structural comparison) (Italian), Nuncius Ann. Storia Sci. 10 (2) (1995), 485-496. 10."Voltaire, Author and Philosopher." Lucidcafé. 8 October 2005, 25 November 2005 [4]. 11."Voltaire", in Richard Shenkman, Legends, Lies, and Cherished Myths of World History (HarperCollins, 1993), pp. 148-51. 12.David Hume, Philosophical Works, ed. by T. H. Green and T. H. Grose (Longmans, Green, 1874-1875) 13.David Hume, A Treatise of Human Nature, ed. by Ernest C. Mossner (Viking, 1986) 14.“Fundamentals of Physics,” David Halliday and Robert Resnick, 2nd edition, (john Wiley, New York, 1981) , pp. 503. 15.张恩勤主编,中药学,上海中医药大学出版社,上海,1988,pp.5. 16.J. Kurth, Western Civilization, Our Tradition. The Intercollegiate Review, 39, (2004), 5-13.


关于大学的概念 约翰·亨利 1854 节选自《大学的理想》(文末有下载) 约翰·亨利·纽曼(JohnHenryNewman,1801—1890年),纽曼型大学模式的奠基人。曾就学于牛津大学, 1854年都柏林成立天主教大学,约翰·亨利任校长。为准备该校成立,约翰·亨利发表了一系列演说,这是其中之一。以前曾在论坛上介绍过两种大学教育的基本模式,纽曼模式是其中之一,注重大学人文教育,直到今天仍是世界上著名大学本科教育的基本模式。 …… 先生们,如果我必须在两种大学中选择——一种是所谓的大学,它不提供住宿和学习指导,每个学生只要通过一场包括各方面知识的综合考试,就可以获得学位;另一种学校根本就没有教授和考试,只是让一群年轻人共同生活三四年,然后把他们送走。据说牛津大学已经这样做60年了。如果要我说出哪种方法更利于智力的培养,那么,我要向你们声明:如果指的是哪种方法能够更成功地训练、塑造和拓宽一个人的思维,哪种方法更能培养出适合担当世俗责任的人员、好的公职人员、世事通达的人以及流芳百世的人,那么我会毫不犹豫地选择那种看来无所作为的大学,它好过那种要求学生通晓世上所有学科的大学。我这样说,并不是指从道德方面考虑,因为很明显,强制性的学习必定有益,而懒散的习惯必有大害. 当一大群具有年轻人特有敏锐、直率、同情、观察细微等品质的青年来到一起,自由到相互交往,即使没有人教导他们,他们也必定能够彼此学习;他们的谈话对个人来讲,就是一系列的讲课。一天天地,他们从中学习到新的思想和观点、新的思维方式以及判断和行动的原则。婴儿必须弄明白他感觉到的信息的意思,这似乎是他的本能。他以为眼睛所见到的东西都离自己很近,直到他真正明白其中是有对比的。这样,他就通过实践懂得了他最初学到、生存所必需的基本知识的联系和用处。我们在社会的生存也需要类似的教育,这些教育就由大学校或者大学提供。它的作用在自己的范围内可以称之为拓宽思维。……不管这种教育的标准和原则是什么,也不论它是对是错,这都是一种真正的教育;最起码它有意于智力的开拓;最起码它认识到了知识并不只是一种被动接受的片断和细节;它是有意义拓事情,而且能够产生一些有意义的影响。那些相互没有交流和情感的老师们产生不了这咱影响,那些不敢于发表意见、没有共同原则考官们也产生不了这种影响,因为他们所教或所考的年轻人互不相识,也不认识他们。他们只是每周三次或每年三次或三年一次地在冰冷的教室里或大型的纪念日中,向学生们讲授或测试一大堆种类繁多且互不相干的学科。 …… 接受基本教育后,愿意独立思考的人在图书馆信步流连,随手取阅一些自己真心愿意深入学习的书籍,这该是多么有益的一件事啊!在原野上徜徉,一起欣赏“树儿的低语,奔流的溪水”,又该是一种多么健康的学习啊!…… 大学的理想.part1.rar 4.77M 22次 大学的理想.part2.rar 2.10M 22次


- 以上是置顶 -

本文转自公众号“新智元”,编译:文强。本文并不代表转帖者的观点,仅供参考。 是让孩子自己探索,还是采取传统的教师指导,什么是最好的教学方式?麦肯锡使用机器学习的方法,在全球最大的教育数据库上进行数据科学方面的探索,对这一问题进行了回答。 究竟什么是教育孩子最有效的方法,是教育界一直以来争论不休的话题。有的人偏好传统的教师指导方法,也就是由老师来提供材料,回答问题。另一些人则提倡探究式学习,也就是由学生来驱动的学习,在探究式学习里,由学生来提问和探索,学生之间彼此合作,形成自己的想法。提倡探究式学习的人也认为,探究式学习是更加深刻、有意义的学习方式。不过,这两种观点都各自引用大量例证,表明自己这方的优势。 麦肯锡采用机器学习的方法,为这个争论的答案进行了数据科学的探索。在一系列的报告中,麦肯锡回答了一些最常见的问题:学习的心态重不重要?如果重要,有多重要?什么教学实践最有效?使用技术会有帮助吗? 总之,我们先看大家最为关心的那个结论: 采用教师指导和探究式学习两种方法相结合效果最好,但在两者之间,教师指导的效果要更好些 。在全世界五大地区(见下图),教师指导出来的成绩普遍更高。 两者结合是最好的教育方法 :PISA测试中最好的成绩——“+26分”——发生在“多对一”的课程是教师指导,“一对多”是基于探究式。换句话说,两种方法相结合是最好的。但左下象限显示,没有教师指导的探究式学习没什么用,至少在PISA测试中如此,而全部由教师主导的系统,学生成绩仍然比基线高得多。 麦肯锡合伙人Marc Krawitz表示:“由教师指导的程度越高,学生表现越好。”而另一方面,“基于学生自我探究的学习越多,学生成绩越差,因为这样导致孤立情况增多。” 麦肯锡的数据来自经济合作与发展组织(OECD)管理的国际学生评估计划(PISA)。PISA每三年对全球15岁儿童进行数学、阅读和科学这三项领域测试。2015年的PISA有72个国家参与,覆盖了50多万名学生。麦肯锡调查使用的也是2015年PISA的数据。麦肯锡报告指出,PISA是全球最大数据库之一,如此强大的数据,超越了数字,向学生、教育管理者、教师和家长提出了一系列关于他们实践、态度、行为和资源的问题。 乍看之下,这个结论对于探究式学习的打击是毁灭性的,但是深入挖掘数据,我们能发现一个更有趣的故事:最有效的教育是当两种风格相结合的时候——尤其是大多数或几乎所有的课程都由教师指导,而其中一些也采用探究式学习。在全球五大地区,结合的最佳比例是一样的,这表明有一种类似普遍学习风格的东西存在。 为什么由教师指导能得出更好的成绩呢?报告作者提供了两个潜在的解释。首先,“没有强大的知识基础,学生就无法进入探究式学习,而强大的知识基础需要由教师导向式教育得来”。二是探究式教学更难做到,没有经过充分的培训,没有强大资源支持的老师在这方面很难办到。 麦肯锡报告的结论并不会为这场辩论画上句号。PISA评分并不是良好教育的完美衡量标准。这项测试仅在72个国家进行,而且还很多人认为PISA本身是有缺陷的。 还有重要的一点: 报告指出,基于探究式学习的教学可以提高学生对科学的兴趣(由教师指导的教学也与学习乐趣呈正相关,虽然影响较小)。探究式学习也有助于让学生相信,学习科学对于未来的事业是有用的。 兴趣往往能让人产生毅力,而毅力往往能带来更好的学习(和生活上的)成绩。 麦肯锡报告的主要作者和全球教育实践主管Mona Mourshed说:“探究式学习对学生在科学上的兴趣和他们的信仰有更强的积极影响,在学校做得很好将有助于他们有一个更光明的未来。……这就是为什么在所有地区,将教师导向教学与基于探究的学习相结合能够产生最大的整体效益。” 好的老师当然可以借鉴多种方法,具体取决于教授的学科和学习的人。好的老师也知道,生活中的大多数事情——从标准化考试的价值到关于教学的思想辩论——都不是绝对黑白的。 麦肯锡报告的其他结论: 拥有正确的心态比社会经济背景更加重要 在控制了所有其他因素后,学生的心态(mindset)对PISA评分的影响是其家庭环境和人口统计学的两倍(上图)。这个发现及其规模在所有五个地区是一致的,这放大了其重要性。 麦肯锡报告指出,有几种心态对成绩的预测性极高。列表中居于首位的是能够发现日常生活中的动机,也即“动机校准”(motivation calibration)。能够认识到这些动机的学生会进行课前预习,做更多的功课,努力追求完美,超出其他人12到15%。同样,具有“成长心态”(growth mindset)的学生,也就是相信自己如果努力就能够成功的学生,比那些认为自己的能力是静态的人(fixed mindset)强9%至17%。 麦肯锡报告指出,拥有精准动机相当于在社会经济背景上往前跨越一个层级。 编译来源: https://qz.com/1094332/mckinsey-used-machine-learning-to-discover-the-best-way-to-teach-science/ https://www.mckinsey.com/industries/social-sector/our-insights/how-to-improve-student-educational-outcomes-new-insights-from-data-analytics#0


编写说明 信仰是一种强烈的信念,通常表现对缺乏足够证据的、不能说服每一个理性人的事物的执信。——沃尔特·考夫曼(Walter Kaufmann) 科学不是一种信仰。但是,不愿意掌握科学思维的人,可以把相信科学共同体最新的、普遍认可的结论,作为一种信仰,这是对于采信科学知识而言,比较稳妥的办法。 本文常常以传统医学信仰者的言论为例,这是因为: a、谈论关于传统医学的信仰,在政治上尚属安全,比谈论某些政治主义的风险低。 b、传统医学信仰具有足够的典型性、代表性,尤其是在中国。 c、传统医学信仰没有明确的边界,且涉及切身健康利益,具有更广泛的危害性。它不像其它许多信仰那样主要局限于信仰者群体内部。 但是,本文并不专门针对传统医学,因为这是另外一件关乎公共利益的事。一旦谈到公共利益就难免各有各的道理,国家政策有国家的深谋远虑。本文旨在分析信仰者常出现的逻辑上和思维方法上的非科学理性行为,并非为了反对传统医学,因此分析措辞尽量控制在逻辑和方法层面,各方面的例子亦均可收录。 本文也不打算反对信仰。信仰在某些特定历史时期,某些特定的社会局部,依然有凝聚人心,降低相关人群协作成本的作用。尽管两百年来的人类文明成果几乎都可以溯源到科学进步,但是科学及科学理性的普遍性依然非常脆弱,在许多方面,尤其是科学共同体之外,仍需信仰作为补充。当然,这又是另一件事。 本文并不是“诡辩术辞典”,而是“信仰者诡辩术辞典”,主要收录“信仰者”常采用的诡辩术。信仰者是诡辩术的高发人群,往往具有自己的“信仰理性”,甚至在一定范围内自洽。宗教之所以顽固,除了其宗教特权、宗教利益共同体、护法体系的作用外,宗教理性也是其赖以维持的基础。几乎所有的信仰都会设法自圆其说,信仰者中总有一部分“理论工作者”不断的修筑信仰大厦和信仰围墙,使得信仰具有说服力和传播力。因此,不能说信仰就是反理性,信仰只是不符合科学理性。正是因为这些原因,探讨信仰者的诡辩术才具有较大意义。 本文将持续更新,欢迎补充。 凡例 除个别词条,本文全部采用举例说明。 词条按下列格式编排: 【诡辩语句举例】 A、谬误分析 B、常见反驳语句举例 词条暂不分类,词条较多时,按谬误类别分类。 回帖补充例句,请按上述格式发表。指出本文的疏漏或加以完善,请先复制词条,然后写出你完善过的词条。 优秀词条会收录到正文中,收录时将有所修改。 正文 【国家领导人也信任中医保健,如果中医有问题的话,领导人会用吗?】 A、本句采用诉诸权威的方式进行论述,与中学议论文手法“引用名人名言”属同一系列。事实上,中医有没有问题,并不由某些人是否信任来证明。在国内的大众语境下,本句还利用了人们的阴谋论思维,是一种通过暗示挪移主要矛盾的手法。另外,国家领导人到底用没用中医保健,有多少人用,用了哪些,缺少披露。比如,个别国家领导人相信王林大师,不能说“国家领导人都信”,所以你尽可放心信。 B、(部分)国家领导人五十年代信任亩产万斤,六十年代信任打鸡血,八十年代信任特异功能,零零年代信任王林大师,你说呢? 【我以前经常肚子痛,现在想起来可能是肠道痉挛,看了很多医生都没有办法,最后找到一位名中医开了一个方子,吃了以后再没有犯过。中医对于有些病还是很有作用的。】 A、本句采用举例论证,是中学议论文写作手法中“举例子”的典型应用。但是小学科学老师就应该告诉同学们:要研究一个问题,必须排除可能的干扰因素,让问题孤立出来。而一个人成长过程很长,某种病是否再犯受很多因素干扰,如果能够把“吃了一个方子的中药”作为原因,那么生活习惯的变化,人的生长发育等等都可以成为原因,甚至可能是心理作用——不过,也可能真的是药方起了作用。这些干扰,现代医学也无法直接排除,但是可以用大样本双盲试验,依靠统计学方法间接排除。基于这些原因,个人的例子没有任何证明意义。当然这里可能会遇到一个反驳,因为中医是“辨证施治”的,不同的人应该方子也不一样,临床实验也应该“辨证施治”,但这就难以双盲。另外,也可能被反驳说,不同的中医师方法就不一样,好的医师可能效果就好。这涉及治疗的规范性和疗效的稳定性问题,难以理性的辩论,因此容易加深冲突。 B、不管你信不信,总之我百试不爽:我也经常肚子痛,肠易激综合征。每次痛的时候,我只要心中默念“南无观音菩萨”,疼痛马上减轻。如果默念“南无阿弥陀佛”,疼痛就不会减轻甚至还有加剧。看来还是观音菩萨灵验啊! 【中医经历了几千年实践考验,就像人工智能一样经过了足够长的训练,就算有一些局部最优解,也不能全盘否定,总有有效的部分】 A、中医中确实可能存在有效的部分,直接全盘否定也是不理智的。这里分化出三个问题:(1)延续了几千年的传统,是否可以作为这种传统有效或正确的依据?(2)对于一个可能存在有效部分的医疗体系,到底哪些是有效的?     (1)的答案显然是不能。历史上延续千年以上的荒唐事多如牛毛,现代科学出现之前长期得不到纠正,现代科学诞生以后也有屡纠而不得正者。历史经验的可靠度主要取决于纠错机制,或曰训练是否收敛,是否普遍存在局部最优解而不是偶然发生。     对于(2),借助现代科学的思想和方法,在中药中确实甄别出一些有效的部分,但除此之外更多的属于尚不明确的范畴。继续甄别是可能的,但是代价极大,收益很小,不如投入分子生物学等前沿领域。现代科学可以选取一些中药作为研究对象,但即便发现很多有效的药物和机制,也不能佐证中医在整体上的有效性。 B、跳大神这个东西好啊,历史延续几千年,经过了长期的实践改进,不能全盘否定。这么长的历史检验,其中必然存在有效的部分。 【青蒿素知道吗,就是根据中医来的。西医犯过的错误、草菅的人命多得很,知道前脑叶白质切除术吗,不知道自己去查查吧】 A、该句用中医的局部有效,对比西医的局部错误,可以被脑补为对中医的肯定,但又没有直接说出来,因此很难反驳,是一种鸡贼的诡辩手法。这里涉及的普遍问题是:什么情况下部分有效(部分正确)可以作为整体有效(正确)的依据,什么时候不行?什么时候部分错误或者黑历史可以作为整体的污点甚至否定性论据?     一个假设,只需要举出一个反例就可以被推翻,但除非穷举所有可能性,无数个正例也不足以证实。理论体系就要复杂一些,比如需要自洽、有明确的适用条件、具有被否定的可能性、符合观测事实且没有反例、简洁、可以预测现象,有与预测现象相吻合的证据等,才能暂时认为该理论正确。     到了医学体系就更为复杂,医学体系由理论、经验、知识、方法和药物等很多元素组成的,局部正确和局部错误司空见惯,任何正例或反例只能说明该例本身所基于的知识和方法的问题,都不能对医学体系整体做出判断,不论中医或西医都应遵循这样的原则。 B、你也可以查查龙胆泻肝丸事件,比较一下中医对这个事的态度和西医对待前颞叶切除术的态度。 【迷信科学也是一种迷信】 A、完全正确的废话。若是按照中学分析病句的手段,整个句子“保留主干”,就成了“迷信是迷信”,显然是个正确得不能再正确的恒等式。将“科学”套入句式其中,暗示对方正在“迷信科学”,即可扣上一顶“迷信”的帽子。此招式在逻辑上没有说服力,但是“搅局”功效显著,有利于在“气势”上压倒对方,为街头大妈吵架常用。由于主干恒成立,令人无法反驳,这是此招式的高明之处。 常见变种: 太相信/过分相信/崇拜/盲目相信科学也是一种迷信。 B、迷信中医才是迷信。(本条贡献者:radio) 【这不能证明中医有什么问题,而是庸医太多,他们能代表中医吗】 A、本例涉及一个宏大的问题:谁能代表一个医疗体系。现代医学也有医疗事故及错误,现代医学的从业人士也常常发表错误的观点,通常它们都不能代表现代医学。相对的,用中医的局部错误、局部从业人员的言论来指责中医也是片面的。尽管从体系上来看中医没有可靠性、一致性,疗效不稳定甚至经不起考核,但这是另一个系统性话题,并不是用局部问题来指责它的理由。同其它例子类似,本例也是一句正确的废话,因此无懈可击,属于“搅混水辩论法”,与之争辩的话,长篇大论没人看,简要辩驳又会落入陷阱。     直接把“水平不够的中医”排除在“真正的中医”以外,这样“真正的中医”永远“水平足够”,但谁是“真正的中医”就要看实际需要了。在科学思维上,这是“不具备可证伪性”;在逻辑上,这是“存活者偏差”的变型,即:只听痊愈的人说有效,把无效的情况排除在外。 常见变种 真正的民间功夫高手都在深山老林里隐居,不屑于参加公开比赛。 上面的政策是很好的,效果不好是因为下面执行者的水平不够。 B、练了功病没有好,一定是信得不够诚,练得不到位,法轮功治不好伪信徒的病。(本条贡献者:radio) 【中医的出路在于鉴别中药的有效成分,事实证明很多草药的有效成分都有显著功效,人参皂苷就是一个例子】 A、自然界存在的化合物很多,其中有一部分对人体能够产生作用,个别具有疗效。无机物比如硫磺对疥疮就有确切疗效,植物提取物比如洋地黄、颠茄、吗啡、咖啡因、麻黄素、奎宁、青蒿素,真菌提取物比如青霉素等,在现代医学中有广泛的应用。现代医学和传统医学都可以取材自然界。这些化合物经过严格的临床实验,如果被证明有益,则成为现代医药的一部分。因此,本例的说法并无逻辑上的错误,只是举例中的人参皂苷并没有强有力的临床证据,依然属于保健品,是一个非常坏的例子,我例举的任何化合物作为例子都比它好。     中医的出路是否在此则是另一个话题。因为取材自然界,分离出确切的化合物,再验证其有特定的疗效,这是现代医学的方法。按这种方法“改革”以后的中医还叫中医的话,在中医界内部都难以自洽。     进一步,可以肯定中医的出路不在于此。这是因为随着分子生物学高度发展,目前医药界已经普遍依据疾病的分子生物学机理,有针对性的设计化合物的分子结构,不需要依赖自然界已有的东西了。甚至可以设计一种病毒、设计一种细菌、设计一种人体细胞来治疗疾病。取材自然界的办法,在上世纪中后叶分子生物学尚未全面开花的时代,还有较大的价值。而到了二十一世纪,则显得十分笨拙低效。我在《创新论》中曾阐述过,科学诞生以前,通过生产生活实践而诞生一件重要发明(比如青铜)的概率如果是千年一遇,那么科学诞生以后,根据科学原理正向设计同等级别重要发明的概率将高达一年一遇。这是近百年来人类能取得如此巨大文明成果的根本原因之一。一旦某领域的理论基础建立,正向设计产出成果的速度比下饺子还快,根本不是“寻找验方,分离有效的成分”这种凭经验、碰运气的方法可以比拟的,其效率差成千上万倍。寻找有效成分研制新药的黄金时代已经过去,绝大多数容易找到、容易提取的药物已经被搜寻殆尽(比如本例开头举例的那些),只剩残羹剩饭。现在把资金、人才、时间投入到如此低效的活动中去,十分奢侈、十分浪费,甚至可以用罪恶来形容。 B、一坨屎有至少十种有效成分,你打算用哪一种? 【没有哪个地方有绝对的自由,不信你到美国去喊轰炸白宫试试】 A、这句话并没有绝对的问题,是很常见的“完全正确”的废话。不过该语句常用来指责抱怨中国不自由的人,论证诸如网络封锁的正确性。在上述语境下,该条的问题是:从绝对自由到绝对不自由之间,有宽广的中间地带,而该句故意回避程度的不同,诉诸极端例子。这是“非黑即白”错误的一个变种。 B、在美国可以喊推翻特朗普,你可以在中国喊打倒敏感词试试,哦,这个想法就是邪恶的,请自我阉割。 【生男生女由父亲决定】 A、这是一个流传很广的诡辩,甚至写入教科书,广为流行却是因为计划生育宣传。当时的主要目地可能是破除“重男轻女”观念。该诡辩的主要理由是,男性精子分为携带X染色体和Y染色体两种,而母亲卵子只提供X染色体,无法提供Y染色体,因此,后代的性别取决于男性。这种把相关性当因果性,把结果颠倒为原因的诡辩法十分常见,但识别起来相当困难。事实上,正常男性产生的X精子和Y精子数量接近,活力略有差别但也算微小。通俗而言,每个男性都为女生射入了差不多数量X精子和Y精子,提供了相同的原料。最后得到XY的受精卵还是XX的受精卵,具有很大的偶然性。换句话说,生男生女既不由父亲决定,也不由母亲完全决定,运气的成分很大。即使排除全部运气成分,也是母亲有更大的决定权,说“生男生女由母亲决定”更符合事实。 母亲可以在很大程度上决定接受什么精子,而父亲却不能决定提供什么精子 。比如阴道酸碱环境对精子就有一定的筛选作用,这是上世纪七十年代就已见诸相关书籍的。交合时间也很重要,Y精子活力稍高于X精子,如果在排卵当天交合,生男孩的概率大。但Y精子寿命比X精子短,如果交合后几天女性才排卵,则剩下的以X精子为多,生女孩概率大。     另外,现实中使用这句话往往不是为了探讨科学问题,而是用来进行道德说教。这种用几乎不由主观意志决定的事情来谈论道德问题,是另一个层面的错误思维方式,乃错上加错。     这个例子生动的展现了人们的思维局限:对于一个复杂的、多个原因导致一个结果的现象,人们往往关注其中那个最稳定、相关度最高、最容易理解、最符合生物本能直觉、最具绝对解释力、最不可能被否定的原因,并逐渐在思维中把它视为单一原因。然而由于它最稳定,甚至相当于常量,所以往往最不重要。在分析中应当最先排除常量,去寻找变量。 B、请谈谈你爸决定你性别的手段和过程? 【经络这个理论,能沿用几千年肯定有她的道理,只是我们还不知道而已,对于未知的东西要保持敬畏,不要一棍子打死】 A、该句糅合了多个看似有关系的、难以反驳的“真理”,得到支持一个谬论(经络)的效果,属于诡辩的高级形式。 “对未知……不要一棍子打死”是“宇宙真理”,用这句话结尾不但绝对正确,还可以给反驳者扣上“一棍子打死”的帽子,兼具保卫前半句和恶心反驳者的作用。 “只是我们还不知道而已”涉及一个大问题:未知的可能性是否构成对已知的直接肯定或否定。我们不知道的事情很多,比如不知道明天会不会发现相对论错误的直接证据,是否可以现在就认为相对论是错的?我们也不知道是否明天就能发现经络,是否现在就能认为经络是存在的?人们必须基于已知的、可靠的知识来认识世界。科学总归是通过处理已知知识(包括观测事实)的互相矛盾而向前发展,而不是解决已知和未知的矛盾。 不可知论曾经涉及许多问题,比如神是否存在。同神一样,我们从来没有发现过经络存在的任何证据,也没有办法证明经络不存在,是否可以否定经络的存在?这是本例的终极问题。尽管科学面对这种局面已经可以直接认为经络不存在了,但如果以科学的“常规做法”为“理由”加以反驳就陷入了不可知论的圈套。其实,本例还没有到讲“证据”的阶段,而是把一些臆想,升格到知识层面的“碰瓷”把戏。 关于历史悠久经久不衰,当然有它的道理,但这种道理可能是商业、文化等方面的。总之,不能代表它的正确性,经久不衰从来不能作为知识的证据使用。 B、你一定是被鬼缠身了,说的净是鬼话。你能证明你没有被鬼缠身吗?

似乎没有一个案例是中医能治疗慢性病/中毒的,大部分中药都有副作用。观察能力的限制导致传统的研究方法只能弄清楚段时间内表面现象的因果关系,不可靠的研究方法只能得出不可靠的结果。 【阑尾既然长在身上,肯定有它的用处,只是我们还没搞清楚,只要不出大事,尽量不要切掉它】 男性的ru头确实没有任何作用。过长的体毛也没有任何作用。 甚至还有说不要掏耳屎的,留着防虫。 【经络这个理论,能沿用几千年肯定有她的道理,只是我们还不知道而已,对于未知的东西要保持敬畏,不要一棍子打死】 错觉,玄学这些人类大脑通过生活经验overfit出来的奇妙模型,要怎么用粗浅的语言解释呢。 ps:楼上,生物不进化,生物演化。 你迷惑于不清楚中医是什么。中医是个很好的素材,但不是医学,就像猫/猩猩会吃某种带勾的叶子除寄生虫,一些动物会吃土补充矿物,没有人会去拜猫医猴医的。


http://discover.news.163.com/special/artemisinin/ 转贴 2011年度拉斯克奖公布获奖名单,中国科学家屠呦呦因发现并提炼出用以治疗疟疾的青蒿素而获得"临床医学奖"。一位中国人摘取有着诺贝尔奖风向标之美誉的拉斯克奖,把一种植物青蒿推到世界面前,有舆论称这是为反中医论者给出的最好证明;而实际上,青蒿素的研制跟中医的关联极其微弱 中医对疟疾成因分析不合逻辑:不知本,何以治本? 中医治疗疟疾从根源上来看就偏离了科学的轨道,在对疟疾成因的分析中,史料如是记载:中医认为引起疟疾的病因是感受疟邪,在《内经》中将其称为"疟气"。其中引起瘴疟的疟邪亦称为瘴毒或瘴气。中医认为,在中国南方所致疾病较重,易于内犯心神、使人体阴阳极度偏盛。 "感受疟邪之后,疟邪与卫气相集,邪正相争,阴阳相移,而引起疟疾症状的发作。疟邪与卫气相集,人与阴争,阴实阳虚,以致恶寒战栗;出与阳争,阳盛阴虚,内外皆热,以致壮热,头痛,口渴。疟邪与卫气相离,则遍身汗出,热退身凉,发作停止。"当疟邪再次与卫气相集而邪正交争时,则再一次引起疟疾发作。 现代医学对疟疾的描述却是清楚细致、合乎逻辑的:疟疾是人经过蚊子叮咬之后感染疟原虫引发的一种虫媒传染病,其临床表现是寒战、发热发痛、肝脾肿大等。这是由于疟原虫在人体肝脏内寄生孵化,成熟之后进入人体血液破坏免疫细胞导致。[详细] 最初中医将研究对象弄错:青蒿并不含青蒿素 1969年为研发抗疟疾药物,北京卫生部中医研究院加入项目,屠呦呦任科研组长。首先从系统收集整理历代医籍、本草入手,并收集地方药志及中医研究院建院以来的群众来信,寻访老大夫总结实际经验等,汇总了植物、动物和矿物等2000余种内服外用方药,从中整理出一册《抗疟单验方集》,包含640多种草药,其中就有后来声名远扬的青蒿。 在药物筛选实验中,青蒿提取物对疟疾的抑制率很差,甚至还不及胡椒有效。因此,在相当长的一段时间里,青蒿并没有引起重视。这是因为:对能够治疗疟疾的青蒿,中医典籍中所记载绝大多数为错谬,首先传统中药青蒿包括两个品种,学名为黄花蒿的具有抗疟作用,而学名为青蒿的没有任何抗疟作用。其次绝大多数中药用煎熬等高温方法配制,实际上青蒿素在温度高于60度时就完全分解了,不可能对疟疾有任何治疗作用。 唯一幸运的是,唯一一个对青蒿使用正确的《肘后备急方》治疟验方对青蒿素研究有了启发:"青蒿一握,以水二升渍,绞取汁,尽服之。"但,这只是一个验方并非中医药方,是根据一些医生长期治疗某种疾病总结出来的方子,与中医的辨证论治、复方配伍的理论无关。[详细] 从《本草纲目》到《疟疾论》:几乎没有治疟方提到青蒿 中医对青蒿的使用方法,唯一有正确记录的是《本草纲目》,其中提到要使用"新鲜的或阴干后研成粉",而《本草纲目》其实又是引用了《肘后备急方》中的记载;此外,《本草纲目》中提到的不仅有青蒿,还有黄花蒿,李时珍误以为治疟疾的是青蒿,而非黄花蒿。在清朝的韩善徵所著《疟疾论》(1897年刊行),在当时为辑述疟疾较为全面之专书,所列治疗的古方12个,无一提及青蒿;今方31个,其中2个提及青蒿,且都是汤药——在这种情况之下,就算青蒿含有青蒿素,经过煎煮其活性也遭破坏,对治疗疟疾无效。一个简单的事实呈现在面前,从晋代到清朝,治疗疟疾的数十个药方,极少提及青蒿。提到青蒿的,也被中医的用药方法自我消灭掉了。[详细] 青蒿被中医发现后,其实对疟疾治疗作用不大 从《肘后备急方》成书到发现青蒿素的一千六百余年来,中医对付疟疾的状况并没有任何改善,仍处于一种 "束手无策"境地。其中所记载的所谓"青蒿一握",含有的青蒿素是非常有限的,青蒿素在肠胃中易被分解,吸收较差。因此直接用青蒿对付疟疾显然不行,药效不够,新鲜的也不便保存、运输。 历史资料中,有对中国历朝疟疾防治束手无策的案例记载。其中,明万历时期在东南志区有过大范围的流行,万历五年(公元1577年)江西的永新、永宁、福安等地出现大范围流传,造成永宁、福宁"死者无算";永新"死者不可胜纪"的严重后果。而在1693年,清康熙帝患疟疾,当时所有宫廷御医和民间中医都束手无策,后服用由法国传教士提供的"金鸡纳"树皮粉末而康复,康熙皇帝斥中医"南方庸医"。在1950年,统计显示全中国有疟疾病人3000万,当时每年病死有数十万,位五大传染病之列,中医并没有起到任何治疗或预防的作用。[详细] 化学研究和提纯工艺,让青蒿素得以开枝散叶 对青蒿素进行化学结构的确定,是天然药物化学中十分重要的一环,能为研究具有新结构类型的新药提供先导化合物,这就是化学家们的事情了。在确认有效的药材后,后续过程没有用到中医理论也不需要中医参加:化学家和医学家登场。他们分离出青蒿汁中的各种成分,再逐个试验。 这个过程中,人们发现了一种"提纯——再试验——测定化学结构——分析毒性药效——动物试验——临床试验——提取工艺的优化——生产工艺"的设计,一直到作成药片摆到柜台上。在中医记载中,对青蒿的使用是"熬汤",温度超60度之后对治疟有效的青蒿素分解失效。在1971年下半年,的确是屠呦呦提出用乙醚提取青蒿素(乙醚的沸点为34.6度),提取物抗疟作用率达95%到100%,这一方法对证明青蒿粗提物有效性起到了关键作用——但用乙醚提纯的过程,与中医无关。[详细] 对青蒿素治疟原理分析,也是通过化学实验确定证明 青蒿素是中国药学工作者1971年从菊科植物黄花蒿叶中提取分离到的一种具有过氧桥的倍半萜内酯类化合物。有机研究所和北京中药所的具体工作人员这期间做了大量反应,确定了青蒿素过氧的存在,也证明了过氧是青蒿素抗疟的活性基团;青蒿素的钠硼氢还原反应给青蒿素的衍生物的合成提供了可能;青蒿素的碱处理反应为后来青蒿素的定量分析提出了方法,而这一些贡献在一份鼓吹中医对青蒿素研发的档案中,都不曾被提起。[详细]


当年大学扩招,很多忧国忧民的人大声疾呼:老师少学生多,这样打批发,教育质量下降得厉害,于国不利啊! 下图是典型论调 现在大学减招,理由很充分:发展职业教育,是“与世界同步”。 当年,初中毕业,我所在的那个学校,哪些人的去读职高/中专呢?大概只有班上的最后一名,还有家庭困难,想早点出来挣钱养家的子弟——填志愿填职高,老师都要再三询问“你要想好哟”。 现在,一半的人上不了高中,从中专起步,五年拿大专文凭。 最近我就招了一位这样的大专生,自称创客。据了解,有些课程是不学的,比如历史,比如概率论。高中的物理、数学,大学的物理,数学,逻辑方面的课程,几乎全部不学或者敷衍了事。 这个年轻人(才19岁就出来毕业实习了!)在学校的课程中装过超外差收音机,但是不知道什么是超外差,不知道本振,不知道FM,会很多高大上的名词,能对自己的实践经历侃侃而谈,但一问细节就支支吾吾,说不出具体的内容和他们的逻辑联系。他说,老师让他们照着收音机套件图装好,什么原理都不讲,讲了也没人听。 好吧,KC毕竟是研究机构,对他进行一个月基础培训还是可以的——但是除了形象的可以理解,凡是需要抽象的、涉及理论的,就遇到了天花板。最后,这个学生自己辞职走了。 遇到这事,我忽然明白长者时代的伟大——扩招尽管可能出现教学质量下降,尽管可能出现就业难,但这只是暂时的问题,相反,他为大多数人打好了地基,让大多数人有了奋斗的起点,只要努力就有希望。 而减招,一半的人连高中都上不了,更少的人能上大学,是为大多数人盖上了天花板,让大多数人连追求进步的正确姿势都从未见过,这将是一种怎样的绝望(尽管也许并不痛苦)。 现代社会之所以为现代,就是因为新的社会关系克服了原始的社会关系,就是因为科学理性在许多方面克服了人的本能。除开极个别天才,对于绝大多数普通人而言,不接受本科教育,就无缘现代社会赖以存在的科学文化基础,那就很容易成为卓别林电影中的劳工,宗族社会的捍卫者,一哭二闹三上吊的村妇,当然也可以荣幸的成为大厦的螺丝钉。 云云众生如蝼蚁,不虚此言。

22楼的说法写得很用心,看起来也很有道理,但效果是胡搅蛮缠,且其恶劣程度KC罕见,故简单批判如下: 1、阶级这个词是定义在生产关系上,可以理解为对生产资料的占有之上的。本帖讨论中不太适合使用这个概念。 2、是否容易成为普通本专科生,很大程度取决于招多少,也包括普通高中招多少,而不是直接取决于家庭在高中前的教育投入及对学生的压力。前者是宏观问题,后者是微观问题,不客气的说是群众斗群众的问题。 3、本帖所述地板天花板说的是基础科学文化教育问题,不是就业前景问题和社会需求问题。事实上现在“高等教育”总毕业生数并没有减少,只是很大一部分强行分流到了职高-大专-专升本。本帖说的是这条路径普遍而言缺少上升空间,而不是他们有没有必要上升,稀缺不稀缺的问题,故也不需要从这个角度来加以解释。 4、现在还有很多人读了初中就不继续读了,这一部还急需拉一拉。并不会因为普通本专科生太多,就导致职校生太少,以至于需要撵一部分本来可以走普高路线的人去职校。22楼自己也说工厂招了很多没基础的务工人员,这部分人正是职校的用武之地。22楼的论述隐含了这个假想对立,出发点是错误的。


假设一个事故(比如火车相撞)需要3个因素同时满足才能发生,每个因素都可能因为人为失误而发生,每个因素的发生概率是1%。那么,发生事故的概率是1e-6。 只要样本足够大,小概率事件几乎必然发生。某年夏天,事故真的发生了,导致八十人死亡,党和国家高度重视,国家主席亲自批示…… 在表示哀悼的同时,事故追责开始了。因素1的当事人某某员、某某长等5人负主要责任,依法逮捕,等待牢狱之灾。因素2的当事人负次要责任,虽然经过多方活动免除了牢狱之灾,但是不久却被死者家属殴打致死。至于因素3,纯粹是天气不好加上受害人当时正巧到了那个倒霉的地方,这一条因素一般不说。 是人就可能犯错误,没有人能保证100%不出差错。在各行各业,都有不成文的安全冒险行为,否则现实中根本玩不转。只是凑齐事故因素,最终导致事故后果,很大程度上依赖运气。可能一百次不出事,一千次不出事,但某一次就出事了。 一但出事,就会被认为是违章操作,侥幸心理,麻痹大意……投入监狱,全行业举一反三…… 但过不了一个月,该怎么麻痹大意,该怎么侥幸心理,一切如故。一年三百六十五天,不可能每天都不麻痹大意,不可能每天都不侥幸心理,不可能躲过这些马后炮。 事故的受害者固然倒霉,但事故的责任人同样倒霉。为什么大家都疏忽大意,别的人没遇到事故,偏偏这个责任人遇上了?明明是运气问题,为啥就要坐牢,要承担责任也应该是整个行业所有生活于这个概率之中的人共同承担才对。 当然有人说彩票也不是一人中奖,所有买了彩票的人分,所以事故也是谁中奖谁蹲监狱,很合理嘛! 假如按这个思路的话,那就不要把法律搞那么冠冕堂皇,什么“重大责任事故罪”、“交通肇事罪”,改成“概率罪”最客观、最符合实际情况! 有人说,假如不采取高压态势,就会有人故意放松警惕,就会有人酒后驾车,有人借事故杀人。的确有这种可能,但厘清案情是司法机关的职责,凭什么让运气背的人来承担?人家都已经够倒霉了,还落井下石,不符合传统文化之精髓嘛。 我国并不是完全没有对概率罪的偏袒。比如血液透析,每周做两次,有些病人一辈子要做5000次,根本不可能不出一次事故。所以,某些行业有默认的事故率指标,低于多少就不追责。曾经,军事演习也有死亡名额,比如一个师“可以”死两人。而某些国家有医生保险制度,用于发生意外医疗事故时替医生承担赔偿责任。但是这些措施到了民营企业的生产经营,老百姓的日常生活(最常见情形就是开车)中,为什么就销声匿迹了呢? 我曾经发表过这样的观点:对社会产生推动作用的,是从客观原因入手改进流程、改进技术。找客观原因是一种美德,中小学教师动辄教育学生不要找客观原因,害处很大。用到安全事故中也是同样的道理。 概率罪,真是一个刺激的东西。


笔者按:这是笔者在教育方面的一些总结,有笔者多年从事教育工作的经验,其中也包含自己从小到大的一些经验教训。文章写得很杂,既给家长看,也可以给学生看,欢迎拍砖,但谢绝无意义的发泄和人身攻击。 实事求是,按教育规律办事——谈谈小孩的教育 主席曰:实事求是,这四个字说得更直接一些,就是按规律办事,不要做违反规律办事的事情,教育也是有教育的规律的。 我家小孩冬春季出生,公立幼儿园正式秋季入学之前,当年春天已经3岁,于是送到附近的一个私立幼儿园上了一学期小班,算是让孩子适应一下幼儿园。 等到秋季小孩正式上公立幼儿园时,他奶奶(也就是我的母上大人)曾经跟我说过,这孩子挺聪明的,已经认得很多字了,也上了半年小班了,不如让他直接上中班吧,我去跟幼儿园说说…… 我立即严词拒绝,说:一天也不准提前。 为什么,因为小孩不能你看他(她)会识些字,做几道加减数学题,说些似乎很有逻辑的话,就自认为自己小孩心智真比其他小孩成熟,就要让小孩接受和他年龄不符的教育,承受与年龄不符的压力,这不是教育小孩,这是摧残小孩。 小孩在个体发育上,包括语言能力,记忆力等的发育上,确实存在一定的个体差异,但,除非极个别的孩子,学习能力发育的大致规律还是一致的。学龄前小孩子的记忆只是机械记忆,或者说“照相式记忆”,特点是记得快,忘得也快,有的小孩子记忆力好,记得非常快,忘得慢一些,这属于个体差异,但这种记忆并非理解后的记忆,更谈不上什么逻辑思维。 例如,一个4岁左右的小孩可能很容易记住8+4=12,但你问他,8加4为什么等于12,他是说不出4=2+2,8+2=10需要进位再加2这个道理的。这个道理要到7岁左右,小学一年级,经过反复的讲解和数学题训练,小孩才真正初步理解,才能举一反三,知道加法为什么要进位怎么进位。 这就是小孩学习能力发育的大致规律,违背这个规律强行给小孩灌输,小孩只是机械地记住了根本不能有效地举一反三,久而久之就会对这种强制学习失去兴趣,甚至厌学,一旦厌学,小孩就再也学不进去了,什么强制方法都没用,今天学明天忘,甚至说假话应付家长老师。 所以,小学一二年级学语文,只能简单背背课文写写日记之类的,小学三四年级小孩才能真正学会基本的遣词造句,而不是机械背诵,才能写出基本的记叙文和说明文,这时候才真正开始反映小孩的语文水平,小学一二年级语文成绩好只能说明小孩认真一些,注意力集中一些。而要写出像样的议论文、散文等,特别是自己举论据,用逻辑,论证自己结论的议论文,一般小孩不到14—15岁(初二—高一),根本形不成有效的逻辑思维能力,也就无法真正写好。 小学的数学,甚至初中大部分代数知识,真正需要自己逻辑思维的知识点都不是很多,只要小孩认真,注意力集中,公式定理能背熟,成绩一般都不会太差。但到了初二几何,几何开始有证明题了,证明题才是真正考验学生逻辑思维能力的,这时候学生真正的数学能力才显现出来,这时候很容易出现粗心的男生突然“开窍”而细心认真的女生拼命做题成绩也难得上去的现象,到了高中数学就更明显了,这种“开窍”就是到了一定年龄后真正逻辑思维能力的显现。 那么,小学奥数的作用是什么呢?作用只有一个——将在小学阶段就具备较好逻辑思维能力的学生选拔出来,小学奥数的题目,都可以用小学知识解决,关键是要用一定的逻辑思维,例如一些复杂面积的计算,其实都可以化为基本图形面积的计算,这些基本图形面积的计算,小学都学过,但如何“化为基本图形”,这一点必须依靠逻辑思维。所以有些家长抱怨,现在小学奥数题连我都不会做,实际上把真正答案一说,这些家长基本都会恍然大悟,觉得“原来如此简单”,这就是家长本人也没有有效认真运用逻辑思维的现象。 所以,如果你家孩子还没到“开窍”这个年龄或者阶段,你让他学小学奥数,只会陷入无尽的题海战术,反复的机械模仿,久而久之小孩基本是一定厌烦,甚至就会从此厌恶数学,到了初中高中可能会导致更严重的问题,究其原因,是因为这种小学奥数本不是为你家这个年龄孩子准备的。 初中物理和化学只是对小学自然常识(或者科学)课程的延续,定性的概念多,定量的计算少,计算往往也就是套现有的公式和方法,因此只要认真记忆,做题细心就容易拿高分,特别是初中物理化学实验多,需要定量分析的实验却很少,实验很容易吸引学生,特别是男生,只要学生被吸引住,记住什么都不难,所以某些男生初中物理化学特别好,特别是酷爱化学和化学实验,有些初三男生甚至会把高中甚至大学化学的课本都看了一些。 但一到高中,物理首先就开始大量使用数学工具和逻辑思维,物理实验也大量开始进行定量分析实验(例如使用打点计时器等),如果不适应这一点,物理成绩马上就会掉下去一大截。高中化学,元素化学和定性概念还占很大一部分内容,但著名的高中化学三大难点——摩尔与反应热、化学反应速率与化学平衡、电解质溶液,一些初中化学极好的男生都是畏之如虎,因为这三大难点属于理论化学,都是依靠数学工具和逻辑思维的,你背再多的反应方程式,甚至把大学元素化学的书都看一遍并记住,做再多有趣的化学实验,也不能代替对数学工具和逻辑思维的应用,对学习这三大难点基本没有什么作用,因此一些初中化学极好极有兴趣的男生,到了高中化学成绩平平。 如果在初中到高中这个过程中,没有适应这种学习方法的转变,不会在高中阶段有效应用逻辑思维,初中优秀生进入高中后,成绩往往会掉下一大截,题海战术也只能维持成绩平平。这时候很多家长就开始抱怨了,老师没一个好东西,课堂上只讲60%,考试尽考那不讲的40%,实际上,那40%是要靠自己的逻辑思维能力去理解的。 也就是说,让小学生强制掌握逻辑思维是不现实的,但到了初二之后,如果还掌握不了依靠逻辑思维学习的正确学习方法,盲目只依靠“背书套公式”、“认真”、“细心”甚至“题海战术”等老一套,就想继续取得好成绩,特别是在高中取得好成绩,也是不行的,这就是教育的基本规律,不可不到年龄乱作为,也不能到了年龄不作为。 家长的任务,就是让小孩,一个年龄就做好一个年龄的事情,不能不作为也不能乱作为。 例如,3岁前的小孩,身体底子打好是第一位的,但同时就要养成一些该有的习惯,例如,不能哭闹不讲理,更不能靠哭闹来换取自己想要的东西,如果想用哭闹不讲理的方法满足不合理要求,就要立即制止,简单有效的办法就是哭闹不讲理就立即不理,直到停止哭闹,能讲理了再交流,不管爷爷奶奶妈妈怎么心疼也要坚决坚持,不能哄,也不能轻易答应孩子的不合理要求,否则一旦孩子觉得哭闹的方法有效,孩子就容易形成条件反射,一而再再而三,就很容易变成惯于哭闹撒泼打滚要东西的熊孩子。人性的根本是动物性,所以人性本恶,小孩没有外力养成好习惯,一定会向不好的方向发展,如果哭闹就能换来自己想要的东西,怎么会讲道理自己去努力呢?而小时候一开始就校正,显然比长大养成习惯了再强行扭转要容易得多,孩子也不容易抵触。 家长要以身作则,想让孩子好好吃饭,自己就上桌好好吃饭,第一个吃完,自己边吃饭边看电视玩手机,孩子怎么会好好吃饭?你自己做得到的事情不做,怎么让孩子做?过去的麻将家长电视家长,现在的手机家长电脑游戏家长,想只靠学校和老师就让孩子认真学习不玩游戏不玩手机,有说服力吗?孩子心里会怎么想? 不要乱作为,孩子不是小学就有很强逻辑思维能力的孩子,就不要强学小学奥数。现在一些媒体和私立教育机构勾结,大发软文,整天狂喊阶层固化,不要让孩子输在起跑线上,吓唬不懂教育规律的家长,一些私立中小学也借机大搞奥数班兴趣班,让不应该学奥数的小学生强学奥数,大搞题海战术,短期似乎提高了学习成绩,家长、老师和学校脸上也有光,但孩子恨死奥数,上了中学对数学失去兴趣厌学,数学成绩急剧下滑,到时候连强行管理也管不住了,甚至能跟你对骂对打,更严重还可能会逃学离家出走自暴自弃,到那时悔之晚矣。 不要不作为,孩子真到了年龄,在关键的课程学习,特别是学习方法上就要认真培养,小学一二年级语文考95分或者100分其实差别不大,因为还没到考验真正语文能力——作文的时候,这时候强行让孩子考100分意义不大,但到了小学三年级就必须让孩子学会正确的遣词造句,写出意义基本通顺的记叙文,否则到了小学四年级以上,会写作文的孩子和不会写作文的孩子,成绩就会拉开一大截,到时候再补起来就难多了。同样的道理,到了初二就必须学会基本的数学逻辑思维,学会靠逻辑思维来证明几何题而不是靠“学样”证明几何题,到了高中就必须学会写三段论式的议论文,会充分应用逻辑思维,使用数学工具,建立数学模型来解决物理和化学问题,而不是仅靠题海战术反复训练。适当的题海战术是必须的,可以提高熟练程度,但绝对不能完全代替正确学习方法的掌握。 正确学习方法的教育,才是真正的素质教育,真正的素质教育是能提高学习成绩的。吹拉弹唱式的“素质教育”实际是一种“伪素质教育”,一般家庭,还是让这种“素质教育”远离为好。


之所以无聊,是因为这类题目在人文教育发达的地方已经被讨论烂了;之所还是发个帖子,是因为在KC,距离文明似乎还有很远的路。 一条河上有一个水库。上游突发千年一遇洪水,水位猛涨,水库必须立即开闸放水,放水的流量必须超过往常。否则再过一个钟头,水库就可能溃坝。 此时突然发现水库下游江心岛上有几处违章建筑,如果大量放水,这几处岛屿就会淹没在洪水之中。虽然当地政府几次组织疏散,但几位老奶奶硬是不走,誓与岛礁共存亡,谁要让她们走,她们就自-焚给你看。 问题1、如果您是防汛主管,您将如何决断? 问题2、如果您是水库管理员,上级防汛部门已经命令你不惜一切代价开闸放水,你将如何办。 3、其他观点也请畅所欲言,精彩者加分鼓励。 上述第一题讨论已经告一段落。下面是第二题: 这种事情很多。水库突然放水,每年都会淹死许多在下游河道玩耍的人。而这些河道旁边,往往都有“水坝随时放水,禁止进入河道”的告示,不论是死人以后匆忙立上的,还是原本就有,至少新闻报出来有。最倒霉的是沿河道几公里有高音喇叭播放警铃,结果有几个外地人在河道中玩耍,听不懂警铃。。。 那么引申出第二个问题:在立着牌子明确告知风险的情况下,如果还有人抱有侥幸心理,继续冒犯,最终死了,是不是该死,有关方面是否存在过失呢?


春节我开车去了一趟西昌方向,走高速越过了最难走的地段,就开始走国道,沿途主要看农村的过年景象。 路边标语说:“要致富,少生孩子多种树” 实际情况是:当年生得越少的家庭,越穷,越破败,越冷清,家里黑洞洞,老人脸上像是写满了五千年的苦难,尤其是只有一个女儿的家庭。生得多的家庭,现在小孩都在外面挣钱,家里楼房盖起来了,小汽车一停就是好几辆,热热闹闹的过年,老人脸上洋溢着幸福的笑容! 不可否认,对于国家而言,在人口爆发增长的时候,少生具有宏观上的意义。但是对于每个家庭来说,生多生少,就代表了家庭的全部。 在西昌那边的少数民族家庭,现在的70后,80后,生5个是常见的,我最多见到生6个的。不论对于农村还是城市,生多生少,其实花费的养育成本相差不大,但生得多,必然代表20年以后家族的兴旺。 对于国家来说,人口萎缩是当前面临的大问题。由于计划生育政策的历史性的严重错误,导致养育条件相对优厚的地方生的少,养育条件恶劣的地方生得多,造成人口文化素质提升速度降低;另外独生子女承担风险的意识和能力相比非独生子女低,可能对社会总体创新能力带来巨大影响。目前全国约2.0的生育率,大部分是落后地区维持的,华南地区由于生育文化的影响,也做了一定贡献。我甚至可以断言,在除华南之外的发达城市,真实生育率已经降到1.0以下。这是非常恐怖的。 我国的计划生育政策正式开始于1972年,按照周总理“一个不少,两个正好,三个多了”的指示,一直到1979年,生育率由超过5,逐年下降至2.3左右,说明当时的政策受人民群众欢迎,是完全成功的。1980年9月提出只生一个,在大城市得到了良好执行,而在落后地区出现了恐慌性超生,总生育率立即上升到3.0以上,通过一系列惨绝人寰的措施,到1990年才控制到2.5左右(由于统计缺陷,国家没有公布官方数据,以上数据均综合自各学者的报告)。种种现象表明,1980年以后的计划生育政策,不论从理论还是实践来看,都是完全错误的、彻底失败的。 我上中学的时候也对学校的洗脑教育毫无防护能力,曾今拿着大喇叭到亲戚家去宣传计划生育政策(因为我亲戚生了2个)。近几年我越来越认为,不论对国家而言,还是对单个家庭而言,鼓励生育都是目前的当务之急。 妇女同志们啊,劝你们敞开肚子生,现在有小孩在上小学初中的,也完全可以再生一个。


生物对射线的吸收剂量当量,以单位Sv来表示,中文读法“希沃特”。这个单位名称意在纪念瑞典辐射防护学家 Rolf Maximilian Sievert (鲁道夫.马希米利安.希沃特)。 “希沃特”是我国的法定读法,也可以简称为希。我们通常说一个地方的自然本底0.08μSv/h,读为“0.08微希每小时”。 在辐射剂量为大众关心之前,这些读法都没发生什么问题。 但是由于Sv的第二个字母v在中文里面读做伏特,后来,渐渐有人认字认半边,听到了“西”(西门子,电导率单位),一下子想不起下面该怎么读,就根据右边的v读作“伏”,变成了“西伏”。 而由于海峡对岸的一些业内人士又音译为“西弗”,随着两岸交流加深,里应外合,大陆的半壁江山在近些年都投奔了“西伏”。 而我认为这类因某种特定的纪念意义而命名的单位,应该尊重原创,所以坚持读希沃特或者希,以至于经常有人表示听不懂我在说什么。 类似的情况并不罕见,以前举过一些例子。 例如,显示器的刷新率叫做帧(后鼻音,去声),在1990年以前,不论专业还是民间,该字自古以来只有这一个读法。 但是群众的力量不可阻挡,在1990年以后,硬生生的给这个字多加了一个读音(前鼻音,平声),变成了多音字。 这种读音的变化可以视为语言的自然演化,与希沃特这样的人名不能相提并论,所以没有什么问题。 电子管和场效应管的栅(zha,去声)极,在电子管时代(1960年以前,甚至自古以来),只有这一个读音,在台湾地区,字典里面至今也只有这一个读音。但是由于大陆地区历史上文盲改行的电子技术员太多,硬生生的多加了一个读音(shan,平声),以至于现在你要是说zha极,一堆人会骂你文盲。 栅极是象形名称,电子管的控制极以及光栅,放大以后看,都是“栅栏”。所以,称为栅(zha)极是符合语言的发生规律的。而读作栅(shan)极既不符合语言的历史,也不符合语言的演化逻辑,现在变成字典里的“正确”读音,则是典型的劣币驱逐良币。我不知道国家语委和科学名词委是不是由文盲组成的机构,如果认同shan极这种匪夷所思的读法,想要在字典里加上,我并无意见,每个人都可以持有自己的看法,只要别人能听懂,怎么读并不重要。但是他们竟然否定zha极的正确性,把zha极指为文盲读法,的确让人难以理解。 (本文参考SDP的回帖,有改动)


汉字成为互联网时代计算机录入最便捷的文字 本文为转帖,原标题《活到 111 岁是什么样的体验》,作者李笑来。该文首发于作者的微信公众号“学习学习再学习”。 (一) 有一个词,叫“超级人瑞”,指年纪到110岁或以上的人瑞。哦,对了,“人瑞”指的是年纪100岁以上的人。中文里,“人瑞”这个词来自康熙年代(1703 年),朝廷颁文: “百岁劳民给予‘昇平人瑞’匾额,并给银建坊……” 英文里,“人瑞”对应着 Centenarian,“超级人瑞”对应着 Supercentenarian。 (二) 先说一个看起来完全无关的题外话: [blockquote] 输入工具的发展起点不同,使中国人吃了千百年的亏。 [/blockquote]历史时常令人无奈。 发明软笔的东方人和发明硬笔的西方人,究竟谁更聪明呢?虽然这个比较没多大意义,但显然,软笔的制作工艺要求比硬笔的制作工艺要求更高。硬笔制作很容易啊,拔根鹅毛,切个裂缝就完事儿了…… 多方便?! 注意:关于“东方人”、“西方人”以及“东方文化”、”西方文化“,其实有人并不同意这种粗暴划分的…… 可有能力驾驭更高工艺水准的东方人却因为发明了“更高级”的软笔吃了无数的亏…… 这又能怪谁呢? 软笔制作工艺复杂,成本也高。不仅笔的制作成本高,“耗材”的成本也很高,需要特质的墨汁,进而对纸张的要求也高,写出来的东西,若是不裱上的话,时间久了纸张就会碎掉…… 更要命的是,用软笔写字相对来看难度很高,学习曲线也很陡峭,乃至于绝大多数人练不明白 —— 更狠的是,笔墨纸砚这文房四宝,成本太高了,乃至于可以被称为“宝”,这哪里是普通人家可以承受的呢?又,由于用软笔写字想写得好看太难了,乃至于“书法”这个其实对传递知识并无太大帮助的技能成了“艺术”,就算它宝贵吧,想想其实也挺耽误事儿的 —— 从文字最主要的功用,即,“积累知识”的角度望过去,书法这一门(真正的)“艺术”其实毫无意义。 地球的另一端,发明、制作硬笔的那帮人就划算多了。硬笔制作简单,却其实也挺精妙的 ——  找一只鹅,拔一根毛,削尖鹅毛茎根之后再切出一个细缝,就可以多吸附一点墨水,多写几行字…… 在哪儿写呢?找一张羊皮就开始写了…… 写上去的东西也够持久,容易保存,便于携带…… 更重要的是成本低廉,所以,能写字的、会写字的人群比例相对高出很多;更为关键的是,从文字传播和知识积累方面来看,硬笔带来的优势实在是太大了。 软笔实在是没有什么更新改造的余地,于是,那么多年来毛笔还是毛笔,笔墨纸砚还是“宝”(就是贵到不亲民的地步)。硬笔的世界里呢?鹅毛笔渐渐被钢笔取代,后来还有自来水钢笔的发明,再后来又有了铅笔和圆珠笔,硬笔的更新迭代次数远超软笔 —— 更重要的是成本和价格都亲民到了不能再亲民的地步…… 不得不说,航海日志之类的东西,在硬笔的世界里更发达,一定与制笔工艺有关系,你无法想象在航海过程中用毛笔写字。事实上,东方民间也用过很多粗糙类型的硬笔,比如直接使用墨石 —— 可最终居然连粉笔都是地球另外一端的发明。 甚至,我都有这样的猜想 —— 像 Wikipedia 这种东西的发明创造,必然是多个因素的综合结果:长期(过千年)的书写工具成本低廉、使用者更多、书写技能更普及、以及在文字更容易保存、更容易传播的社会里才更容易养成的“集体协同习惯”…… 吃了千百年的亏之后,硬笔世界又占了另外一个便宜,他们使用的是拼音文字,而不是象形文字…… 而打字机这种东西,对拼音文字来说实在是太自然了,对象形文字来说,实在是太大的噩梦。八十年代的时候,国内各大图书馆都配有中文打字机,我有幸见过。在一个密密麻麻排列的铅字盘里找到自己想要的那个铅字,没用过的人都想象不出来那有多么麻烦…… 至于打字速度么,麻烦您想象一下呗。 (附件:261937) 这还不是噩梦,真正的噩梦在于“计算机”这个东西完全替代了“打字机”之后,象形文字输入实在是太吃亏了!“打字机”的时代,敲键盘甚至算作体力活。好莱坞电影里,六七十年代的办公室秘书通常都是健壮的大妈 —— 这是真实历史还原,那时候,嬴弱的的女性很难适应一整天敲打字机的工作…… 到了计算机时代,“键盘”已经经过了大量的改进,最终变得毫不费力…… 使用拼音文字的国家里(英语当然首当其冲),人们的打字速度已经到了手写速度的五倍以上,可这边呢?得花钱报名参加培训班学一个叫“五笔输入法”的东西,学会了之后还只能在“抄写”方面有优势,在“边想边写”上并无太大优势…… 于是“打字员”曾经一度是能赚钱的职业呢! 时间真快,转眼到了移动时代。形!势!变!了!中国移动的短信营收在全球范围内傲视群雄 —— 中国成了全世界发短信最多、频率最高的国度;即时聊天工具普及程度全球第一;在美国人依然依赖 email 的时候,中国人早就不用它了,全面迁徙到微信上…… 这背后的一个重要原因是,中文成了地球上在手机上输入最方便的文字! 这怎么可能?! 管它看起来是不是匪夷所思,事实已经如此。中文目前就是全球输入最为方便、输入速度相对最快的文字 —— 准确地讲,其实是简体中文,因为只有中国大陆地区的人才全面使用拼音输入法。拼音输入法在这些年里经过迅猛的发展之后,在“万码奔腾”之中颖脱而出,彻底逆转了历史潮流。 (三) 今天的中国年轻人能够在电子设备上快捷地输入,绝对应该感激一个人,这个人的名字叫周有光,原名周耀平。 2016 年 1 月 14 日,周先生在家里度过了他的 111 岁生日。他就是个超级人瑞。 为什么要感谢他呢?因为此人经历丰富(那还用说嘛!),50 岁之前他是个银行家,之后到 85 岁之前是个语言学家,再之后是个思想家…… 1955 年 10 月,周有光到北京参加全国文字改革会议,会后被留在中国文字改革委员会工作,参加制订汉语拼音方案,任中国文字改革委员会和国家语言文字工作委员会研究员、第一研究室主任,兼任中国社会科学院研究生院教授,放弃了在上海的经济学教学工作。这一变动无意中帮助周有光躲过了 1957 年开始的在上海以经济学界为重点的“反右运动”。噫!超级人瑞有超级人瑞的超级运气。 由此,周有光成了现在语言学界公认的“中国汉语拼音之父”,他主持制定的《汉语拼音方案》自 1958 年起进入大陆每一所小学课堂,1982 年,国际标准化组织认定汉语拼音方案为拼写汉语的国际标准。 没有这个汉语拼音方案,就不会有后面我们正在大量、普遍使用的“拼音输入法”,就没有中国人在书写工具上的“大翻身”…… 虽然肯定不是他一个人的功劳,但他就是功不可没,他也是贡献最大的那个。 (四) 历史上反复出现一个现象,就是牛人总是从同一个地方扎堆儿走出来的 —— 儿时的周有光和赵元任、瞿秋白同住一条巷。 “我就出生在青果巷。瞿秋白出生在这条巷子里,赵元任9岁后从天津搬回老家,也一直住在这里。盛宣怀、刘海粟家也不远,拐一两条巷子就到了。” 这就是我一直固执地相信的一个理论: 见识决定命运。 俗话说,“没吃过猪肉还没见过猪跑嘛?” 其实说的也是这个道理。就算最初的时候没吃过猪肉,但见过猪跑,知道那是可以吃的东西,这很重要 —— 因为这个见识早晚会使一个没吃过猪肉的人吃上猪肉。(也许不恰当,但道理确实就是这样的……) 奇人身边出奇人。甚至,奇人之间其实是相互影响、相互塑造的,哪怕他们原本并不见得一定是“奇人胚子”。抑或,每个人其实都可能是“奇人胚子”,只不过,身边没有奇人,就没有见识,就没有影响,就没有塑造,最终成了常人。某种意义上,这是我喜欢社群、喜欢创建维护社群、喜欢帮身边的朋友创建维护社群的最大理由和动力。 (五) 活到 111 岁是怎样的体验?—— 就是“啥都见过”了呗。 我经历过清末、北洋时期、民国、毛泽东时代、邓小平时代。五个历史时期从文化上看,最好的是民国时期。国家有民气,民众有文化,学界有国际一流学术成果,社会有言论自由,教师能教出好人才。现在说大师,都是那时候出来的。你可以一个一个查,都是。这是事实,清楚得很,不用辩论。 ——周有光 活到 111 岁是怎样的体验?—— 就是“啥都不怕”了呗。 (附件:261938) (六) 周有光这个超级人瑞脑子不是一般地清晰。活了一百多年,他只是身体老了而已,脑子么,一如他年轻时那样地帅气。 (附件:261939) 比如,关于文化,周有光的概念清晰帅到无敌(105 岁的时候接受南风窗采访): …… 把人类文化分为东方和西方的“东西两分法”虽然流传很广,可是不符合客观事实。根据历史事实,有四种传统文化,亚洲有三种,东亚是中国文化,南亚是印度文化,西亚是伊斯兰文化。第四种是西欧文化,西欧文化传到美洲成为西方文化。就是西欧文化加上北美文化,代表是美国文化。东亚文化、南亚文化和西亚文化合称东方文化。东亚文化是东方文化的一个部分,不能代表全部东方文化。 有人提出,不是四种是五种,还有一种俄罗斯(斯拉夫)文化,我不同意这个看法,为什么呢?我仔细做过对比,斯拉夫文化从数量来说是贫乏,从质量来看是落后,从历史来看是晚期。我还是坚持四种传统文化的看法。到了全球化时代,情况改变了,四种传统文化相互流通,相互学习,相互吸收,产生了没有地区差别的世界性文化。 再比如,也是这次采访里,关于中医西医之类的划分: 中国思想界如今的状况很糟糕,仍然是神学思维、玄学思维,不是科学思维。最近发生的“张悟本事件”就说明,中国的群众还在神学思维阶段,不会思考。拿医学来说,什么西医、中医,科学没有中西之分,科学有一元性。如果承认社会科学是科学,就不能分什么阶级性,也不能分中外东西。如果走不出神学玄学,实现现代化就是一句空话。 关于“国学”: “国学”二字不通,没有一门学问叫“国学”,国民党时代已经有人写文章分析 “国学”两字的不合理,到现在还用“国学”,这是没有进步的表现。弘扬华夏文化是可以的,最重要是更新,不能够复古。华夏文化是一种传统文化,不能丢开国际现代文化来搞传统文化。传统文化是补充国际现代文化的,不是代替国际现代文化的,这一点要搞清楚。“中学为体,西学为用”是完全错误的。所谓的“中学为体,西学为用”,实际是“封建为体,枪炮为用”,完全失败了。 以上摘自《南风窗》,2010-07-07,周有光:全球化时代要“重估一切价值” 聪明是积累出来的。 什么叫聪明? 所谓聪明就是指一个人拥有更多清晰准确的概念,且那些清晰准确的概念之间有着正确的关联…… 人瑞本来就少见,超级人瑞更为罕见,据说只有千分之二的人瑞可以活成超级人瑞呢。而真正聪明的超级人瑞,则更为罕见了罢! (七) 多年来,周有光一直住在朝阳门内后拐棒胡同里一幢普通的灰色住宅楼里,三层的一个单元,里面有一个九平米的书房…… 话说在唐朝的时候,朝廷是要给人瑞建坊的啊!


历史永远让你感慨万千,在梳理集成电路发展史的过程中,看到了仙童的发展,深感企业的沉浮难以把握。事实上,我更愿意称 Fairchild 为仙童而非飞兆,因为“仙童”这个名字代表着一段传奇。   许 多电脑史学家都认为,要想了解美国硅谷的发展史,就必须了解早期的仙童半导体公司(Fairchild Semiconductor)。这家公司,曾经是世界上最大、最富创新精神和最令人振奋的半导体生产企业,为硅谷的成长奠定了坚实的基础。更重要的是,这 家公司还为硅谷孕育了成千上万的技术人才和管理人才,它不愧是电子、电脑业界的“西点军校”,是名符其实的“人才摇篮”。一批又一批精英人才从这里出走和 创业,书写了硅谷一段辉煌的历史;然而,正因为人才的大量流失,也造成了这家公司历经坎坷的商海沉浮。 仙童半导体创立于 1957年,这段史实必须从两条线索讲起。 1955 年,成就了“本世纪最伟大发明”的“晶体管之父”的肖克利(W.Shockley)博士,离开贝尔实验室返回故乡圣克拉拉,创建“肖克利半导体实验室”。 这一喜讯,正中特曼教授为硅谷网罗天下英才之下怀: 有了肖克利这棵“梧桐树” ,何愁引不到成群的“凤凰”来? 电子电脑界焦急地关注 着肖克利的行踪。 据说,300 年前当牛顿宣布准备在他的故乡建一所工厂时,全世界的物理学界也是如此心态。不久,因仰慕“晶体管之父”的大名,求职信像雪片般飞到肖克利办公桌上。第二 年,八位年轻的科学家从美国东部陆续到达硅谷,加盟肖克利实验室。他们是:诺依斯(N. Noyce)、摩尔(R.Moore)、布兰克(J.Blank)、克莱尔(E.Kliner)、赫尔尼(J.Hoerni)、拉斯特(J.Last)、 罗伯茨(S.Boberts)和格里尼克(V.Grinich)。他们的年龄都在 30 岁以下,风华正茂,学有所成,处在创造能力的巅峰。他们之中,有获得过双博士学位者,有来自大公司的工程师,有著名大学的研究员和教授,这是当年美国西部 从未有过的英才大集合。 29 岁的诺依斯是八人之中的长者,是“投奔”肖克利最坚定的一位。当他飞抵旧金山后所做的第一件事,就是倾囊为自己购下一所住所,决定永久性定居,根本就没有 考虑到工作环境、条件和待遇。其他七位青年,来硅谷的经历与诺依斯大抵相似。可惜,肖克利是天才的科学家,却缺乏经营能力;他雄心勃勃,但对管理一窍不 通。特曼曾评论说:“肖克利在才华横溢的年轻人眼里是非常有吸引力的人物,但他们又很难跟他共事。”一年之中,实验室没有研制出任何象样的产品。 八 位青年瞒着肖克利开始计划出走。在诺依斯带领下,他们向肖克利递交了辞职书。肖克利怒不可遏地骂他们是“八叛逆”(The Traitorous Eight)。青年人面面相觑,但还是义无反顾离开了他们的“伯乐”。不过,后来就连肖克利本人也改口把他们称为“八个天才的叛逆”。在硅谷许多著作中, “八叛逆”的照片与惠普的车库照片,具有同样的历史价值。 “8叛逆”创立了仙童 “八 叛逆”找到了一家地处美国纽约的摄影器材公司来支持他们创业,这家公司名称为Fairchild,音译“费尔柴尔德”,但通常意译为“仙童”。仙童摄影器 材公司的前身是谢尔曼·费尔柴尔德(S. Fairchild)1920年创办的航空摄影公司。费尔柴尔德不仅是企业家,也是发明家。他的发明主要在航空领域,包括密封舱飞机、折叠机翼等等。由于 产品非常畅销,他在 1936年将公司一分为二,其中,生产照相机和电子设备的就是仙童摄影器材公司。 当“八叛逆”向他寻求合作的时候,已经 60多岁的费尔柴尔德先生仅仅提供了 3600 美元的种子基金, 要求他们开发和生产商业半导体器件, 并享有两年的购买特权。于是,“八叛逆”创办的企业被正式命名为仙童半导体公司,“仙童”之首自然是诺依斯。 1957 年 10月,仙童半导体公司仍然在硅谷嘹望山查尔斯顿路租下一间小屋,距离肖克利实验室和距离当初惠普公司的汽车库差不多远。“仙童”们商议要制造一种双扩散 基型晶体管,以便用硅来取代传统的锗材料,这是他们在肖克利实验室尚未完成却又不受肖克利重视的项目。 费尔柴尔德摄影器材公司答应提供财力,总额为 150万美元。诺依斯给伙伴们分了工,由赫尔尼和摩尔负责研究新的扩散工艺,而他自己则与拉斯特一起专攻平面照相技术。 1958年 1月, IBM公司给了他们第一张订单,订购100 个硅晶体管,用于该公司电脑的存储器。 到1958年底,“八叛逆”的小小公司已经拥有 50 万销售额和100名员工,依靠技术创新优势,一举成为硅谷成长最快的公司。 仙 童半导体公司在诺依斯精心运筹下,业务迅速地发展,同时,一整套制造晶体管的平面处理技术也日趋成熟。天才科学家赫尔尼是众“仙童”中的佼佼者,他像变魔 术一般把硅表面的氧化层挤压到最大限度。仙童公司制造晶体管的方法也与众不同,他们首先把具有半导体性质的杂质扩散到高纯度硅片上,然而在掩模上绘好晶体 管结构,用照相制版的方法缩小,将结构显影在硅片表面氧化层,再用光刻法去掉不需要的部分。 扩散、掩模、照相、光刻……,整个过程叫做 平面处理技术,它标志着硅晶体管批量生产的一大飞跃,也仿佛为“仙童”们打开了一扇奇妙的大门,使他们看到了一个无底的深渊:用这种方法既然能做一个晶体 管,为什么不能做它几十个、几百个,乃至成千上万呢?1959年 1月 23日,诺依斯在日记里详细地记录了这一闪光的设想。 1959 年 2月,德克萨斯仪器公司(TI)工程师基尔比(J.kilby)申请第一个集成电路发明专利的消息传来,诺依斯十分震惊。他当即召集“八叛逆”商议对策。 基尔比在 TI 公司面临的难题,比如在硅片上进行两次扩散和导线互相连接等等,正是仙童半导体公司的拿手好戏。诺依斯提出:可以用蒸发沉积金属的方法代替热焊接导线,这 是解决元件相互连接的最好途径。仙童半导体公司开始奋起疾追。 1959 年7 月 30 日,他们也向美国专利局申请了专利。为争夺集成电路的发明权,两家公司开始旷日持久的争执。1966 年,基尔比和诺依斯同时被富兰克林学会授予巴兰丁奖章,基尔比被誉为“第一块集成电路的发明家”而诺依斯被誉为“提出了适合于工业生产的集成电路理论”的 人。1969 年,法院最后的判决下达,也从法律上实际承认了集成电路是一项同时的发明。 1960年,仙童半导体公司取得进一步的发展 和成功。由于发明集成电路使它的名声大振, 母公司费尔柴尔德摄影器材公司决定以 300万美元购买其股权,“八叛逆”每人拥有了价值25 万美元的股票。1964年,仙童半导体公司创始人之一摩尔博士,以三页纸的短小篇幅,发表了一个奇特的定律。摩尔天才地预言说道,集成电路上能被集成的晶 体管数目,将会以每 18个月翻一番的速度稳定增长,并在今后数十年内保持着这种势头。摩尔所作的这个预言,因后来集成电路的发展而得以证明,并在较长时期保持了它的有效性, 被人誉为“摩尔定律”,成为新兴电子电脑产业的“第一定律”。 60 年代的仙童半导体公司进入了它的黄金时期。 到1967年,公司营业额已接近 2 亿美元,在当时可以说是天文数字。据那一年进入该公司的虞有澄博士(现英特尔公司华裔副总裁)回忆说:“进入仙童公司,就等于跨进了硅谷半导体工业的大 门。”然而,也就是在这一时期,仙童公司也开始孕育着危机。母公司总经理不断把利润转移到东海岸,去支持费尔柴尔德摄影器材公司的盈利水平。目睹母公司的 不公平,“八叛逆”中的赫尔尼、罗伯茨和克莱尔首先负气出走,成立了阿内尔科公司。据说,赫尔尼后来创办的新公司达12 家之多。随后,“八叛逆”另一成员格拉斯也带着几个人脱离仙童创办西格奈蒂克斯半导体公司。从此,纷纷涌进仙童的大批人才精英,又纷纷出走自行创业。 正如苹果公司乔布斯形象比喻的那样:“仙童半导体公司就象个成熟了的蒲公英,你一吹它,这种创业精神的种子就随风四处飘扬了。”脱离仙童半导体创办公司者之 中,较有名气的是查尔斯·斯波克(C.Sporck)和杰里·桑德斯(J. Sanders)。斯波克曾一度担任过仙童半导体公司总经理,1967 年出走后,来到国民半导体公司(NSC) 担任 CEO。他大刀阔斧地推行改革,把 NSC从康涅狄格州迁到了硅谷, 使它从一家亏损企业快速成长为全球第 6 大半导体厂商。桑德斯则是仙童半导体公司销售部主任,1969 年,他带着7 位仙童员工创办高级微型仪器公司(AMD),这家公司目前已经是仅次于英特尔公司的微处理器生产厂商,K6、K6-2等微处理器产品畅销全世界。 1968 年,“八叛逆”中的最后两位诺依斯和摩尔,也带着葛罗夫(A. Grove)脱离仙童公司自立门户, 他们创办的公司就是大名鼎鼎的英特尔(Intel)。虽然告别了仙童,“八叛逆”仍然约定时间在一起聚会,最近的一次是 1997年,8人之中只有 6人还健在。似乎要高扬“八叛逆”的“叛逃”精神,一批又一批“仙童”夺路而出,掀起了巨大的创业热潮。 对此,80年代初出版的著名畅销书《硅谷 热》(Silicon Valley Fever)写到:“硅谷大约 70家半导体公司的半数,是仙童公司的直接或间接后裔。在仙童公司供职是进入遍布于硅谷各地的半导体业的途径。1969年在森尼维尔举行的一次半导体工程 师大会上, 400 位与会者中,未曾在仙童公司工作过的还不到 24 人。”从这个意义上讲,说仙童半导体公司是“硅谷人才摇篮”毫不为过。 人才大量流失是硅谷发展的“福音”,给仙童半导体带来的却是一场灾难。从1965年到1968年, 公司销售额不断滑坡,还不足 1.2 亿美元,连续两年没有赢利。人们都清楚地意识到,它再也不是“淘气孩子们创造的奇迹”了。 为了找人接替诺依斯的工作, 谢尔曼·费尔柴尔德以硅谷历史上最高的待遇——3年 100万美元薪金外加 60万美元股票, 从摩托罗拉公司请来莱斯特·霍根博士,亡羊补牢,以显示其“求贤若渴”的姿态。霍根不是一位无能的总经理, 曾经给摩托罗拉公司带来过重大转机。在执政仙童 6年期限内,他尽了最大的努力,使公司销售额增加了两倍。然而,仙童半导体公司的灵魂人物已经离去,它的崩溃不过是时间迟早问题。1974 年,无力回天的霍根,把权柄交给 36岁的科里根, 而他的继任者却在二三年内,让这家公司从半导体行业的第 2 位,迅速跌落到第 6位。 70年代末,科里根终于发现,挽救仙童半导体公司的最好途径是把它卖掉。几经周折,他最终选定了一家拥有 21亿美元资产的施拉姆伯格(Schlumberger)公司,尽管这是一家法国公司,而且是经营石油服务业的公司。1979 年夏季,曾经是美国最优秀的企业仙童半导体公司被法国外资接管,售价 3亿 5千万美元,在硅谷内外造成极大的轰动。 外资似乎也不能给 日益衰败的仙童半导体注入活力,虽然施拉姆伯格公司招聘到一批研究人工智能的人才,原本可以让仙童快速进入机器人生产领域,但他们没有这样做。实际上,在 继续亏损后,仙童又被用原价的三分之一转卖给另一家美国公司,买主正是原仙童总经理斯波克管理的国民半导体公司(NSC),仙童半导体品牌一度寿终正寝。 1996 年,国民半导体公司把原仙童公司总部迁往缅因州,并恢复了“仙童半导体”的老名字。但是,拥有员工6500人的“硅谷人才摇篮”却不得不退出了硅谷。 早在 1962年,仙童半导体公司就在缅因州建立了研制和制造晶体管的生产线,在加州,在犹他州,甚至在南韩和马来西亚都有其分部,在半导体器件领域仍有较强的 实力,主要研制和生产半导体存储器设备。总部迁至缅因州南波特兰后,公司领导力图重振雄风,可是,命运多舛的“仙童”,1997年 3 月被国民半导体公司以 5.5亿的价格再次出售,原因不言而喻——国民半导体公司以同样的价格买下了全球第三大微处理器制造商 Cyrix, 试图与Intel和 AMD 争夺 PC 机半导体市场。 被人买来卖去的滋味肯定不好受,仙童半导体现任 CEO 和总裁克尔克·庞德(K.Pond)希望对公司实施战略性的重组。庞德曾就学于阿肯色大学电子工程系,并获得宾夕法尼亚工商管理硕士(MBA) 。自 1968年加入仙童半导体公司以来,先后在许多部门担任要职,1994年起就是仙童半导体的主要领导人。好在这次出资收购的是一家风险资本公司,仙童半导 体公司终于具有中立的身份。庞德兴奋地说,这次转变将有利于开发仙童的内部价值,可以让我们自主发展,成为拥有多种产品供应的半导体企业。 果不其然,庞德旗下的仙童半导体连续做出了惊人之举,它也开始了企业收购:当年 11 月,仙童半导体斥资 1.2亿,买下了年收入 7000 万的 Raytheon公司半导体分部;1998 年 12 月,仙童再次斥资 4.55亿,跨国购并了南韩三星公司属下一个制造特殊芯片的半导体工厂。这次收购将使仙童制造的半导体产品更适合于电视、录像机和音频设备,大踏步地向消费电子制造业挺进。 作为支撑硅谷崛起的“神话”,仙童半导体公司走过了一段辉煌而曲折的历程,成功与失败都因人才而致,正所谓“成也萧何,败也萧何”。 (本文转自福布斯中文网/EETOP等)


先从一个简单的例子开始。 你在网上看到一个大神,他干了一些很牛逼的事情,比如diy了一枚火箭发动机,将火箭送上10km高空。 于是你在心中默念: 我也要成为大神。 可是,怎样才能成为大神呢?既然他现在是大神,那么他本人应该最清楚,直接问他就可以了。 于是你问大神:我想设计一个能飞10km高的火箭,但是不会造发动机,应该怎么学? 大神告诉你,有一本叫《论XXXXXXXX设计》的书,里面详细讲了几种军用火箭弹的燃料配方、装药设计、喷口设计等等。这本书他一年前就看完了。 于是你上网买了这本书,然后开始照着书做实验。 但是在花费数万元资金、经历6次试车实验之后,你仍然不停地遇到各种问题,要么点不着,要么炸机,要么推力太小……就是没有一次正常工作。 这不对呀?大神当年第2次实验就宣告成功了呀。经过一番思考,你认为有以下可能性: 我这个人比较笨,学习能力不如大神。 大神一共实验了10次,但是只公布两次,给人一种牛逼的假象 大神背后留了一手,没有告诉我完整的书单 对于每一种可能性,你都作出了解释: 人和人天生就有区别:每个学校都有一些尖子生,学什么都快;另外还有一些同学不管怎么学,成绩都一直垫底。 爱迪生当年发明灯泡就是这样:尝试了几百种灯丝材料之后,终于找到了能耐受高温、持久工作的灯丝。而我之所以做不出来,可能就是试验次数不够多。 现在这个社会是这样的了,有些所谓大神只知道装逼,完全没有分享精神。 上面三种解释,听起来很有道理,但它们并不能帮你成为大神。因此,我把它们转换成更加具体的三个问题,以便进一步分析: 人和人之间学习能力的差别到底是由什么引起的? 大量的实验到底是不是解决问题的最佳办法? “分享”究竟是人的内在品质,还是特定条件下催生的行为? 学习能力 学习能力,是人类处于食物链顶端的原因之一。即便是在现代社会,学习能力也几乎直接决定生存能力。 人的学习能力,个体差异究竟有多大?这个问题需要分几个部分来回答。 从物种演化的角度来看,今天的你我,是经历了数百万年残酷的自然选择,存活下来的最优秀的个体。如果说学习能力决定生存能力,那么诸位从娘胎里出来,所谓“学习能力”应该是差不多优秀的(因为此时的大脑状态几乎完全是由基因决定的)。 来自神经解剖学的证据也支持这一观点:新生儿的大脑皮层中的神经元,与周围几乎没有连接。在连续的外界刺激下,大量的连接被创建,连接密度在2岁前后到达顶峰。之后,神经连接的密度会逐渐下降。 来源是Marian Diamond (UCB) 的著作 Magic Trees of the Mind。此书简介提到: Cutting edge scientific research has shown that exposure to the right kind of environment during the first years of life actually affects the physical structure of a child's brain, vastly increasing the number of neuron branches--the "magic trees of the mind"--that help us to learn, think, and remember. At each stage of development, the brain's ability to gain new skills and process information is refined. 可以概括为 在发育早期,来自外界的某些刺激可以直接影响脑内神经连接结构,极大增加树突的数量 在发育的每一个阶段,大脑学习新技能、获取信息的能力会被优化。 实验(请勿在家尝试):将新生儿的眼长时间蒙上,会直接导致视神经系统几乎不发育,对外界光线无反应。 在人的生命周期中,神经元之间的连接在外界刺激之下被不断地创建、断开,于是我们获得了终身学习的能力。这个能力在2周岁时达到顶峰。一个两岁的孩子也许只是刚刚学会说话和走路,还无法为自己的行为负责,但此时学习能力则恰好是峰值。 用鲁迅的话说,人本来是没有智慧的,外界刺激得多了,就有了智慧。通过刺激获得智慧的过程,就叫学习。 那么学习到底是怎么进行的呢? 先举一个学英语的例子。我统计过身边的很多学生,有的经常观赏国外影视作品、听英文歌曲,有的只在学校里跟着老师学习英语,结论是前者英语能力统计上显著高于后者。如果暴露在英语环境的时间更早(部分海归华侨子女),暴露浓度更高,则差异更显著。这说明人类可以仅通过暴露在语言环境中学习语言(包括母语和第二语言)。而纯粹针对词汇、语法的学习,根据我的经验,除应对考试外,对沟通交流帮助不大。 对于英语的学习,为什么环境暴露的效率会高于理论学习呢? 最近机器学习领域的进展也许能帮助我们解释这一点。通过创建类似人脑神经细胞相互作用的数学模型(人工神经网络),研究者们找到了一类利用较简结构、较少参数及计算量,拟合一个复杂高阶系统的行为(比如识图分类、听写文本等)的 有效 方法。为什么人工神经网络如此成功?因为它的模仿对象,是经过数百万年自然选择优化而成的结构——人脑。 虽然人脑的功能很强大,但它的基础结构一定不能太复杂。复杂的结构需要很多基因,基因多了表达就容易出问题。大自然帮我们选择了最简单的设计:给大脑皮层铺上满满的神经元,让他们自己去长吧……结果我们的大脑成了地球上除Google等公司之外,最强的智慧。 大脑一定要节省能量。数百万年来人类的生存环境是很恶劣的,如果大脑因为思考消耗太多能量,可能会导致身体营养不良。所以大脑里面有一系列的应对措施:如果一个人不断地训练同一个动作,受到刺激的那部分神经细胞之间就会倾向于消灭短连接、创建长连接,缩短反射弧的跳数,降低能量消耗。大脑总是倾向于消耗更少能量完成任务(也许这就是为何人类天性懒惰)。 人脑既要有很强的适应性,又要保证一定的稳定性。适应性让我们快速学习;稳定性保证我们的经验不被遗忘。但是学习和遗忘所对应的操作(创建与消灭连接)没办法分开调控,所以大自然是这么设定的:2岁时学习能力最强,成人之后稳定性最强。我们耳熟能详的许多知名艺术家,都有从小拜师学艺的历史;学校里面成绩优秀的学生,父母几乎都是教师、知识分子,从幼儿园就开始接触语数英;小学同学的成绩排名,几乎就是同一批人的高考排名……有一句古话叫“三岁定八十”,其实就是这个意思。 既然机器学习技术利用数学方法模仿人脑机制,那么通过观察各种机器学习算法的学习过程,我们也许能解释人脑的学习过程。 我最近花了好几周时间学习机器学习理论。目前自然文本学习领域的State of the art(登峰造极) 是LSTM RNN神经网络,语音识别及图像分类则是各种CNN变体。CNN(卷积神经网络)让我们领略了分层抽象的魅力:靠近输入端的神经元们对输入信号做基础处理、基本特征提取,靠近输出端的神经元们则将信号抽象为更高级的概念、更简练的表达。 上图出自: http://cs231n.github.io/convolutional-networks/ 上图为输入层的卷积核(相当于特征提取单元)。学习算法经过训练,确定了图中的这些特征(图形边角、色彩强烈变化)是能够在保证参数取值尽量小(即消耗“能量”尽量小)、特征复杂度最低的情况下保证抽象能力最强、信息冗余度最小的特征提取方式。 训练一个像上图那样的CNN网络,整个过程可以概括为:根据输出误差,不断微调几百万个神经元之间的连接强度。从0开始训练的过程很漫长,而一个已经经过训练的网络,如果保持底层(基本特征提取层)训练成果不变,增加一些新的训练样例,只训练顶层(高级抽象层)神经网络,可以很快收敛到较好的效果。这就好比:一个学生从幼儿园上到高中,虽然学习的过程很漫长,但好像也没学到什么东西;而来到大学,虽然时间很短,但一下子就学了几十门课程。 从以上角度来理解人类的语言学习过程,可以这么比喻:刚出生的时候我们听不懂语言,只能从外界的声音刺激中提取语言的基本特征,比如“ba ba”、“ma ma”这样的音节。由于此时高级抽象能力还未形成,我们只能将这些音节随意混排,转化为混乱的输出。这就是为什么刚学会说话的幼儿虽然可以发出基本音节,但说不出任何有意义的句子。 但很快,在我们掌握了基本音节的提取能力之后,神经元就开始试图从音节中提取出概念。但这些概念并不是我们在学校学习的语法规则,而是音节的前后顺序和出现频度。很快我们就知道“饭”可以跟在“吃”后面。再往后,我们就知道“吃饭”可以跟在“上午”“中午”“晚上”后面。但我们的大脑并不是用逻辑来表达这些关系的,只是神经元连接学习并习惯了这种说法并自然而然地将其表达出来。如果我们每说一句话,都要像英语老师那样,先确定人称,再想想词性……最后把句子拼凑出来,就会消耗大脑太多能量(逻辑推理是非常消耗能量的思考过程)。很多英语不好的同学放弃学习英语,就是因为在没有语言刺激基础的情况下强行学习语法规则实在是太烧脑了。 而当我们的大脑习惯了基本音节、词频词序、词性分布之后,任何新的语言表达都能够很快地被掌握,因为负责底层抽象的神经元不需要发生太多变动,就足以吸收更高级的新概念了。**换句话说,这使得我们在学习新概念的时候,脑能量开销最小。**用机器学习的话来讲,就是一个经过预训练的深度神经网络,学习新的抽象概念的效率比未训练的网络要高得多。 人工神经网络的训练方法是自底向上,使用方法是自顶向下。人脑其实也是如此。我们学习语言的时候从音节的基本组成单元开始,逐步获得越来越高级的抽象理解;我们使用语言的时候,将抽象的概念转化为具体的语素和音节加以表达。这也就能够解释,对于一门新语言,为何环境暴露的学习效果比纯粹的理论学习要有效得多:因为大脑只支持这种最节省能量的学习方法(即自底向上)。 人类使用语言已经有超过十万年历史了,因此可以认为今天人类的语言学习能力是基本平等的,个体语言能力则是由外界语言刺激的强度和密度决定的。 根据上面的理论,人类只要暴露在语言环境刺激中就能学习语言,暴露越久效果越好。那么,如果花更多的时间和精力看《论XXXXXXX设计》,就有可能最终在火箭发动机设计领域达到一个比较高的水平,成为大神,是这样吗? 在上面的语言学习例子中,语言刺激 既包含了高级抽象(句子表达的含义),也包含了基本特征(音节) 。所以大脑可以先学习具体的、感官的基本特征,然后将这些特征作为更高抽象层次学习的垫脚石。自然语言的一个共同特点,就是易于通过直接刺激学习(这是它们被广泛使用的必要条件)。 但是火箭发动机理论却不能这样学。这是因为,火箭发动机理论的垫脚石是机械、流体动力学、材料学、化学……也就是说,火箭发动机理论的基本组成部分并不是具体的、感官的,而是上述各学科所承载的高级抽象概念;而上述学科,又由更基本的抽象概念组成(比如化学由元素周期律、酸碱盐氧化物等等概念逐渐构建而成);而这些抽象概念,才由具体的、感官的基本特征组成(元素的中文名、分子的球棒模型)。由于所学内容的抽象层次实在太高,大脑没办法通过直接刺激学习:好比让一个小学生看《高等数学》,无论看多久都是看不懂的。如果硬要跨越抽象层次直接学习,放弃抽象带来的简化好处,会动用大量神经元、消耗大量能量,让大脑进入类似考前突击的状态。这也是为什么虽然考前突击有一定效果,但是考完基本就忘光了——因为大脑只善于记忆能够被分层次抽象简化的概念。 我在科创认识的研究火箭发动机的很多大神,理化基础都很扎实;同样是看一本书,他们比大部分人看得更快,理解得更透彻,对问题考虑得更全面……因为他们能够轻松地对具体内容进行高级抽象,而这又是因为他们非常扎实地掌握了较低级的抽象概念。这或许就是为什么,做同一个项目,他们总能取得进展,而有的人就不停地失败。 因此,如果你想成为大神,但是感到学习能力不足,最可能的原因不是你的大脑不如大神,而是你没有使用最适合大脑的学习方式(自底向上)。 也许最快的进步方法,是把材料和工具放一边,先把理化基础学好。 (未完待续

其实应该叫「大样本实验」。对于这个概念的实践,可能有以下两种失误。 第一种情况,虽然期望进行「大样本实验」,但是却因为自己知识面狭窄,而实际变成了「大量重复实验」,对科技发展几乎没有意义。 第二种情况,虽然确实是在进行「大样本实验」,但是由于在实验中大量使用重复方法,实际上相当于进行了「大量重复训练」,最后没有成为博学家,而是成为了熟练工,对于自己的知识发展起到了反作用。 综上所述,要成为大神的话,「大样本实验」不是一个好的做法。 至于什么是好的方法,楼主已经给出答案了。如果归纳一下,应该是「分层次、自底向上,层次内进行正确的训练」这样一种方法。 换言之,如果语文数学物理化学不好的话,应该回去补课去,而不是想着通过学习火箭制作就能成为火箭专家了。


http://www.ourdev.cn/bbs/bbs_content.jsp?bbs_sn=5050636&bbs_page_no=1&bbs_id=9999 【30楼】我对中医的理解: 现代医学的基础是统计学原理,请大家一定要牢记这点。 比如一个癌症,西医的做法是给它一个扰动(该扰动=药,信念,运动疗法,物理疗法等任何你能想到的手段,如果你认为喝地沟油有效,也可以算一个扰动因素),然后看它的分布结果。比如有效率90%,或者<0.01%等。 实际上,中医是可以这么干的,如果中医这样做,他就能够被世界医学承认,但是它不。因为,首先,它的药方是保密的;其次,它的受众是保密的;最后,它的有效率还是保密的。 作一个比喻,中医药就好比一个黑盒子,西医也是一个黑盒子。但西医的引脚图,绝对极限,典型应用,具体实验指标都在那里。而中医不,我就是一个黑盒子,引脚图模模糊糊,绝对极限没有(因为它实际上是个遵循相对论的方法),典型应用不好说,一个大夫一个的方子,具体实验指标,【呵呵,不好意思,只告诉你治好了谁谁谁,治了多少人,多少有效,抱歉,没人知道。】 因此,我的结论是,中医并不是好不好的问题,中医的问题在于它的评价体系,我们这种受过现代文明影响的人无法接受。



文/吴俊宇 昨天写了篇《直面万众创业泡沫浪潮:一个90后连续创业失败者的三大反思》,不出所料,今天又有不少创业者和笔者交流,希望能得到所谓的“创业指导”。有位读者甚至说,能不能推荐一些创业者的微信给我,我想默默关注他们,向他们学习。 当时我回复了这样一句话——真正靠谱的创业者哪有时间天天发朋友圈。这句话原创作者其实是我的一位朋友,他常常给我讲述大学生创业者的浮夸故事,说到最后时往往会用这句话收尾。 这句话虽说有些绝对,但却在某种程度上反映了当今如大跃进一般的跟风创业狂潮。 大学生疯狂的创业梦想 2014年9月的夏季达沃斯论坛上,李克强第一次在公开场合发出“大众创业、万众创新”的号召。这个号召无可厚非,但此后的“画风”似乎有些走偏。 2014年12月10日,教育部发布《关于做好2015年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知》,要求各高校建立弹性学制,允许在校生休学创业。 财经作家吴晓波在“休学创业”这一政策出台之时就持怀疑态度,直言“大学时期就应该把青春浪费在阅读上面,浪费在认识人和谈恋爱上面,一个大学生在大学时期就开始创业赚钱,其实是一件蛮悲哀的事情。” 悲哀的其实不是大学时期就开始创业赚钱,而是“创业”二字已经成为了大学生“一夜暴富”的心魔,就像我昨日那篇文章里说的那样: 看了无数90后创业者的成功故事之后,羡慕余佳文,也希望能像“脸萌”的郭列一样做一款“现象级”产品,获得千万投资,实现“一夜暴富”。 这样的大学生其实越来越多。朋友告诉我,他所在的一家世界500强公司,其中两个人大实习生看完《创京东》之后,心生财富梦想,原本承诺实习三个月,结果实习不到10天就选择辞职,去做一个社区O2O项目。引得部门主管暴跳如雷,直言“不对自己的前途负责”。 高校创业已成一地鸡毛 高校大学生创业在这种浮躁而又浮夸的环境下早已经成了一地鸡毛。高校创业大跃进如同儿戏,也如同大炼钢铁和造星运动。 校园孵化器成了小店铺 自从创业成为国家号召以来,各级校园行政部门为响应政策,以行政手段推动大学生创业的举动屡见不鲜,各个高校内所谓的“孵化器”、“文创园”拔地而起。 低廉的租金、优惠的政策让大学生趋之若鹜纷纷进驻,开始了所谓的“创业”。但走进这些孵化器、文创园,往往会发现其中创业项目非常低端,对于这个阶段的大学生来说,纯属摆摊练摊,没有太多实际价值。以笔者非常熟悉的某高校文创园为例,其中绝大部分的创业项目竟是精品店、食品店、服装店、手机修理店,稍显高端的摄影工作室、网站开发工作室少之又少,如凤毛麟角。更有意思的是,该文创园所处位置相对偏门,客流量小,本就无法支撑起这类小店的日常运营,当问及其中的学生店主是否盈利时,学生店主们纷纷摇头,只用“大学阶段应该锻炼一下自己”来作为遮羞布。 笔者曾就客流量小这个问题问过其中一个精品店店主,但这位店主很以为然地说,他的精品店用了“互联网思维”来做运营。而所谓的“互联网思维”就是开一个微信公众号,每天把营销内容放在微信公众号内做推广。 创业大赛成了演讲大赛 更有意思的是,高校校园内还经常组织所谓的“创业挑战赛”来选拔创业精英。“创业挑战赛”的流程很简单,一般是由学校上级部门把相关文件下发到各个学院、班级,学院、班级再自由组队,随便做个异想天开的项目就往上申报,随后便开始了一系列自我意淫。 “创业挑战赛”中的选手身着正装、极力表演,力图以强大的口才在评委的眼中获取选票。当然,最终得奖的团队往往是PPT制作最精良、演讲口才最好的团队。团队获奖拿完奖金后跑到学校旁边的餐馆搓一顿,参赛的项目最终石沉大海,杳无音讯。 笔者曾亲眼看到某高校的创业挑战赛决赛上诞生了这样一个团队——致力于在全中国推广茶道,空想自己手上有数十万乃至上百万资金,在北京、上海黄金地段有多个道馆,意图在三年内将道馆覆盖全国。而这个团队最后竟然还获取了三等奖。 看完这一切后,笔者感到三观都被颠覆,倒吸一口凉气,感慨这就是创业大赛。 行政力量塑造创业典型 在大学校园内,所谓的大学生创业典型很大程度上都是由行政力量塑造出来的。 没有资源?行政力量可以调拨。没有名气?行政力量可以打起。一篇名为《行政力量:创业者的机遇和挑战》的文章这样说到: 创业者做大了可以被行政力量盯上,并利用这股力量成唯一垄断且合法的手段强行划分市场。 虽说这种现象在自由市场内堪称“可耻”,但不可否认的是,这种现象其实在高校校园内依旧大行其道,甚至被写入相关文件内。 以湖南某高校团委文件为例,其中明确指出要选树创业典型强化榜样引领,“近年来,学校团委通过各类比赛、项目指导,发掘、培养了一大批创业典型,如XXX、XXX、XXX,通过创业典型报告会、创业榜样“微访谈”、创业先锋配对指导等活动的开展,充分发挥创业典型的示范引领作用。”而目的则是,“助燃全校学生创新创业梦想,营造积极向上的创业文化氛围”。 每逢五四青年节或者相关创业论坛乃至上级领导视察时,校园内的创业者都会如戏子一般穿上创业典型的戏服,一遍又一遍地讲述自己创业维艰最终屌丝逆袭的故事,引得台下一批观众热血沸腾。而作为回报的则是行政力量不断倾注校内资源,继续输血维系人造创业神话。 后记: 高指标、瞎指挥、浮夸风,这是大跃进时期的几大现象,这种现象其实在如今的大学生创业浪潮之中体现的淋漓尽致。 在今年3月3日政协大会开幕前,俞敏洪在接受媒体采访时语出惊人,他认为其所接触的大学生创业项目中95%是没有创新的。在移动互联时代,真正要鼓励的是创新企业成长和创新型项目的运作。 所谓没有创新,很大程度上正是这种浮躁浮夸的创业环境中生造出来的。在俞敏洪看来,大学生创业不能过多鼓励,因为有些可能根本还没有做好创业准备,或者没有资本的,故意休学,但其实并不是去创业。所以还是要采取理性的态度。 所幸,资本的寒冬已经来临,这股创业热潮也该冷一冷了吧。 作者:吴俊宇。慢几步,深几度。互联网产品观察者,只在灵感爆发时写作。


ps:以下是我个人的突发奇想,如有根源上的错误或者误导倾向请版主们随时指出、删帖,谢谢 人在刚出生的时候是只带有非条件反射也就是本能这一种思维的,所以说一切的条件反射都是受到外界的刺激而产生的,那也就是说人的思维从一开始就是建立在外界对其的影响之上的。 那么人真的可以有超越其周围环境的思维吗? 所以人的思维应该是局限性的,就像古人再怎么有想象力也不会直接想到计算机和互联网这种能够如此便捷的和千里之外的人进行沟通的东西。 既然这样的话创新又是如何产生的呢? 能够从一个没有某样事物的世界中产生对那样事物的构想的基础必然是没有那样事物的那个世界,也就是从无到有的推理。 那么推理又是如何进行的呢? 推理无非就是通过已有的一个或多个条件经过某种已有的规则来推出新的结论,然后再通过一系列的检验方法来对新的结论进行检验,得出“行”与“不行”两种结论。 但是对于未知的事物用已知的规则来进行检验真的合理吗? 如果检验之后,对这个新的结论做出了“行”的判断,那么这个判断也就应该只适用于检验方法所限制的范围内。 那么一个新事物的成立应该只能在旧事物范围之内,而之外就完全是碰运气。 所以说创新其实就是在碰运气,从那无数种失败的情况中撞到了一种成功情况,并且在未来可能还会发现这种情况还是错的,就像经典力学在高速和微观的不适用一样,但是能从无数种只能适用于极小概率的特殊情况中总结出一个适用面较广的结论也是非常难得的。 所以人类的科学的发展完全就是在不断的尝试中找到适用“点”然后再拼接成一个大的适用“面”的过程。 但是却能够能够发展的这么迅速,在短短的几千万年中(对于宇宙来说)观察到宇宙的本源。虽然也有可能是错误的,但那该是多么小的概率啊? 就像《三体》里说的“科技爆炸性增长” 一样 ,偶然撞到了一个适用面广的结论,就能够衍生出无数的“正确”理论。 然而这个“正确”也应该是相对的,在不同的坏境下可能就是“错误”的了。 所以科学越加发展,就像一个面积越来越大的图形一样,边缘也越来越大,从概率上来说撞到“正确”的几率也越来越小。 那么真的可以总结出一个可以适用于一切的规则吗? 已知的越多,与未知的交界也就越大,这样就牵扯到世界是有限可分还是无限可分的问题了,我个人是比较认同无限的观点。 在世界是无限可分的情况下,一个增大速度越来越缓慢的图形是永远都无法覆盖整个世界,所以除非能够从某种意义上“超脱”这个世界才能够真正的了解这个世界。 就像一个球体一样,从一个角度是无论如何都无法观看到所有的表面,如果你开始转换角度观察,那么球也同样可能在旋转,导致在转换之前未知的地方观察到了转换之前已知的“表面”, 那么就认为重复观察到的“表面”是一个可以适用的条件。 但是人的科学是以这个世界为基础衍变而来的,也就是不可能超出这个世界的范围。 就像无法观察到量子的准确位置和速度一样,利用量子本身去撞击量子而产生的现象去找未撞击前的位置和速度一样,在撞击之后的量子本身就已经发生了改变,已经不再是撞击前的量子,所以除非能用不干扰量子的方法去“干扰”量子来观察,不然就永远无法得出正确的结论。 所以科学真的是在进步吗?完全有可能是在向着离真正的真理越来越远的方向走着。 以上全都是我个人的观点,就像我的观点一样,没有绝对的正确,不足之处肯定非常之多,麻烦大家尽可能的指出,谢谢



中国今天不宜建造超大对撞机 杨振宁 8月29日微信公众号《老顾谈几何》中有一篇文章,题目是《丘成桐:关于中国建设高能对撞机的几点意见并回答媒体的问题》,讲到他(丘)赞成中国建造超大对撞机,而我(杨)反对,他难相信。其中一段如下: 这些实验背后的基础理论都用到杨先生的学说。每一次突破后,我们对杨先生的学问更加佩服!所以说杨先生反对高能物理需要有更进一步的发展,使人费解! 丘教授的理解有误!我绝不反对高能物理继续发展。我反对的是中国今天开始建造超大对撞机,原因如下: (一)建造大对撞机美国有痛苦的经验: 1989 年美国开始建造当时世界最大对撞机,预算开始预估为30亿美元,后来数次增加,达到80亿美元,引起众多反对声音,以致1992 年国会痛苦地终止了此计划,白费了约30亿美元。这项经验使大家普遍认为造大对撞机是进无底洞。 目前世界最大对撞机是CERN 的LHC。2012 年6000 位物理学家用此对撞机发现了Higgs 粒子,是粒子物理学的大贡献,验证了“标准模型”。LHC 的建造前后用了许多年,建造费加上探测器费等等加起来一共不少于100亿美元。高能所建议的超大对撞机预算不可能少于200亿美元。 (二)高能所倡议在中国建造超大对撞机,费用由许多国家分摊。可是其中中国的份额必极可观。今天全世界都惊叹中国GDP已跃居世界第二。可是中国仍然只是一个发展中国家,人均GDP还少于巴西,墨西哥或马来西亚,还有数亿农民与农民工,还有急待解决的环保问题,教育问题,医药健康问题,等等。建造超大对撞机,费用奇大,对解决这些燃眉问题不利,我认为目前不宜考虑。 (三)建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费,包括生命科学,凝聚态物理,天文物理,等等。 (四)为什么有不少高能物理学家积极赞成建造超大对撞机呢?原因如下: A.高能物理学是二战后的一个新兴领域,此领域七十年来有了辉煌的成就,验证了“标准模型”,使人类对物质世界中三种基本力量有了深入了解。可是还有两项大问题没有解决: 甲)对剩下的第四种基本力量,引力,的深入了解还有基本困难。 乙) 还没有能了解如何统一力量与质量。希望解决此二问题当然是所有物理学家的愿望。 B.有些高能物理学家希望用超大对撞机发现“超对称粒子”,从而为人类指出解决此二问题的方向。 但是找超对称粒子已经有很多年了,完全落空。今天希望用超大对撞机来找到超对称粒子,只是一部份高能物理学家的一个猜想。多数物理学家,包括我在内,认为超对称粒子的存在只是一个猜想,没有任何实验根据,希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更只是猜想加猜想。 (五)七十年来高能物理的大成就对人类生活有没有实在好处呢?没有。假如高能所建议的超大对撞机能实现,而且真能成功地将高能物理学更推进一大步,对人类生活有没有实在好处呢?我认为短中期内不会有,三十年,五十年内不会有。而且我知道绝大多数物理学家都同意我的这个说法。 (六)中国建立高能所到今天已有三十多年。如何评价这三十多年的成就?今天世界重要高能物理学家中,中国占有率不到百分之一、二。建造超大对撞机,其设计,以及建成后的运转与分析,必将由90%的非中国人来主导。如果能得到诺贝尔奖,获奖者会是中国人吗? (七)不建超大对撞机,高能物理就完全没有前途了吗?不然。我认为至少有两个方向值得探索:A. 寻找新加速器原理。B.寻找美妙的几何结构,如弦理论所研究的。这两方面的研究都不那么费钱,符合当今世界经济发展的总趋势。


如果你从事电子开发,就会发现,一参加工作,就需要把学校学的东西扔掉,第二年玩SOC,就会把第一年玩的单片机扔掉,而且真的只用吃最后一口饭就可以吃饱…… 简而言之,技术发展太快,必须不停的学习,以往经验在工作技艺中所占的比例,甚至可能以指数规律过时。 符合上述这些特征的技能,就不具备“可积累”性。它并不是干得越久越吃香。相反,一个毕业两三年的年轻人,可能会比二十年经验的老手能干。因为前面十七八年的经验几乎都淘汰了,不但不能派上用场,很可能还会成为包袱。 哪些工作具有“可积累性”呢?中医、宗教、传统艺术、律师、心理咨询……不错,主要集中在变化比较慢,且偏文化的领域。 现代医学是一个特例,它既是经验学科,又是严谨的科学;它需要临床积累,又需要每天看论文、做研究。所以,常常是十五年左右经验的中年医生最靠谱;如果你喜欢找老专家看病,恭喜你,死得快。 就连厨师都要讲究创新。如果是在高级酒店,今年的菜品、味型,到了两年后就会淘汰掉一半,半衰期只有两年。这种淘汰的意思是,你再也吃不到了,不论在什么地方。整个烹饪圈子把它淘汰掉。倒是有几种几十年不变的菜,问题是就算路边家常菜馆也无法只靠这几样菜生存。 种种迹象表明,可积累的行当正在减少。许多原来可积累的行当也变得不可积累,就如厨师。而宣称可积累的行当,常常骗子横行,比如中医、宗教。迅速迭代更新,知识半衰期短、难以积累将成为新常态,对所谓的积累却要提高警惕,有时就是倒车的代名词,许多东西老而不死是为贼也。 不可积累的代价是人们必须终身学习,至少退休之前是这样,而且学习的强度非常大,丝毫不能亚于备战高考或者复习考研。退休之后(其实这个概念可能消亡)如果不继续保持学习习惯,也会暗无天日,生活在一个与时尚社会隔绝的亚文化中,一如父母的朋友圈。恐怕这一代人的宿命就是如此,而且人与人的差别会因此放大,可能产生更为剧烈的社会解体。


通常以为“碎片化”是个坏事,它破坏了系统性和连续性,使得知识传播效率下降,人们每天都看了一脑子第二天就会忘掉的乱七八糟的东西。 ”碎片化“的基础是碎片时间,在移动互联网流行之前,这些时间依然存在着,只不过,人们主要用来发愣、玩俄罗斯方块什么的。现在这些时间被改变了用途。你说不对,原来用于看书的时间现在用来看手机了。骗谁呢,原来真的拿来看书么,手机真的侵占了看书的时间?没有证据吧。 就算看书,真的是系统的看吗?事实上以前的看书也以解决问题为主,翻到需要的东西就丢一边了,现在用网络搜索是大大节约了时间。看得进去的书,多半是言情小说,这东西的名声比碎片阅读也好不到哪里去。 不排除你是学霸,抱着专业书籍看得津津有味。不过这不代表普遍情况。实际上,碎片化的还有玩游戏、看视频、刷朋友圈等等,阅读只是很小的一方面,甚至是唯一向好的:如果算上在朋友圈里面阅读各种神文的时间,人们的阅读时间不是减少了,而是显著的增加了。 多出来的碎片时间成为各路互联网产品争抢的对象。在移动互联网普及的初期,阅读的确不占什么优势。但公众号流行起来以后,这种状况发生了根本性的改变。在微信或者其它一些平台上,好的内容能够得到好的传播,传播好的内容能够得到好的回报。这种变化刺激阅读产品的创作量暴增,使得碎片阅读有史以来第一次有资格和传统的时间杀手,比如游戏同台竞争。 竞争是残酷的,阅读产品互相之间也需要竞争。聪明的用户会选择优质的作品,为了得到聪明的用户,就需要创造优质的作品。什么是优质的作品呢?我认为是信息高度浓缩、易于理解、引人入胜,能把作者希望灌输给用户的知识高效的灌输给用户的作品。 以前作品匮乏,随便写点什么都有人看。现在时代变了,要想在碎片化阅读的潮流中生存,就必须对作品精雕细琢。这种格局带来的最终改变是:通过碎片化阅读反而更有可能得到系统的、可靠的、最新的知识,同时还是以最轻松的方法。换句话说,“碎片化”已经从人们以为的坏事变成了事实上的好事,而且还将继续好下去。 用户的眼睛是雪亮的,其它竞争作者的头脑是清醒的,如果作品不好,将很难在这个时代生存,当然孤芳自赏和输出革命除外。各位可以思考一下,作为科创社群创作交流平台的科创论坛,将面临什么样的挑战呢?


本文转自 http://www.kechuang.org/?p=96 内部指导 创客与创客运动 刘 虎 (创新工程局) 近两年,“创客”和“创客运动”等新名词风靡媒体,伴随这些词的经济活动也获得快速增长。例如2013年南方创客从海外众筹的资金已达1000万美元规模。如果把打出创客旗号的私人设计工作室、个体套件商、发明创业团队都划入创客的范畴,可以得到超过200%的年增长率,2013年的经济规模估计在10亿元人民币数量级。虽然总量不大,引起的舆论关注却超过任何传统经济活动。 部分地方政府看到了“创客经济”能带来的创业就业契机及其背后的文化发展内涵,积极给予扶持。各地创客空间如雨后春笋般崛起,各种创业队伍和创作团体纷纷挂出创客的牌子,互联网上也风起云涌,蔚为壮观。 介于我国的创客发展即将面临一个新的阶段,我们通过本文来介绍有关背景知识,供大家参考。 1、创客是什么 一般认为“创客”是对“Makers”的巧妙中译。正如其英文旧意,在创客概念传入中国的早期,被许多人认为是DIY爱好者的时尚称号。创客一词的诞生与近年来“某客”、“某族”、“某友”在汉语中的流行有关,比如“geek”被译为“极客”。显然,“Maker”译为“创客”是再好不过的,虽然看起来“creator”(创造者)更适合这个中译。在国外,Maker和Hacker(黑客)的意义有一定交叉,“Hacker space”就指创客空间。创客在中文界流行开之后,就很难说它应该对应什么英文了,中国文化已经赋予了它更为本土的涵义。在西方,Maker和Hacker的意义也同样因为这场“运动”而有了极大的扩展。 从字面看,创客倾向于动手制作。维基百科上说“创客是一群酷爱科技、热衷实践的人群,他们以分享技术、交流思想为乐”,百度百科上说创客是“不以盈利为目标,努力把各种创意转变为现实的人”,而事实上大家都在努力盈利。在《创客—新工业革命》一书中,狡猾的克里斯?安德森干脆只讲现象,不说定义。的确,很难提出一个统一的定义,因为创客的精神之一恰恰是“没有权威定义”。每个人都可以称自己为创客,也可以指出某些别的人不是创客或者是伪创客。几乎每家创客空间、每个创客相关的网站,都试图用一句简短的话阐释他们认定的创客灵魂。 创客运动描述的是创客与传统社会碰撞的过程。把国内外主要创客“领袖”的理想归纳起来看,创客运动会彻底瓦解旧经济秩序,建立一套以创客为人们的生存方式,结构极度扁平的社会制度,以至于经常被冠以“工业革命”、“新经济革命”等词语。创客领袖们对未来社会形态的展望是很有道理的,但对创客和创客运动所处的角色当然是尽力夸大。在这种认识下,创客运动被赋予了理想主义色彩。 不论什么概念,只要能够吸引不同阶层的人形成有深度的跨界连接并产生多赢效应,就有机会为社会带来价值。国内创客组织做得较多的工作是把各种具有潜在互利关系的社会资源调动,在创新的旗帜下结义,从而诞生新的经济生命。除此之外还开展具体的科普宣传,基础动手能力培训,创业孵化等许多活动。创客经济没有确切的边界,广义的看,创客发挥自己的兴趣,通过研究、制作、讨论、分享、竞赛、会展等创造出价值,从而引起经济领域的各种效应,皆可视为创客经济的组成部分。 多数创客对新奇的科技创意和产品感兴趣,喜欢玩科技、黑科技。如果忽略理想主义的东西和世俗化的运作,追逐兴趣,亲手创造好玩的事物是人们在创客运动中体验到的核心价值。 2、创客兴起的时代背景 互联网发展到成为现代社会的基础,以及物质生产的高度发达,是创客兴起的大背景。由互联网到创客,也不是一个简单的因果事件,而是多种因素互相作用系统发力的结果。 自古以来就有创客,早期如阿基米德或者达芬奇,近期如各种发明家。从前要成为一名成功的创客,需要具备较为苛刻的条件——要么具备很好的物质条件,要么有艰苦执着的精神,或者就要有非常精明的头脑。直到上世纪90年代,这种情况仍然没有根本改观。 21世纪以来,建立在互联网基础上的后现代文明极大的降低了普通人参与和传播创新的难度,增加了产生创新的维度,甚至改变了创新的内涵。降低的过程有时是直接的,例如知识分享和获取;有的是间接的,例如开启了电子商务时代。需要指出,不能简单的认为互联网降低了技术创新的难度。事实上目前要做出严格意义上的技术创新已经极为困难了。更准确的表达应当是从事创造性劳动的门槛大幅降低,并且传播创新成果也变得相对容易。许多以前不太关键的创新维度(例如体验的创新)变得重要;许多在从前必死无疑的小众创新也能获得足以支持生存的消费量;许多之前需要庞大机构才能完成的创新,现在依托各种在线工具链和多如牛毛的在线供应商就可以由个人完成。至于有多少属于传统意义的“技术创新”,则是另一回事。 从消费方面看,人的需要已经远远超出温饱范畴,较高的消费层次一直是多数人的追求。高的消费层次包括了对物质品质和对人文体验的追求。与之对应,要维持资本利益,必须抓住新的产业增长途径——通过创新不断开发潜在需求甚至创造新的需要。在互联网背景下,两者的结合速度空前提高。结果,不论生产还是消费,都对创造性劳动表现出旺盛需求。 随着生产力的提高,社会对非创造性劳动的需求必然呈现持续下降的趋势,对基础资源需求的增幅也明显放缓。如果不出现大的意外,就业形势的紧迫是不可逆转的。多出来的人口的出路在哪里?在传统的一二三产业之外,以创造性劳动为主要活动,劳动与消费独立进行的第四种产业吸收了很大一部分。在已有词汇中,“智慧产业”与之接近。 从事创造性劳动的门槛大幅下降、市场需求旺盛、潜在从业人口聚集等,都在促进所谓第四产业的成长。这些为创客的流行提供了土壤,创客本身也成为第四产业的一种具有较强亲和力的从业形式。 从理论而言,还有两个值得注意的趋势。 (1)知识已经超过人类智能的极限 很难准确计算现在人类知识的总量有多少。但是有一点却显而易见:知识的量和复杂程度,都超过了大脑的承受极限。如何能够负担如此沉重的“文化财产”呢?曾今,人们用细分知识领域的方法来解决这个问题。但是随着知识的爆炸性增长,单纯采用这种方法的效率已经很低了。有三种可能的途径可以解决这一矛盾。一是在人脑之外建立一套与人脑结合紧密的辅助系统,接管尽量多的知识,同时又能为人灵活使用。二是将人脑以某种形式联系起来,以使每个人分散拥有的知识、体验、技能甚至情感能够被任何个体感知和利用。三是知识的创造和利用形成层次,某些层次放弃“知其所以然”的原理型应用,转变为“知其然”的增量型应用。现在,这三条途径都由于互联网的发展而在一定程度上变成了现实。如果没有这种进步,绝大多数人可资利用的资源是非常有限的,只能担任某个大机构的一颗螺丝钉才有前途,创客的生存方式就不可能大量出现。 值得一提的伟大进展是建立了“工具链”的概念,使得与创造有关的所有辅助工作的难度都大幅下降了。例如,我们不用精通程序设计,可以用matlab从数学函数直接生成程序或逻辑电路。不用精通结构力学,就能用软件从一个大坝的简单特征条件,导出整个大坝的初始设计。开源社区的经验,可以保证只要前人做过这个工作,后人就能信手拈来,工具链本身也会得到扩大。专家咨询系统,博弈、运筹方面的工具,已经延伸到政治、军事和社会文化领域。这些新的进展,让人们能够专注于发挥创造性——这是计算机目前唯一不能做的事情。所谓“信息时代的生活方式”,乘着工具链自由翱翔是其中很重要的一项。我们把所有与上述生活方式类似的现象称为大脑与“外脑”的契合。在这些条件的支撑下,创客们创造较大的价值成为可能,也才能建立经济基础。 (2)工业劳动和人类劳动分离 工具链与自动化的结合,终将使绝大多数人从大工业退出。这个进程虽受限于技术、经济甚至左派政治等多方面,但没有可行不可行的问题。人类劳动跑到哪里去了呢?大体上可以预见几种形式。创造性工作和纯学科(例如科学研究、艺术创作)当仁不让,然后是消费的内容必须是同步进行的人类劳动的方面,如服务、文艺表演,最后是服务于个性需求、亚文化需求的方面,例如收藏、鉴赏、已有产品的人性化再创新等。极端一点看,其实人们都在满足自己的兴趣爱好,价值和所谓劳动成果只是兴趣爱好的副产品。这个过程需要一些时间,大概不会出现特别严重的下岗问题,但是会让惊人数量的年轻人必须选择“创客”这样的生活。创客当然不应当是被迫的,但是当工人也不是被迫的,为什么工人成为主流了呢? 工业劳动和人类劳动分离也是一种“革命”,当它完成的时候,即可宣布工人阶级退出历史。 在许多人看来,“创客”不外乎是一帮不务正业的年轻人干着没名堂的事而已。但是他撞上了几股洪流的交汇点,总体趋势几乎不可能逆转。需要强调,这并不代表“创客”这个词和“创客运动”的形式必然流行下去。在此趋势下,具体名称和形式的变迁是不可预测的。 3、创客经济的模式 创客经济到底是什么样的,以至于“创客经济”是否能够形成气候,一直众说纷纭。已有的“创客理论”总体上是宣言性质的,少有学术意义上的严谨论证。这里我们举几个例子,看看与传统商业以及进一步的经济模式有什么不同。 (1)现在我需要一只水杯。传统的方法是在超市去买一只批量生产的水杯。创客经济的方法则完全不同,我应该自己画一个(如果我是创客),或者到网上去下载一个水杯的设计。然后,把这个设计发往制造中心,由他们制造出来并通过物流派送。当然也可以用我办公桌上的3D打印机把它打印出来。这个过程中,创造性的劳动是设计。制造和物流作为基础条件,很可能不需要任何人参与。 在这个例子中,创造性劳动消费第一次独立于制品消费,戏称为“灵魂和肉体分离”,时髦的说法叫做“比特与原子分离”。这是创客经济的基本模式之一。读者们可能会提出许多异议,比如单个制造的成本远高于批量制造,或者设计水杯是否能赚到钱。的确存在这些需要通过市场来平衡的问题,但是总会有一部分产品适用于这种模式。 (2)一个玩具制造厂需要给新产品增加机器聊天功能,但该厂不具有这样的设计能力。传统的方法是与有设计能力的方案商合作,或者聘请有设计能力的职工。创客经济的方法是:到“某宝”网站去订购若干创客的设计能力。这些设计能力是商品,针对不同的工作有不同的标价。 这个例子中,企业不需要聘请职工,大部分工作,尤其是元创新以下的节点,都通过购买“外挂”的方式完成;另一种思想是基于“云设计”获取。这种模式意味着创客可以成为一个独立的职业,人的岗位不再由组织分配,而是随时由市场决定。尽管目前还没有“某宝”这样的大平台,但是在各种技术网站以及线下的技术群体,包括创客空间中,已经成为常规模式。这种模式主要适合短平快项目,短期内尚不足以推广到系统性较强的领域。 (3)小明有一个创意并且设计出了初步的产品,想借此建立一家公司。传统的方法是自行出资创业,或者寻求投资支持。创客当然也要寻找资金,但并不来源于自己或者任何投资家,而是源于产品的潜在用户。小明通过“众筹”的方式得到资金:在众筹平台(通常是一个网站)上发布自己的创意及初步成果,邀请有兴趣的人资助。产品推向市场以后,将产品或相关纪念品发送给资助者表示感谢。多数资助者其实是冲着预购产品来的,许多创意在筹资阶段就已经“卖”出去几百上千套了。2013年,有个当时驻扎中国的微型飞行器研发小组,原计划在kickstarter网站(一个国际众筹平台)筹资1万美元,结果在筹资结束时,已经“卖”掉至少1500套,得到超过48万美元,约合300万人民币资金。照这个资金数量,似乎不用找什么投资就已经开始盈利了。 (4)一群创客在其中一位富豪的资助下建立了“创客空间”,置备了基础的实验设备。许多“专职”创客组成的创业小组前来落户。他们在这里如同封闭式开发一样迅速实现自己的创意,并且共用创客空间的实验条件。一般来说一个小组会首先通过创客空间的投资基金取得少量的种子资金(一般几万元数量级)。当创意得到一定程度的实现,再与更多的投资渠道接触或投入众筹。这是一种叫做“硬件孵化器”的创客空间形式,是目前竞争力较强的创客实体组织。 上面有的例子具有中国特色,甚至有些方面与国外舶来的创客主义相悖。不过这不值得忧虑,创客运动本来就需要符合本土文化特色才能生根发芽。事实上,自封为创客的人非常多,完全依靠上述模式养活自己的屈指可数。大多数创客主要还是在传统经济模式的基础上引进了一些创客经济的方法,使得自己具有更强的竞争力。也许,这种渐进式的改变最具生命力;总体趋势下的具体经济模式还需留待未来探索。 4、创客空间 创客的许多实体工作都是从创客空间开始的,我们用一节来专门介绍。 我国最早的创客空间可以追溯到2003年。以后由大中学生在全国各地建立过多间简单的公共实验室,例如西安的科创实验室(2007年,主要从事化学实验),沈阳科创实验室(2011年,后改名沈阳创客空间)。十多年来,各类科技爱好者建立的这种工作室远不止上述这几家,只不过那时候国内还没有“创客空间”的概念。那么,科技爱好者们为何要建立公共实验室,或者创客们为什么需要创客空间呢? 经典型创客空间是一种技术实验“合作社”。对于科技爱好者而言,拥有一间设施齐全的实验室是许多人的梦想。但是建一个私人实验室不但需要花不少钱,还需要家人的支持和一些地利因素。同时它毕竟是私人空间,并不太适合集体使用,而科技爱好者们往往希望与兴趣类似的同伴结为团体。既然如此,为什么大家不把设备和资金凑在一起,发挥集体力量,搞一间像样的实验室? 在西方国家,由于制造业已进入垄断和寡头垄断阶段,科技爱好者不易找到廉价的加工条件,许多事得自己动手。由于场地和大设备相对便宜,除了自家车库之外,建立公共实验室可以得到更好的制作条件和交流空间。创客的概念在国外已经出现很久时间,这样的实验室其实就是创客空间。 我国的情况则不同:场地和大设备昂贵,小工具、耗材和样品加工费非常便宜。加上国内科技爱好者数量较少,建立合作社的动力没有西方国家强,难度也大得多。所以尽管有建立实验室的梦想,能够实现的却不多。除了为数不多的公共实验室之外,多数创客空间与经典模式根本不同。极少有中国的创客空间注重实验室建设,也很少有较稳定的、依托社区的驻场技术队伍。国内创客空间多过客,为创客及其团队提供的主要是机会而非基础条件,各个创客空间虽然都宣称诞生了多少作品,但是在技术上却少有积累。 创客概念升温以后,西方国家出现了一些服务性质的创客空间,不再遵循合作社模式。原来的延伸功能,比如组织会展活动、接洽投资者、运营孵化器等变得越来越重要。创客空间传入中国时,技术合作社从未引起过重视,实际行动中几乎都侧重于运营和交流。比如我国某地的创客空间就经常为国际商业代理商开辟专场活动,吸引国内创客的产品与之对接。2013年出现了一些由企业投资的设备条件较好的创客空间,有望在今后几年改善技术面貌,但是胜算仍不大。因为前面已论述的原因,国内创客缺乏刚性需求,有实力的创客自己开间公司置备基本的设备非常容易,然后到本地创客空间去宣传推广、吸引伙伴就行了。 另一个突出现象是创客空间社团化。多半创客空间其实是打着空间旗号的协会,具有松散型组织的特征。例如长三角某城市的创客们筹备创客空间,召集全市各地创客开了“一大”、“二大”,搞了许多社会推广活动,却始终没有见到“创客空间”的影子。事实上有三五个技术牛人,一个星期就能建起一间强大的创客空间。种种事例说明,我国创客对经典创客空间的需求缺少表达,对创客协会这样的组织却有较强需求。 创客空间是多种多样的,可能是一群艺术家的共同工作室,可能是一群化学爱好者的实验场所,也可能是一个专门组织创客活动、展会的机构。主要类型有经典型、社团型、服务型、孵化器型等,每种类型都可能综合了其它类型的部分功能。社团型和服务型创客空间具有明显的影响力优势。相应的,企业和科技爱好者参加创客空间,能够加强市场与技术的互动,吸引更多外界资源,取得共赢效果。 源于同一街道、同一院落的基层创客文化成长缓慢。社区活动中心的建设工作已经全面铺开,许多社区甚至建立了科技馆。但是参加社区活动的往往以退休老年人为主,社区对于创客的温室作用接近于零。社区活动中心摆得下麻将桌,但从未见哪个社区活动室为年轻的科创爱好者开辟自由空间。如何加强基层创客文化建设,形成坚实的社区基础,成为摆在创客运动推动者面前的课题。 5、创客运动的启示 5.1、创客运动的正面意义 在创客运动掀起的创业潮中,的确涌现出一大批科技创业、互联网创业精英,为社会带来大量有益的新产品、新体验。创客运动所开发的新模式、新业态,能够缩短以人为基本单元的创造力到潜在消费需求之间的距离。 在这块土地上,普通公众掀起科技热潮的机会并不多。最近的一次是上世纪80年代“科学的春天”,从公交车售票员到锅炉房老火夫纷纷搞起发明创造,立志为四化做出新的贡献。创客运动是新世纪第一次群众性的科创普及运动,它使科技爱好成为时尚,吸引更多人把自己的能力投入到有价值的创造活动中。因为市场经济基础更为完善,创客运动比80年代的“发明热”要实际一些。 工业发展使工人成为主流,人类从工业社会解放出来以后,以个体或团队为基础,从事创造性劳动也会成为主流,创客是这项进程的先行者之一。这些劳动人口将以什么方式存在于社会中?当工业福利足以支撑大部分人口不需要“就业”即能舒适生活时,社会将是什么样子?也许这就是创客的未来。 对于一个新生事物,用传统的思维去评论它的正面意义,远远没有这件事物的本来意义重要。我们能做的是接受、尊重以及正确的加以发展。 5.2、应当注意的问题 现阶段创客运动的文化、商业属性多于技术属性。引入创客概念,需要明确适用范围,取其精华。 (1)创客的概念具有较好的亲和力和社会关注度。在创客的旗帜下,一方面可以团结科技爱好者尤其是有创业理想的科技爱好者,另一方面可以吸引更多社会资源,形成多赢局面。但是必须认识到创客和创客运动目前还没有独立的经济社会基础,它必须植根于各类实际社会生产部门。创客运动能否搞好,取决于是否与产业建设,或者校内外教育等方面结合好。 (2)商业性(或产业性)创客活动必须尊重市场经济的一般规律,不能盲目自大。这里所述的创客活动,包括创客项目、创客组织等方面。创客项目在经济上的成功率非常低,这也是为什么目前以短平快项目为主的原因。在开展这些活动之前,有必要考虑清楚由什么样的人来做什么样的事。如果项目客观上具有较高可行性,又由一群有实力的人来做,只是用创客的形式,成功率会比较高。如果是因为举起了创客的牌子,所以要来做一件创客的事,成功率就比较抱歉了。 (3)对于技术人员和公共实验室来说,技术建设和能力建设仍然是重点。加强技术专长是明智的,只有研究实验才能产生成果,社团式的“搞活动”搞不出技术成果。在技术专长的基础上有所创新就成为了高级创客和高水平创客空间。在团结其他资源合作共赢方面,可以借鉴创客协会的形式和影响力,也可以藉此激发灵感产生创意,但不要因此忽视技术优势。 (4)最近许多人受创客运动的鼓动而变得浮躁,盲目追求跨界混搭,风险是比较高的。作为个人,追求新的领域,拓宽视野值得鼓励。但必须注意到,能够有所成就的必然是在新领域本来就有禀赋的人。当前热门的“从事自己最感兴趣的工作”,是一项不容简单对待的复杂社会课题。不能鼓动虽然爱好但毫不擅长的人把爱好变成主业。 2013年8月初稿内部发行,2014年3月公开,2014年5月修订第二版。 发表情况:本文被《成都工业与企业家》杂志全文转发。


创新论 刘虎(科创研究院,创新工程局) 人类之所以发展到现在的文明程度,如果要归结一些本质的东西,“创新”一定会名列前茅。的确,衣食住行用,没有几样原封不动的来自自然界,即便号称“纯天然”的农产品也很难例外。不论是所谓物质文明,还是所谓精神文明,皆出自于历代先贤的创新。 人们对创新产生系统的概念是近代以后的事情,晚近时期发展为“创新崇拜”,开始努力地探索创新的规律。创新到底有没有规律呢?在不同的尺度上,人们找到一些零散的“规律”。但系统的看来,距离弄清楚还很远。甚至应该思考:如果创新有规律,还叫创新吗? 1、对规律的自信 如果您驯养过宠物,也许有这样的经验:没有受过教育的猫,有时会跑到饭桌上偷吃东西。如果每次都给它一些惩罚,猫就会找到爬上桌子和接下来的不良体验之间的“因果关系”,某些聪明的猫甚至知道趁主人不在的时候上桌子。无疑,所有高等动物都具有发现因果关系,甚至想象和求证某些复杂因素链的能力。 因果结合在一起,出自佛教用语“三世因果,循环不失”。在佛教传入中国之前,“因”就作为一个非常重要的词代表一种逻辑解释法了。人类文明对因果的认识和追求,正是来自生物本能趋利避害的自然演化。同语言和文字的发展相同步,当经验可以通过抽象的概念进行高密度和低失真的传承以后,对因果关系的好奇和追寻便进入了蓬勃发展时期,最终本能的发展到凡事都以因果释之。 因果关系是人类最早有意识去认识的规律。紧随其后,人们发现有些事情没有确切的原因——例如划拳的时候如果连输五轮,并不等于第六轮就能赢。真正理解“运气”是怎么回事,就成为人类文明的一个阶段性进步。在西方,17世纪诞生了概率论,“随机”的概念也很快深入人心。在东方,“或然”虽然在古代用来表示“也许”、“随便”等不确定的意思,但直到近代似乎也没有普及的认识,各路诡辩家(思想家)都在试图用因果逻辑解释一切。从因果的必然,再到概率事件的或然,是人类认知的第二类基本规律。 近代以来,对于因果的认识获得了极大的发展。得益于笛卡尔时代开始的理论开拓,诞生了一整套反人性的方法,从而能够得到“可靠的”因果关系,而不是“因为吃乌骨鸡后感冒好了,所以乌骨鸡有治疗感冒的作用”这种蒙昧的因果关系,极大的加快了文明的发展速度。由于掌握规律的巨大成功,人们认为世间一切事物的规律都能够被揭示和利用,并将揭示规律作为人类最伟大的事业。历史上关于创新的论述也大量的建立在对规律的自信上,专司研究发明创造的规律和方法的学科——创造学,就是这种自信的产物。 但是,随着对混沌和幂律的揭示,人们认识了一类新的“随机”——它们在一定尺度上的概率是没有意义的,只能“总体而言”,却不论如何也找不出规律,比如无法提前两三天预测地震具体哪一秒发生。尽管没有规律也是“规律”,但是新的认识第一次不留余地的挫伤了人类掌控世间一切的信心。屋漏偏逢连夜雨,在选定一些坐标对专利进行计量研究之后,不少人发现创新也具有幂律分布的特点。 2、创新构思 创新的产生必然需要一些高级的想象能力。认识因果关系首先需要想象两个或多个事物的相关性,然后想象其中一部分的充分性或者必要性,后者是一个思维检验的过程。从现象来看,人比动物更具备这样的想象能力,特别是人可以将事物抽象为概念再进行想象。如果“发现自己曾经不知道的因果关系”属于创新,那么上述想象能力是可以产生创新的。事实上,揭示自然界的因果关系一直是科学创新的主要战场。 反过来看,当人们具备一定的知识和经验以后,利用同样的想象能力,可以把已经掌握的规律迁移运用。历史上的确有人不少人,包括一些创造学家,认为一切发明创造都是对已有事物、已有规律加以综合之后,按照某些确定的模式产生的,著名的TRIZ理论的基本意思就是如此。 但是上述正反两方面并不是创新的全部。正常的想象总是限定在已有认识的范围内,对于世界上本没有的因或者本没有的果就无能为力。关于不确定性的认识,告诉人们有些事是偶然发生甚至不可预测的,但这些事必须是自然运行的产物,不论是地震、天气还是一台机器。总之,它必须基于已有思维材料进行深度加工,不论这种加工精确、模糊或者属于随机尝试,都不应无中生有。很可能,脱离现实进行想象,特别是抽象思维及其虚构能力是人类的一种特有的本能。大到国家、民族,细节到天使头上的光环、语言文字符号,大部分想象中的共识最初都来源于这种虚构。 抽象和虚构是离散事件,但是在长期的历史中看它则总体上是连续的。创新既源于抽象虚构,又被已有的思维材料所局限。通俗的讲,不论诸葛亮多聪明,也想不到原子弹,即便他善于无中生有。对于创新的这种连续性规律,也有人将其抽象为“技术进化论”。但是“进化论”的基础是随机变异,与创新并不相同。 由于具备发达的想象能力和抽象虚构能力,人们可以在思想中进行假设、试错、求证、仿真等探索。对于具备科学理性素质的人来说,严密的逻辑和稳定明确的概念体系(抽象思维工具体系)是思想探索的有力武器。这些思想探索的满意输出就成为创新的种子,称为创新构思。 对于个人而言,创新构思就是创新,但是对于人类世界则不一定,因为创新构思可能不靠谱或者不新颖。如果不满足社会衡量一个东西是否属于创新的实时标准,这个所谓的创新则只能停留在“精神可嘉”的范畴。假如人类世界毫无遮拦的接受一切“创新”,想必也会把自己折腾到崩溃。 3、从创新构思到创新 在不同的场合,“创新”可以用作动词、名词、形容词和副词,包罗万象。从创新构思到产出被称为创新的事物,同样属于创新的一个阶段。对于不同的创新,这个阶段的情形大不相同,但具有过程上的共性。通常而言,总是包括创新的固定、创新的分享和创新的认可等过程。对于科学研究等工作,在创新的固定之前,还需要进行检验。 创新构思仅仅存在于人的思维之中,离不开具体的人。将创新构思用脱离具体的人而存在的方法呈现出来的过程叫做创新的固定。例如用文字书写下来,用话语描述和记录,制作成样品、产品等。创新的分享是指让更多的人了解创新,通常的办法包括发表论文、销售产品、申请专利(兼具固定作用),也包括告诉朋友、发布在互联网上等办法。创新是客观的,但冠以创新之名却是一种文化现象。一项事物是否属于创新,取决于它在社会中的生命力,这就是创新的认可。一项构思可能以产品方式固定,通过销售产品而分享,在市场竞争中获得了大量的用户,被后人称之为创新。 在为创新歌功颂德的时候,人们经常忽略守旧和竞争。一项构思最终成为创新,不但要与其它构思竞争,同时还必须与守旧竞争。守旧和竞争可以排除掉大部分劣质的创新,有利于人类文化总体保持稳定健康。从这个角度来看,守旧并不是创新的对立面,而是创新的一部分。不过不是所有具有竞争优势的创新都一定带来好结果,尤其是优势主要依靠对人们直觉和情绪的调动的时候,倒退和折腾的风险就相对增加。 科学研究是以揭示规律为快感的一种活动。对于科学研究的精神,人们曾经提出一个名言,叫做“大胆假设,小心求证”。“大胆假设”是基于一定素材的想象和虚构,“小心求证”在思维阶段的主要内涵是结合已知的理论与事实,通过逻辑思维和思想实验来求证,它的满意输出即为创新构思。现代科学的结构极为复杂,以至于很多人研究一辈子,依然未能超出前人的知识范围。所以,并不是所有创新构思都能转化为科学成果,必须突破前人的认识边界并且被充分验证,才有可能成为科学成果或叫学术创新。这是从事科学研究需要的学历越来越高,需要的知识传播速度越来越快的一个原因。 科学研究和技术发明都需要进行检验,这一过程通常早于创新的固定就已经开始,然后贯穿后续的分享和认可过程。对于科学研究来说,理论检验是必须的,有相当一部分还要进行实验验证。科学家认为具有一定的可靠度之后再将其固定为论文,然后交由期刊进行同行评议,没有发现明显的缺陷,才进入发表或者分享阶段,此后还会经历长期的检验。如果一项成果从未被固定、分享、验证,实际上也无人认可,它就不成为社会意义上的创新。 4、创新的动力 为什么人类酷爱创新?这可以从人的本能和社会文化两个角度来探索。就本能而言,目前主要有两类假设,其一是人类对创新体验有欣快感,比如创新能让人获得意外的紧张刺激感或好奇满足感,如果能制造这种感受便能在进化中得到优势。另一种假设认为创新来源于模糊处理,而模糊处理能够降低大脑的能耗,也能在进化中取得优势。就社会文化角度而言,则可以笼统的认为创新自古以来都是一件有逼格的事情,可以在熟人中炫耀,可以作为名片结交陌生人,可以获得金山银海,以及可以取悦妹子。以个人对创新产生积极预期为基础,加上社会运转总体上赋予创新更多的回报,形成了创新的社会动力。 创新的产量基本服从于一些非常原始的基础条件,比如全社会主动追求创新的协作人口总规模及其资源配置水平。在工业时代来临之前,创新不属于社会主流文化,规模很小同时也缺少有效的资源配置。人们大规模有意识的主动追求创新,以至于把创新作为一个独立的工作,是从近代才开始的。 近代最重要的变化是:对规律的认知不再需要通过漫长的“生产生活实践”来积累。科学的诞生使得认识自然规律与生活生产实践彻底分离(理论创新与实用创新分线发展,前者领先于后者),可靠的知识迅速增加,远远超过古代自然生息能达到的知识产出速度。这会带来什么后果呢? 在古代,铜和铁的发现纯属意外,又经过很长时间才得以批量的生产——此后漫长的时间里,人们围绕这两种材料做出了数量巨大的创新,从兵器到日用器皿,凝结了所有能开动的智慧,工艺也达到了叹为观止的程度。科学诞生以后,虽然科学理论的产生依然需要借助运气,但科学理论大大超前社会经验,因此能够为后续的创新提供明确的方向。元素周期表很快被填满,不论是铁的冶炼还是合金等新材料的开发都不再是一件“纯属意外”的事情。 假设没有科学的古代,一个文明(比如每千万人规模)在无数的臆想、生产实践和意外事件中脱颖一件较为重要的创新(相当于青铜的发明)的概率为千年一遇,那么沿着科学指明的方向并遵循科学方法,这个概率就会高达一年一遇。换句话说,不论对于古代的个人或是整个国家而言,创新的预期得利非常低,不会有人把创新作为独立追求,延续古法或稍有改进是最稳妥的策略。而到了近代,这项工作的得利已经足以创造所有时代的世界首富(不论是财富还是名誉)并成为民族繁荣富强的基础,创新就成为了一件人们必须主动追求的事情,从而形成了极大的规模和比较有效的资源配置。此时,物质文明不再是“副产品”,相反可以被真实地掌握。 现代的情况则对上述过程有所逆转。一方面得益于工业和信息技术发展,工程技术(实用创新)效率很高,填(科学的)坑的速度加快,另一方面科学在大部分领域的进展相对放缓,因此实用创新又进入了青铜器时代那种精雕细琢的境界。 综上所述,来自人类本能的创新动力不是那么容易改变,但社会动力却在科学诞生和工业化以后迅速加强。保持自由市场经济,扩大创新协作规模和投入自然科学研究(包括相关人才培养)将继续成为未来推动创新高速发展的基本方法。 5、用创新产生创新 “用机器制造机器”是工业时代最响亮的口号。随后,“用机器产生创新”自然被提上日程,成为当今最紧迫、最前沿的课题。如果想让机器像人一样产生创新,就需要弄清楚人类创新的规律,至少弄清楚这项本能的产生机制。然而正如上文所见,想很快弄清楚不太现实,用机器来做出像人一样的创新,恐怕短期内也不会有可行的办法。 要解决这个问题,需要先提出一个问题:创新是否只有“人类创新”这一种,人类创新又是否只有上文描述的这一种?事实上人类创新的方法和形式一直在变化,不但有多种内涵,而且每种本身也在不断更新。机器创新并不必须按照当今的人类创新来设定,完全可以有另外的形式和内容。宇宙中如果有其它智慧生物的话,很可能也有不同的“创新”,不是我们可以理解的。 如果认为发现新的相关性和因果性就属于创新的话,用机器相对容易实现。对于未知领域,只要有足够多的基础数据,都有可能发现规律。比如我们需要使卫星在能耗和业务量之间优化配置,完全可以用机器来求得最佳的管理策略并直接实施。如果由人来统计分析,可能创造出一套“×××控制法”的东西,还能发论文,在社会意义上已经属于创新。用机器也可以得出这样的东西,只不过,创造这个机器(包括程序)被称为创新,而机器产生的效果往往就不被认为是机器产生的创新了。将来这种情况会越来越多,大规模的人口会去创造这样的机器,为什么不能认为这是在用创新产生创新呢? 机器也可以具备抽象能力,我们可以让机器产生一些空概念,并且经过大量的数据分析为这些概念赋予某些特定的意义。本文对于人类创新的定义是建立在社会意义上的,它需要走完从构思到认可的全部过程。在这种语境下机器很难符合人类创新的定义,必然被嘲笑“有多少人工就有多少智能”。事实上对于机器而言,能抽象概念,能发现规律就可以视为创新了。将来还会有更多的机器被创造,而他们产出的不论概念还是规律,都不需要被人类理解。


网上溜达看到一篇文章,这类话题通常争议会比较大,转过来供参考。 什么是自我抄袭 原著:屈天鹏 学生(尤其是研究生)在学术研究中出现学术不端行为,指导教师需要承担责任。学生对学术规范不了解,指导教师更要承担责任。百度百科对于“自我抄袭”的定义如下:自我抄袭是重新使用以前自己编写的工作文本而且在参考文献里不署名自己的论文。 今天分享的论文,针对学生做了一项关于自我抄袭认知的调查。文中,自我抄袭的定义为:学生重复使用以前的课程上提交过的作业的全部或其中的一部分,并将其提交给另外一门课程。 2013年秋,美国三所大学的284名(共有2300名受到邀请)学生回答了学者的调查问卷。这些学生中有54.8%是研究生(博士生38.1%,硕士生15.5%,其余为博士后),43.2%是本科生。他们来自九个学院(系)的39个专业:工程学18.8%,卫生管理16.5%,教育14.7%,工商12.1%,骨科医学11.6%,航空学7.1%,牙科与口腔卫生7.6%,健康科学6.3%,艺术与科学5.4%。调查结果显示: 约37.7%的学生同意或非常同意如下陈述:自我抄袭是一个具有明确定义的概念。仅有49.3的学生认为教师们清楚地理解自我抄袭这个概念;仅有26.4%的人同意或非常同意学生们清楚地理解自我抄袭这个概念。 63.5%的人认为自我抄袭不算学术不端;22.5%的人持相反意见;还有11.5%的人认为视情况而定,如果重复使用以前作业的一小部分是可以接受的,但重复使用一大部分或整篇论文违背学术诚信。 87.8%的人认为他们拥有自己作业的所有权,并且可以自由地使用,只有3.1%的人持反对意见,另外9.1%的人弄不清楚。 关于自我抄袭的教育,77.5%的人同意或非常同意教师们应该教授有关自我抄袭的行为准则;72.2%的人觉得教师们不应该认为学生们已经接受过这方面的教育。76.6%的人表示他们的教师没有教育过什么是自我抄袭以及如何避免。在收到问卷之前,49%的人听说过自我抄袭,而42.1%的人从没听说过。 关于自身经历,60.9%的人没有“在未经教师允许或没有引用自己的情况下”,重复使用之前的作业。60.6%的人一直以来提交的都是原创性的作业。26%的人在得到教师的许可后,重复使用之前的作业。74.9%的人表示没有教师允许他们重复使用之前的作业,但25.1%的人得到过教师的许可。 该好好教学生们学术规范了。美国如此,中国亦是如此。许多学生对自我抄袭缺乏正确的理解。理解学生对诸如自我抄袭的违背学术诚信的行为的看法能够帮助相关机构制定有效的政策来加以干预。 编者注:文中“自我抄袭”的定义非常严苛,因为“提交课程论文”并不算公开发表。但是,即便这样也不行,因为这种行为背后的逻辑是:我拥有我自己撰写文字的所有权。这种逻辑会误导学生抄袭自己公开发表的论文。学术界判断是否自我抄袭的标准,并非你是不是文字的撰写者,而是是否重复使用。“使用”并不必然是公开发表,提交课程论文也算“使用”。因此,科研工作者不仅要自己了解,也要让学生了解学术规范。 参考文献 Halupa, C., & Bolliger, D. U. (2015). Student perceptions ofself-plagiarism: a multi-university exploratory study. Journal of Academic Ethics,13(1), 91-105. 编辑:李江/浙江大学,略有删节。

网上溜达看到一篇文章,这类话题通常争议会比较大,转过来供参考。 什么是自我抄袭 原著:屈天鹏 学生(尤其是研究生)在学术研究中出现学术不端行为,指导教师需要承担责任。学生对学术规范不了解,指导教师更要承担责任。百度百科对于“自我抄袭”的定义如下:自我抄袭是重新使用以前自己编写的工作文本而且在参考文献里不署名自己的论文。 今天分享的论文,针对学生做了一项关于自我抄袭认知的调查。文中,自我抄袭的定义为:学生重复使用以前的课程上提交过的作业的全部或其中的一部分,并将其提交给另外一门课程。 2013年秋,美国三所大学的284名(共有2300名受到邀请)学生回答了学者的调查问卷。这些学生中有54.8%是研究生(博士生38.1%,硕士生15.5%,其余为博士后),43.2%是本科生。他们来自九个学院(系)的39个专业:工程学18.8%,卫生管理16.5%,教育14.7%,工商12.1%,骨科医学11.6%,航空学7.1%,牙科与口腔卫生7.6%,健康科学6.3%,艺术与科学5.4%。调查结果显示: 约37.7%的学生同意或非常同意如下陈述:自我抄袭是一个具有明确定义的概念。仅有49.3的学生认为教师们清楚地理解自我抄袭这个概念;仅有26.4%的人同意或非常同意学生们清楚地理解自我抄袭这个概念。 63.5%的人认为自我抄袭不算学术不端;22.5%的人持相反意见;还有11.5%的人认为视情况而定,如果重复使用以前作业的一小部分是可以接受的,但重复使用一大部分或整篇论文违背学术诚信。 87.8%的人认为他们拥有自己作业的所有权,并且可以自由地使用,只有3.1%的人持反对意见,另外9.1%的人弄不清楚。 关于自我抄袭的教育,77.5%的人同意或非常同意教师们应该教授有关自我抄袭的行为准则;72.2%的人觉得教师们不应该认为学生们已经接受过这方面的教育。76.6%的人表示他们的教师没有教育过什么是自我抄袭以及如何避免。在收到问卷之前,49%的人听说过自我抄袭,而42.1%的人从没听说过。 关于自身经历,60.9%的人没有“在未经教师允许或没有引用自己的情况下”,重复使用之前的作业。60.6%的人一直以来提交的都是原创性的作业。26%的人在得到教师的许可后,重复使用之前的作业。74.9%的人表示没有教师允许他们重复使用之前的作业,但25.1%的人得到过教师的许可。 该好好教学生们学术规范了。美国如此,中国亦是如此。许多学生对自我抄袭缺乏正确的理解。理解学生对诸如自我抄袭的违背学术诚信的行为的看法能够帮助相关机构制定有效的政策来加以干预。 编者注:文中“自我抄袭”的定义非常严苛,因为“提交课程论文”并不算公开发表。但是,即便这样也不行,因为这种行为背后的逻辑是:我拥有我自己撰写文字的所有权。这种逻辑会误导学生抄袭自己公开发表的论文。学术界判断是否自我抄袭的标准,并非你是不是文字的撰写者,而是是否重复使用。“使用”并不必然是公开发表,提交课程论文也算“使用”。因此,科研工作者不仅要自己了解,也要让学生了解学术规范。 参考文献 Halupa, C., & Bolliger, D. U. (2015). Student perceptions ofself-plagiarism: a multi-university exploratory study. Journal of Academic Ethics,13(1), 91-105. 编辑:李江/浙江大学,略有删节。


一提起“大跃进”,人们就会想起粮食亩产万斤、土高炉大炼钢铁,殊不知,在科学技术领域,也有类似的狂热与荒唐,数以千万计的人员参与的土超声波化运动即其中之一。   铁管和剃须刀片制出超声波头   事情发生在1960年,但起因却要从前一年说起。   这一年,北京机织印染厂的几位技术人员试制“簧片哨机械超声波发生器”,发现用超声波乳化的防雨浆制造的防雨布,比上海某名牌防雨布“耐水度每平方公分提高2.5克”。   北京市委对此高度重视,强调在工业企业中加以推广。1960年3月,兴华染料厂派人去机织印染厂学习经验。回来之后,他们也想自制超声波发生器。一个技术员根据书上的原理,尝试用普通的铁管和剃胡须的刀片制造超声波发生器。尽管这套土设备未必发出了超声波,但用它来处理染料,貌似有一定的效果。于是,这个没留名的技术人员宣布土超声波发生器试制成功,工厂将其作为成果报了上去。   这份报告很快被送到了时任北京市委第一书记彭真的面前,他看后立即开会,彻底批判了超声波技术“很复杂,不能发动群众,只能技术人员慢慢摸索”的思想。随后各工业局放手发动群众,大造超声波,大用超声波,大试超声波。截至1960年5月中旬,北京市共有100万群众参加运动,使用超声波头逾300万个。   绝密科研项目越传越变形   北京刚开始推广超声波,上海就得到消息,在市委第一书记柯庆施等人的领导下,也马上行动了起来。截至5月中旬时,上海全市共有100多万人参加运动,“使用超声波头100多万个”。   从1960年4月初起,北京和上海把推广超声波所获得的“成果”报告给中央。1960年5月5日,中共中央向全国省军级以上机构下发指示:“这种技术简单易行,制作极为方便,人人容易学会,而效果非常显著。中央要求一切部门,一切地区,都应当大力推广,人人实验,到处实验,及时总结,不断提高……”   推广超声波由此变成了一个全国性的运动。   饶有意味的是,在5月5日的文件中,中央最后强调:“切实告诉大家注意保密,埋头实干,不要吹吹打打,是为至要。”这使得各级党政机构在传达有关指示时变得神秘起来,“有的还不能用文字记录,不准外传,谁外传会受到党纪国法的严惩”。   而相关的论文、书籍也被一律禁止公开发表,相关的科研项目则被定为绝密,实验室门口安排有警卫站岗。   当时国内真正懂得超声波的含义的人非常少,于是,在一级级的口头推广过程中,超声波的含义和功能越来越变形。到一些基层时,它变成了无所不能、神效无穷的“超神波”。   据中国科学院声学研究所副研究员罗曾义回忆,当时曾有这样的故事流传:一马脚受伤跛了,农民牵来接受超声治疗,操作者也只是将土超声往马脚一捅,马跛脚立即好了。有老太太抱来大母鸡,说不下蛋,操作者用超声将鸡一捅,母鸡马上生了一个大鸡蛋。   钱学森热心推广土超声波   相比普通群众,科学界当然对超声波有更多的了解,但中国科学院的专家不但阻止不了土超声波化运动的滚滚洪流,自己也被裹挟到其中。   1960年5月18日下午,中国科学院党组扩大会议决定,紧急动员并部署中国科学院北京地区的土超声波化运动,要求每个独立的研究机构至少要有一项出色的创造性成果。   为避免挨批,各机构都先后有“创新性”成果上报。生物物理所发现,经“水超声波”处理后,棉花、滤纸、纤维能变成单糖;动物所发现,超声波对治疗脚癣、脚气等有特效……   中国科学院的科技工作者还试图提出一些新理论以解释这些新发现。这项工作是由力学所所长钱学森来主持的。钱学森对推广土超声波十分热心,他认为,土超声波之所以有那么多超过一般人能想象的功能,是因为声波和射流的联合作用,所以给它取了个学名叫载波射流。这样,更没人敢对土超声波提出质疑了。   尽管工、农和科学界的党政机构都宣称超声波化运动带来了很大收获,但事实上,到1960年下半年时,就连那些积极的青年人也泄气了,因为土超声波的效果不但不是各机构所总结和宣称的那样正面,还造成了很大的破坏和浪费。   1962年的广州科学技术会议是反思“大跃进”运动的重要会议,其中涉及超声波化运动的言论甚多。30年后,国家科委的有关人士也对超声波化运动做出了总结和批评:风靡全国的超声波化运动,各行各业都一哄而起,把“超声波化”诩为“全党办科学”“全民搞科学”的标志,结果浪费了大量人力、财力和物力,而实际上得不偿失。   摘自:中华遗产、科学文化评论


最近有一部挺火的英国纪录片播出,叫做56UP。其实片子的本名叫做UP,56是这部影片的被拍摄者们56岁的内容。可能这是世界上拍摄周期最长的纪录片。49年前,导演选择了英国不同阶层的若干小孩,决定每隔7年拍摄一次,一直跟踪到拍不动为止。影片发现的事实是:富人的孩子还是富人,中产的孩子还是中产,而贫民的孩子,在56岁时,不论是他们自己,还是他们的儿子,依然是贫民…… 虽然,拍摄的样本还不够大,但也能说明,这与中国有相当大的差别。改革开放以来,除了个别例外,总的来说中产的数量是激增的。原来最穷的农民子弟,大量通过求学、务工等方式,进入了相对小康的生活,阶层大流动随处可见,一个家庭的长辈和晚辈几乎完全来自两个世界。我认为这里面很大一个原因,是要拜应试教育和高考所赐。 应试教育和高考虽然饱受诟病,但如同百年之前的科举一样,给人们建立了一条有关阶层流动的确定的预期,使得社会得以具有基本的稳定性。 我们知道,穷人和富人的最基本区别是内心,而不取决于经济条件。以思维方式为例,绝大多数自然性穷人家(意思是:不包括比如因为做生意亏本变穷的这部分人)的孩子从小接受了一整套穷人思维,且周围同学朋友往往也比较穷——在他们进入大学以前,是没有机会改变自己的思维习惯的。 那么,假设咱们的教育主要考察创新能力,抱歉,他们(进大学以前)兴趣匮乏,不愿冒险,基本与创新无缘。 假设咱们的教育主要考察学生的义务社会服务,抱歉,他们对社会公共事务总是漠不关心。5.12救灾时,我担任数千名志愿者的协调人,据我了解——大多数是企业高管,个体商户,以及比较富裕的人,甚至本地房地产公司腰缠万贯的老总们都倾巢出动了。 假如我们的教育主要培养自主分析解决问题的能力,考试搞开放式考题,按论述的严密程度和旁征博引的广度打分,他们基本没戏。 假设咱们的教育主要考察群众满意度,搞投票推荐,抱歉,他们往往人缘也不好。 最后,大部分“穷人”恐怕没有上大学的机会。 相反,搞一个几乎完全考察记忆力和“智商”的考试制度,并因此而构建起应试教育的体系,则看起来是公平的。纵使某人能够独立推导出相对论,国家会告诉你:高考不考。纵使某人高中就能写出《明史》并出版,且发现教材95%是错的,国家会告诉你,错的答案也必须给老子背。当教育的公平系于天生而几乎不可改变的生物学因素时,那么,理论上穷人和富人就具有均等的机会了——当年搞出身论,也是类似的道理。 当他们进了大学,由于是一个脱离既有社会关系和语境的全新环境,其中很多人的思维会发生改变,加之大学文凭又是一基本平等的起点,从而有助于在后来完成阶层流动。 这样做的代价当然很大,甚至一度是灾难性的。受损最严重的当然是城市子弟和富人子弟,抱怨教育不鼓励个性的是他们,推动教育改革的也是他们,请家教、走关系,同时学习又最苦最累的,其实还是他们。在应试教育制度下,无人不是受害者。但是对整个国家来说,避免了像印度那样的发展陷阱,让每个人都对自己至少一段时间的前途,有确切和正面的预期,觉得有奔头。如果把这样的制度反过来,那就会变成穷人绝望,而富人没有安全感——阶层流动的停滞在我国历史上无一例外导致社会动荡。 所以,应试教育制度和换汤不换药的高考制度,如果要想被彻底的改革,则会遇到难以逾越的障碍。这里面当然有一个基本原因,就是教育资源极为稀缺——但是教育资源稀缺反映出来的,是就业、创业、个人发展机会等方面优良资源的稀缺,这是永远不会改变的。要想改变应试教育制度,彻底变革高考,必没有充分的社会动力。 应试教育将怎样终结呢?得从上述社会状况的基本面来考量。当其它的阶层流动因素能够大部分的替代掉现有的教育体系和高考制度,当穷人不依赖应试教育,也同样觉得有奔头、有良好的预期,当每个人都能接触到最先进的思想,能和跨阶层的小伙伴紧密协作,当不踏入现有教育体制,也能获得充足而系统的知识,也能从小在陌生人社会中感受喜怒哀乐——并且,当这一切都无法逃避而具有强制性的时候,应试教育就会应声坍塌。当前的社会,除了国家在私立学历教育方面大开倒车之外,其它方面皆正在向这个方向飞速的前进着。


[前言:强烈建议只读楼主,读完再看回帖评论。] 社会要高效运行就需要分工合作,每个人分到的工就是他的职业。 你工作便获得回报,不工作就没有回报,这样简单的关系维持着人类社会的延续。 然而随着技术的高速发展,虽然人与人在工作能力和生存欲望上没有特别大的差别(作为一种本能),但回报越来越不平衡,比如扎克伯格并不具有什么超常才能(只不过他的阅历、运气和知识结构结合的比较完美),但他可以为大半个世界提供社交服务,获得富可敌国的回报。这样的情况正在越来越普遍。深圳一家工厂的老板,一辈子可能没拧过一万颗螺丝钉,但他采购的100台机器人每天可以拧一百万颗。北京一个大数据公司的老板,一辈子可能没算过一万道数学题,但他的数据中心每小时解决一百万道。 随着人工智能时代的到来,我们将获得无与伦比的解决问题的能力,但这绝对不是免费的;人工智能也要耗电,而培养人工智能需要大量的数据。也许你无法支付电费,也许你连硬盘也买不起,而隔壁家的小刚,爷爷辈就是做人工智能的,积累了300PB的训练数据,训练出来的模型被用于20种女仆机器人。今天我们苦恼的是社会的贫富差距太大,明天我们将要苦恼的是知识积累的差距太大:小刚因为家里那么有知识(积累了那么多私有的人工智能),所以一生下来就能享受各种机器女仆服务,拥有一间机器人工厂,是名符其实的“知二代”。 你也许会问,我今天能付得起电费,今天能买得起硬盘,为什么50年后不行? 因为今天你有工作。50年之后,你的工作被深圳老板、北京老板、小刚的爷爷和爸爸抢走了,他们不需要你为他们工作,毕竟机器人配合AI要更靠谱些。50年之后,能源显然是免费的(太阳能/风能),因此小刚家的机器人们不需要发工资。如果小刚的家族产业足够大,他甚至不需要和其他人做交易,因为只要有能源,什么都可以通过原材料和机器人生产出来。 但是你没有太阳能板和风力发电机。而且因为你没有在50年前用人工智能储备足够的知识,所以现在你也造不出来。 即便出卖劳动力也没有人需要,你变成了绝对的穷人。 富人们用图像识别机关枪和心跳感应地雷将城市围了起来,穷人们只能住在城市外围。当然绝不仅仅是城区,还有周围的一大片稻田,富人用城管3000型机器人把农民都赶走,然后请大疆公司来播种和喷药。穷人因为上不了维基百科,没办法对抗大疆的无人机——其实破解方法很简单,用安卓18.0的客户端去尝试连接,检测到版本过低后会触发一个硬件bug。但是由于大家的手机很早就全部自动更新到了Windows 20,没有办法回滚,而且因为手机都是用三个月就扔掉的产品,所以像安卓18这种古董系统的机器基本找不到了。 富人们占领的当然是适合耕种的宝地——所以穷人们都挤到了像南泥湾一样的地方,亲手开垦。后来,由小刚爷爷创立的中国人工智能第二研究所(中二所)培育出了一种超级经济作物“袁隆平3000”,所以穷人们又只好退到了戈壁滩上。再后来,中二所又研究出了适应戈壁滩的仙人掌,刚好广州这几年流行吃仙人掌砂锅粥,所以最后穷人们组织了一支军队(贫民自卫队),以伊斯兰极端思想为指导,企图突破防线袭击广州市政府,最后在白云机场附近被360安全部队全歼。残部最后带着大批信众逃到了海南岛,算是勉强保住了中华人民共和国的国号。


这是一个宏大的话题,本文尝试初步、概念性的开个头。然后请大家谈谈自己是如何学会“正向设计”的。 一、什么是正向设计 前几天有个厂长联系我,说客户给了他们一只天线和一台仪器(科创造的,因此他跑来找我),要他们造出一模一样的天线,然后用这台仪器检验,在指定频率驻波低于1.5,就合格。这个厂是做金属加工的,他们精确的测量了天线的零件,按照完全相同的尺寸仿造出来,但是接上仪器,就怎么也不合格。客户说零件尺寸可能需要微调一下,于是厂里用一周时间来打磨、尝试,然而依然不行。厂长疑惑的是,看起来同样的材料、同样的零件,为啥别人的行,他的就不行? 我只能告诉他,应该请一个懂得天线的“正向设计”的工程师,对于你遇到的问题,应该不需要重新建模,周末来两天就能把问题解决掉。然而他们并不知道在哪里去找能解决问题的人。 为了解决一个问题,我们通常会分析研判,提出自己的办法,也常常看别人是怎么解决的,从已有方案中学习技巧。 不论是自己想出办法,还是理解别人的方案并且恰当的用来解决自己的问题,都属于正向设计 。这里面重要的一点是我们能够预判方案和结果之间的关系,哪怕这种关系仅仅是靠经验得来的。 与正向设计相对的是反向设计。所谓反向设计,通俗的讲就是仿造,对已有的作品进行分解、测量,然后按照相同的尺寸做出设计图。绝对的反向设计主要发生在机械零件、模拟电路等“看得见、摸得着”的领域。更多的情况是相对的反向设计,在研究已有产品的过程中,弄清楚了一部分设计思想,然后在仿造的过程中按照自己的意图进行改进,或者迁移运用。比如仿造一个机械零件,测量出数据以后,根据配合的经验以及该零件的功能和装配方法,来“重新”确定它的公差。 我们追求高水平的正向设计。这时,正向设计的概念就要向前延展。我们需要想象世界上没有的需求或者功能,即需求端的正向设计。许多需求是设计出来的,比如在微信出现之前人们并不知道自己需要这个东西。许多需求是国外先开发出来,然后国内对它进行一番马后炮,再用自己的技术来实现它。在实现阶段属于正向设计,但在需求的开发阶段是反向设计。开发需求的风险极大,绝大多数最终会死掉,并且不一定是人们真的不需要。 有了设计出来的需求,再从基本原理出发进行总体设计,再到具体细节的开发。这个过程需要借助一系列基本理论,经过相关专业人员的合理运用才能完成。当然,部分细节可以直接使用已有的成果,只要这个成果具有确定的输入和输出关系。比如制造一部手机,其中的芯片就不用全部从零做起,因为已有的产品具备确切的效果。而许多需求可以在已有的平台上方便的实现,而正向设计需要关心的,是满足这个需求的最佳逻辑和手段。工具链就是一种通用平台。 很多时候“正向设计”是一个社会学概念。比如我们可以说,任何东西只要中国人搞懂了正向设计,又发现这东西能赚钱,那就会以极快的速度,让成本成倍下降。西方世界曾经总是吐槽中国人抄袭,其实他们很不明智,因为抄袭一点都不可怕,可怕的是一群玩命的人折腾懂了自己设计。 二、正向设计的基本条件 正向设计需要能够预见措施和效果之间的关系。最严谨和最简洁的关系,就是科学原理。不否认可以通过经验总结、调试、观看别人的设计来了解这个关系,并且也能进行正向设计。**但是科学原理从来都是代价最小、最靠谱的基础。**科学原理是一个层叠结构,从小学的科学(自然)和数学课开始,就是在为人们建立原理意识,并且一层一层的增加认识的深度和广度。 在某些领域,似乎科学原理不太重要,只需要一些简单的生活经验,比如那个博士与小工关于香皂空盒的故事。但是绝大多数现代产品是建立在复杂的科学原理之上的。如果狭义的看待科学原理,那么还有一些在科学原理之外的,以科学原理为依据的工程推广,以及各种面向工程的数学工具。我们把这些以数学和科学原理为基础的、系统化的知识统称为理论基础。 对于理论基础,存在“高分低能”的问题。许多人懂得很多理论,可以考出很高的分数,但是在做正向设计的时候不能灵活的迁移应用。通俗的解释是,这些理论在大脑中只是“孤立的知识”,而没有形成“理论意识网”。但是不可因为有这样的人,就认为理论没有实践重要。首先,在技术领域,的确存在高分低能的情况,但本质上不存在“低分高能”的情况。因为所谓“低分高能”,必然付出沉重的代价(因为科学技术中没有比理论更简洁、更可靠的东西),综合计算下来一定是低能的。其次,看起来的“低分”并不代表真的就没有“理论意识网”,很可能概念掌握得行云流水,只是忘了具体的公式。 这就要说到工具链和知识库。前者将科学家和工程师从繁琐的设计过程中解放出来,更好的发挥基于理论的抽象构建能力。后者让人们有更多的时间编织“理论意识网”,随时站在人类认知的边界,并可以超出理论到达经验的范畴。理论基础的掌握及“理论意识网”的构建,工具链和知识库,这三者是掌握高水平正向设计能力的基础,三者缺一不可。 三、如何学会正向设计 对于个体而言,我不认为科学可以解决这个问题,否则就成了灵丹妙药,只需要教育部一声令下,全国毕业生就开了挂。当然,某些措施整体上可能可以提高概率,甚至是那么的显然,但没有经得起推敲的因果关系。对于如此棘手而且重要的问题,我们需要谨慎发言。 参考第二节的内容,可以推导出对应的方法,注意这只是理论上的途径,那就是好好学习天天向上。最近几十年知识的数量是指数增长的,理论基础的边界也在不断的扩宽。就青少年的教育和学习而言,由于是面向二十年后的,而那时的理论和知识已经比现在增长了好多倍,现在无法去预估。所以我认为重要的是掌握基础的物理和数学框架,并且训练出快速学习新知识、新技能、新工具的方法。科学技术本身是反人性的,学习它必然不是一件悠闲和快乐的事情。从现在起,就要强迫自己学习重要的新东西,并且亲自运用至少一次。这些新东西可以在自己感兴趣的、用得着的领域选,并且不断的尝试改变学习方法,直到找到最适合自己的学习途径。 成功的体验十分重要。把一个相对简单的设计项目从头到尾做完,见证自己的作品运转起来,产生预期的效果,比尝试N个好高骛远,但最终都半途而废的项目要好得多。学-思-做需要结合起来,由易到难不断迭代,把正向设计变成自己的习惯。 有些金玉良言是有害的。比如要学会编程至少要啃完五本拇指厚的书——这很难坚持,不符合学习的规律。的确很多正向设计的牛人啃完了比这还多的书,然后拿自己的经历在小师弟面前炫耀。但是他们不是因此学会正向设计的。相反,往往是已经学会正向设计,才因为正向设计的兴趣和需求而啃了一些书。对于普通人来说,重要的是把书读薄,找尽量简明的资料开始,做一些简单但成功的设计,逐步提高能力,弄明白需要看哪些书、怎样找书,再根据需要去查阅。人总是不要安于现状的,有进步的动力,正确的方法,才能逐步升级。当然,这一切的前提条件是具备良好的数理基础,这方面不能忽视普通中高等教育。在中学和大学阶段真的需要认真学习。 另外还可以和有水平的人协作。如果别人都不愿带你玩,那一定是你自己出问题了。在一个共谋的事项中,你能做多少贡献?不要总是去对比自己和伙伴付出的多少,而是应该主动且全力以赴的对待每一件事情。但有一种情况是例外:如果发现自己所在的团队、公司有依赖反向设计的苗头,那就需要尽快逃离。 玄学说法呢?我觉得要有兴趣,有好奇心,特别是追求正向设计的快感。而正向设计的快感是啥呀,就是理论=实践。能把想象的东西变成设计模型,然后算出来是啥效果,造出来就真的是这效果。所谓运筹于帷幄,决胜于千里之外,这是原发快感,然后才是产品卖了挣了钱,发到论坛上装了逼这些继发快感。 以上方法不一定管用,因人而异,还是需要各自努力。

引用 BriD4T8w: 最近开发一个业余无线电用协议的相关软件,从穷举走向反向,再从反向走向正向。走了一些无法避免的弯路。 此帖让我最有感触的就是楼上所说的中学大学的所有枯燥无味的东西,如今看来难以言喻的有用!可惜大学时代…… 可以活用在校所学的东西,比如说实践新知识,这样就不容易荒废了。 比如我家的女票,他就是学软件工程的,会利用所学的正则表达式,C#,SQL来制作一个网页游戏的辅助工具什么的 日本这边也有很多现成的栗子,比如说工业大学,学习自动化的(日语叫做:机械情报工学,总之应该是国内的自动化),学生就会参与社团制作机器人之类的,学习和实践机械设计(CAD,纸面草图)和制作(比如说使用加工设备或者外包),然后设计电路(利用了数字电路知识)和编写程序(步态,平衡,还有比如说自律行动,还有寻线等等),甚至还有写遥控器程序的(有人写安卓上运行的虚拟摇杆遥控器)




nkc Development Server  https://github.com/kccd/nkc

科创研究院 (c)2005-2016

蜀ICP备11004945号-2 川公网安备51010802000058号