楼主的观点如下：

事实陈述 ：

1：在接受高等教育的群体中，对中医持负面看法的、甚至是持全盘否定看法的人数众多；并且可以推测，反对中医者的比例，与学历在某种程度上呈一定的正相关。

2：同意虎哥的观点：中医是指以现代科学为主要手段，以中国传统医学为文化认同的宗教

意思表达：

1：这篇文章反对的，是持全盘否定看法的人，请各位理性对号入座。

2： 我生病了会不会看中医？99%的概率不会。我生病了吃不吃中药？98%的概率不会，会的情况下也是有西药辅助并且查阅了要吃的中成药的研究论文、有充分的理由相信其益处大于劣处时。

    但是，我想表达的观点依然是，中医体系里仍有大量潜在价值有待发掘。

3：在未知领域里并没有那么多非黑即白的事情。把中医吹上天不可取，凭心而论，难道见到中医、中药就否定是可取的吗？中医已经得到足够的研究证明全盘错误了吗？连自己信仰的科学都要反——是不是为反而反了？

然后我想了下自己：

1：我相信中医吗？(或者说是传统医学）

应该是不信的，我可能和楼主一样生病了会不会看中医？99%的概率不会。我生病了吃不吃中药？98%的概率不会。

2：我对中医的态度呢？(或者说是传统医学）

你信就你信，但我不干涉，你信是你的自由，但是我保留我表达观点的权力。当然也并非楼主说的全盘否定，可能对我自己嘴上全盘否定，尽量避免中医药，但是当实际面临重疾或者躺在病床上任人宰割的时候，那也只能听天由命了。

3：现实中会黑中医吗？(或者说是传统医学）

可能会吧，不算中医黑，但是毕竟这个话题比较敏感，不排除聊天过程中潜移默化的带出段子，边吹变黑……

同时我不由得思考，楼主提的问题几个问题：

1：既然楼主几乎98%不会使用中医中药（传统医学），但却依然希望或认为一个不值得自己使用的医疗手段而具有巨大潜在价值有待发掘。【没有被的意思，只是说明一个自己目前不太相信的东西但仍抱有希望】

2：为什么受到高等教育的很多人会全盘否定，或者说受教育程度较低的会全盘相信。

    其实这与我们每个个体的“认知”密切相关

   在商业市场中有个名言：不要和消费者认知作对。比如电饭锅实际上不粘涂层是关键，但是中国人喜欢厚实的内胆，认为内胆厚 实焖饭就好。再比如很多人买车对车门的厚重感比较痴迷……这些形成在人内心的潜移默化的认知一时半会儿是很难颠覆的。反观回到中医之争这里，我们总喜欢说中医传承了几千年，自然有它的道理，中国人靠中医传承了几千年的文脉。

   事实上这和我们的认知密切相关，其他国家没有传统医学吗？没有草药类的传统医术吗？现代人类经过发展，已经逐渐立足于传统医疗方式，不断革新认知，形成了现代的医学的理论脉络和架构。而我们因名称：中医、西医就辅佐以主观的思想认知，扣以民族大帽，这是很不利于是是发展的。

   其实楼主可以看下现在即便冠以中医学院、中医医院的单位和机构已经基本上都是现代医学加持的产物了。且在我国西医医院也有中医理疗的一些科室，也开出一些中成药或中药进行治疗（我们不讨论这些药品的合理性，既然是国家批准的药品，这里默认其是有其功效的。）另外就像楼主引述的一些例子（我们不讨论这些例子是否严谨正确）但是我们可以看到尽管主流思想要权衡各方利弊，但是主流医学界其实一直都还是相对的辩证的，科学的在研究和处理传统医学的一些问题的。也就是我们常说的验医验药的问题。目前不论是中医黑还是中医吹，没见过谁在正规的大的医疗机构大力鼓吹中医或者反对中医的。

   反而不论是网络还是现实社会，鼓出中医或者反对中医的往往是更多的案例是来自身边的巫医对主流医学宣判的疑难杂症的偏方化处理的个案而导致的成功或异常的经历。也就是治好了就是中医吹，治死了或者配骗钱了就是中医黑。

   而这也是我个人的观点，其实这就是个体认知引起的。而偏信偏方，死马当活马医，以及对现代医学作用机理不能很好的理解，反而比较寄希望与深化的传统医学的主流群体往往是年龄偏大，受教育程度较低，抑或是对主流现代医疗失望的群体。这也就是楼主所谓的不信中医与教育程度有关的直接原因。楼主也说了自己基本上大概率没可能用中医（传统医学）但提倡不要全盘否定。

   但是就像很多城市禁摩一样，既然不好管，干脆一刀切，尽管摩托有其自身的优越性与文化，且遵纪守法安全性也可以得到保障，环保及排放也基本符合标准。但很多地方或者很多人还是认为摩托不宜在城市中使用。所以在已形成的既定认知中，既然我对这个领域已经形成了固有的印象，那干脆全盘否定，对个体的行动损失决策反而是最小的。

   比如既然我分不清毒蘑菇，那么在食用蘑菇的鲜美口感，和中毒进医院或者说生命危险的代价下，干脆遇到蘑菇都不吃就是最安全的。既然我搞不清辐射的危害，那干脆你们都关了WIFI，这样我至少一点电磁波（主观印象上）都接触不到了，这样辐射的风险就最小化。尽管这不一定对，但这确实是事实。所以既然我主观上对中医或者说传统医学不屑，那我就会全盘否定（尽管事实上可能不能100%不吃中成药，不受到中医思想或者精神的干预与治疗。）但嘴炮上就是全盘否定。

   因此我结合之前在韩国做留学生的经历，分治管理，规范管理。我们是否可以参考韩国，信中医（汉医，即传统医学）就去看中医，信现代医学的就去看现代医学就好了。反正存在即合理，既然你不信干脆就别去，既然你信，你就坚持。不要我不信，但是我主张你们可以坚持，因为他有希望。你永远无法挣到认知之外的钱，同样你也很难做出认知之外的理性抉择。同时目前可能是没法改变了，但是我还是希望逐步的在名称叫法上逐渐的辩证的规范，我们所说的中医某种意义上是传统草药理疗医学，西医也并非是西方医学，而是中国特的的现代医学。如果名字逐步规范可能会对认知的影响起到积极的作用。

楼主的文章浓缩成一句话：中医是科学，反中医就是反科学。

这样不好玩。有这种颠倒黑白的本事，应该去写公众号挣钱，来kc太屈才了。

我的原话是“中医以现代科学为主要手段”。这不是从昨天才开始的，是西学东渐之后就一直在吸取科学的营养，新世纪以来有所加速而已，否则中医早就灭亡了。中医的顶级研究机构是中国中医科学院，科学两个字是2005年加的，也就是中医存废之争最热闹的那几年，同时也是中医危机最大的那几年，不是昨天加的。现在举国支持，敢BB就差没被寻衅滋事了，恰恰不需要攀附科学。

手段，不是本质，不是全部。人们反对中医，分成很多种角度，既不等于全盘否定，也不等于反科学。不要自己树个靶子来打。

写文章的时候确实考虑过中医、西医、传统医学、现代的分界线，不过那时的概念还很模糊，在看完你的回复之后对这几个概念更加明确了。

确实，应该理清这几个概念，明确表达。其实，我所表达的不很情愿吃中药、但对中医依然有期望--实际上是不情愿吃没有经过科学论证的中药、但对传统医学现代化抱有期望。

核心的问题在于，经过科学论证的、现代化的、源自传统医学的东西，是否还能归属于中医（此处是相对于西医，而不是现代医学）？很多人要拿青蒿素反驳中医吹，表示青蒿素经过了科学研究，就不算中医了，要算西医。这个观点我见过多次，也是启发我写下本文的原因之一。

为什么要人为的把中医和现代医学割裂开来呢，文章本意即是反驳这个观点。这个时间回复是因为刚刚因为腹泻醒来，之后就顺手吃了盐酸小蘖碱。很多类似的、好用的源自中药材的现代化产物（不一定是纯物质，也包括提取物、中成药），作为中国传统医学现代化的产物，在临床上发挥了独特的作用。偏要说这些不属于中医，多少委屈这个概念了吧。

至于你所说的，希望

是否可以参考韩国，信中医（汉医，即传统医学）就去看中医，信现代医学的就去看现代医学就好了。反正存在即合理，既然你不信干脆就别去，既然你信，你就坚持。

恰恰是在某种程度上割裂了两者。中医里全是宝贝吗？里面有太多的糟粕。但现代医学不能含有源自传统医学的成果吗？我要提我刚吃的黄连素先喊声冤了。把两个相互包含的概念拿来分类，就是会出这种乱子。（传统和现代、有效和无效是两类概念）

尊重科学，就是要尊重好用的药，反对不好用的药。中药里很多药不明不白，所以我不愿意无脑吃中药；但研究透彻了的中药及其提取物，如果好用的话我自然是愿意接受的。按照你所说的分类，后者应该要归于第二类（即现代医学）；它不能同时包含在两类之中吗？

楼主的文章浓缩成一句话：中医是科学，反中医就是反科学。

这样不好玩。有这种颠倒黑白的本事，应该去写公众号挣钱，来kc太屈才了。

看到这么个浓缩方式，我一时间无语凝噎。我不知道你怎么理解我文章一开头就表达了不愿意接受大部分中药和中医疗法的看法……不过，也有可能是我表达不清吧。

总的来说，我同意这个观点

手段，不是本质，不是全部。人们反对中医，分成很多种角度，既不等于全盘否定，也不等于反科学。

只是，理性的人能分得清反科学和反中医的分界线，但我看到太多的人急于站队，逢中医必反；其中很多的人不拿出科学的观点，直接阴阳怪气一通，让人不禁怀疑这些人的反到底是出于理性思考还是跟风站队。如果你没见过这样令人气愤的讨论，那当我是树了个靶子也没有问题……

总的来说，我个人依然不是很信任目前的中医，因为里面有大量没有经过充分论证的结论直接应用到临床。

我文章的本意只是提出一些展望，展示中医中一些可能有前景的发展方向，想反驳的是全盘否定的观点。如果写的偏激了，在此道歉。

   其实也不是割裂两者的问题，还是一个明确中医和传统医学边界的问题，现代医学有从传统医学中不断提取借鉴，完善的部分，而这里只得韩国的汉医，或者说的美国的唐人街的草药医学则是完全传统的古代医学。在韩国由传统的汉医馆（类似我们这里的传统中医老郎中。）你相信就去看，是你的自由，但是他们把传统医学和现代的医学界定的很清晰。传统医学依旧坚持望闻问切，喝草药汤等手段。不会出现照个CT再喝草药汤的事情。明确边界，则会少很多纠纷与争吵。另一方面米国一直将传统中医（可能还有其他的国家的传统医疗手段，以及中药【草药】）不纳入现代医疗体系，或者说是草药治疗辅助剂的方式。）你可以相信，也可以去使用，这是你的自由。一旦明确了界限，当世人形成了清晰的认知，就会少很多纠纷，我是这样一个意思。。。

   另外同意虎哥的意思，你不能说中医有科学的一面，然后呼吁不能反科学。

   中西医之争犹如辩论，没有明确的立论和定义，所得结论和争吵都是扯淡。有点鸡同鸭讲的意思。传统医学有问题是受过高等教育主流学界的共识，同时现代医学也不是完全意义的西医，而是集各地传统医学与生物医药科研进步的结果，这也是共识。我们承认很多传统医学的理论，治病机理，药物成分目前还无定论和明确，但反观当有了明确机理和定论则也就成了现代医学了。所以如此的中西医之争毫无意义。

   过年聚会喝多了，睡不着，可能有点没表达清楚，望理解。

辩证分析，理性反对，理性讨论是值得鼓励的。

但根据我的观察，当前的风气逐渐的变得很奇怪，以至于某些群体急于站队，到了见不得半点中医好的地步；仿佛不反一下就显得自己不属于上等群体一样。kc的用户大多素质较高，这样的现象还不是很明显，但到了微博、到了知乎，这样的人大把存在。

我所反驳的、我所担心的，是将反中医演变为一种zz正确、一种单纯的站队行为。正如大洋彼岸，只要提到颜色、提到爱吃西瓜，就会有人要站出来以种族歧视为名大加斥责，搞不好要惹得一身官司；表面上反歧视，但是却到处把歧视贯彻到底，完全背离了当初提出反歧视那些远见者的初衷。

所以，看到楼上各位的讨论，其实很是欣慰。

别拿自己怎么干来说啊，你干了什么与你文章的论证没半毛钱关系。我还中医世家呢，我还偶尔给自己开药方，楼下药房抓药呢，你能得出我是中医粉的结论吗？我不相信你连这个都分不清楚，所以我猜测你是用你自己怎么干来当挡箭牌罢了。

你的论证浓缩起来就是我那句话。发民科版也就算了，好死不死发到科学学版，真是。

另外你又在回复中树新靶子，“太多的人急于站队，逢中医必反；其中很多的人不拿出科学的观点，直接阴阳怪气一通”，真的太多、很多吗？有几个拿不出基本的科学观点的？该论证的在过去十多年间几乎被论证遍了，支持中医或自称中立一方一个能打的都没有，一开口就是胡搅蛮缠，逻辑错误多得箩筐都装不下，还有什么好论证的，当今这个气候下嘲讽几句已经算最大尺度的尊重了。

正因为这样，我才谈了点中医跟科学怎么搭上的，算是搞点新意。

我来说一下中国传统医学（注意不是中医）在哪些方面比较可信吧。

识别的根本，记住四个字就行了：“立竿见影”。

啥意思？就是反馈链条短，试错快，变量少，没效果很快出大事的领域，比较可信。

反而是那些什么平衡，调理，治未病云云，几乎都是链条长，试错慢，变量多，有效没效可以扯牛皮筋的方面，根本不可信。

比如

针灸的某些（注意是某些，符合上面四个字的）方面就比较可信，虽然他的理论大概率是YY的。

传统医学骨科学，跌打损伤治疗技术，可信度挺高的，遇到技术好的医生算走运。

镇咳平喘什么的，吃一副药第二天就见效的方子容易流传下来，迅速自愈的可能比较小，可信度就高。

皮肤过敏的外用药治疗。

部分推拿按摩。

传统医学外科学。

以及药方少于3味的验方。（比如吃黄连止泻，吃大黄通便，就一味药）

注意，比较可信不等于安全，不等于先进，也不等于大部分医生能提供稳定的疗效。

比如许多吃一颗最新一代非甾体抗炎药就能解决的问题，到了传统医学那里经常是给一剂含乌头碱的草药，虽然经常也有效，何必呢。

【科普】方舟子∶中医是不是科学 - 1.【科普】方舟子∶中医是不是科学(Av41485472,P1).mp4 点击下载 ‎

我得说医学并不能说是“科学”

我的观点是医学更偏向于“技术”或者“工程”

当然“技术”通常需要有“科学”的基础

比如外科手术的基础可以说解剖学

但是更重要的是术式的经验和主刀的个人技能

甚至包括所采用的设备比如现在都有达芬奇手术机器人了

不说什么医生看核磁片看B超看心电图的能力

我有一个朋友去看病

医生居然把皮脂腺异位看成疣用激光烧了

出于工作需要我曾经学过一段时间中医

中医也照样是各种大杂烩

中医有阴阳五行的哲学“理论”支撑但也有循证“验方”的存在

有脉络针灸之法也有各种药物编纂

还有什么正骨法门香药手段

不得不说其“理论”虽然有一定涵盖性但也像“子曰”一样

反正黄帝已死方便各家通过“子曾经曰过”来争论

真遇到了需要解决的“人体工程”（生病就医）

具体操作就看施工方（医生）和甲方（病人）了

有前人智慧也有后人先进手段

总之非得在一堆大杂烩中抽出糟粕或者抽出闪亮点来冠之以“中医”的名头进行褒贬的

那纯粹就是为了争论而争论了

。。。。。。。

我曾经更感兴趣的是中医的历史

然而却追溯不了相当可惜

一个行业不需要到一无是处才会被淘汰。只要里面江湖骗子太多、藏污纳垢到一定程度，大家会自动放弃的。因为筛选成本已经高于预期收益了。

确实是这么个道理

同意中医更偏向工程而不是科学的看法，不过里面歪门邪道太多，确实如11楼所述筛选成本太高。目前没放弃的原因大概只是

1. 中医文化植根于中华文明太久，即使要淘汰糟粕，依然体量巨大，几十年完成不了。在此之前，必定会有层出不穷的骗子去骗那些信任中医的人；

2. 另一方面是国策使然，国家还不想放弃这些文化积淀，想努力淘点金出来。后果就是付出了巨大的成本投入，收益至少目前还不是很理想。
   

我觉得医学包含了一般意义的工程和社会工程。医疗不仅是为了单纯续命，而是提高患者的生存质量，这里面要考虑大量患者的其他情况，还需要一些社工技巧，非普通工程学所能解决问题。

关于中药和西药，举两个例子（与上面这段无关）：

化痰的中药，例如桔梗什么的，有用。现代药理学认为是刺激性加大唾液分泌稀释痰液；而现代化学药可以直接作用于受体。显然后者更高明，并且不会让人恶心和让药很难吃。

治疗心绞痛，主流西药是硝酸酯，中药是速效救心丸。有点火炸药常识都知道硝酸酯副作用严重，而且用多了还会反过来造成心脏病。相比之下速效救心丸高明一些。

以上两种都属于虎哥说的组分简单，疗效比较明确的验方。但是受过高等教育的人总会选择硝酸酯；没什么文化的人总会选择桔梗而不是化痰药。前者的现象推测可能是由于中药有关文献被劣质研究高度污染，从而无法判定其真实有效性。由此看中医现代化（有用的东西让更多人相信）的一个重要方向可能是严格把控论文质量，给人们可信的结论。

速效救心丸是1970年代末搞出来的东西，能不能算验方要打个问号，至少不是古代验方，而且对有效性争议颇多。

它是否偷加了某种硝酸酯，待网友买去化验。

至于说硝酸甘油副作用有多大，首先按照推荐用量副作用是极小的；其次即使副作用大，相比于急性心肌缺血来说，恐怕只要不把人搞残，在没有更好的选择之前都是可以接受的。替代NG的药物早晚会出来，但副作用是当前的相对概念。所谓硝酸甘油导致心脏病，那是工业环境下长期超量接触之后的事，并且是对炸药工人进行流调得出的结论（流调是比较弱的证据，大概只能证明有相关性）。

建议各位把事实先搞扎实，不然依然是捣糨糊。

以前说过，借此再强调一遍：

在这个根据科学原理开发新药和新技术已经成为主流的时代，还去挖掘所谓“宝库”，本来就是愚昧的做法。

所谓废医验药，若是1970年，还有一些可行性。但现在是2021年了，时代不同了，废医验药的机会窗口已经过去了。

可惜1970年代，虽然想搞，但是太落后，错过了最后的机会。

我从来认为中药是个宝库，从来认为传统医学有“可取”的地方。然而，若统一用现代标准检验有效性，挖“宝库”和开发新的，效率谁高谁低，代价谁大谁小，可持续性和可积累性谁强谁弱，读过中学的人就不应该做不出正确的选择。

如果读了个神学院，硬要说世界上有神，也是没办法的事，毕竟思想自由。

底层规律是不会变的，世界上终究没有神。但不尊重规律一定会受到“神”的惩罚，只是时间早晚的问题。

经验首先要有统计数据支持，凭感觉只能收集到一些很明显的现象。没有统计学，没有标准化分类系统，没有靠谱的数据集，怎么知道经验管用？

感觉高校中医药专业对此应该很有发言权。

不仅中药，西药也需要配伍，住院时，收费明细往往有一长排西药名称

偶然搜得一奇文，发上来当个笑料

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/s?__biz=MzU1OTgyODcxMw==&mid=2247486009&idx=1&sn=76c63b0bf50937c799f53accee3177cc

备份：

悼念李文亮医生：是西医害死了你_sign.zip 522.03KB ZIP 29次下载

    现在没有所谓的西医和中医，都是融合进现代医学里了。传统西医和中医其实差不多的，都是经验科学值得参考的体系。

治病只是中医低维度的作用。更高级的中医有刘慈欣一样的庞大格局，是从更高维度上来理解宇宙。

刘丰老师：中医看八字是干支哲学，下医看三维，中医看高维看时空

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/v?vid=5897776660904499646&pd=bjh&fr=bjhauthor&type=video

首先需要弄明白什么是科学？科学和技术的差异，我的理解：现代医学不是科学的分支。比如所有药物的研发需要经过几期临床验证，验证有什么双盲测试。只是更好的试验结果的总结方法。不是通过逻辑推理产生的结果。个人愚见，手下留情。

整个讨论好像只有LZ说医学是科学。

关于什么是科学，问题就大了，如果以这个为基础就说不清，比如蹦出现代医学也不是科学，和中传医半斤八两之类想法。部分人甚至说中传医是古代科学的伟大结晶。

需要注意的是，科学和技术虽然有很大的不同，但是现代人过分界定科学与技术是有问题的。一方面好像不界定就不能显得有文化，另一方面好像技术可以脱离科学而独立存在似的，给人以明显的错觉。

现在不是一百年前了，对古代技术，主张界定没问题。但现代技术几乎没有哪项与科学无关，最差也要么基于科学原理（但可能有些现象没弄清楚），要么弄清楚了基本的科学原理（于是有了部分的进步 ）。前者如深度神经网络，后者如炒菜。

技术是否能够脱离科学？理论上当然可以，但当今现实中不行。因为如果有别的、与科学为伍的技术与他竞争，他就离消亡不远了。中医必须“攀附”科学，也是这个原因。别听他们嘴上这样经典那样历史，还时不时炮打科学，那都是收割人气的幌子，身体却诚实得很。

时至今日，科学是渗透到社会各方面的底层文化，已成人类文明的基本特点，跟语言、文字是一个级别的存在。科学并不是一个或一些“符合条件”的学科。

再次编辑：关于16楼废医验药窗口已经过去的，非要说这么个有时代特征的词吧，可能很多角度上讲确实是这么回事。但我不得不提醒一下各位，美、德、日在开发天然产物的研究领域上，甩了中国不止一条街。很多研究方向过去是、现在仍然是研究热点。说中国的“废医验药”过时，恐怕是指当时的做法过时，但是要说天然产物的研究过时我是不信的。

只能说，按原来“废医验药”的老路子走，肯定是走不通的。还不如好好看看中国的天然产物研究为什么同国际先进国家仍有差距。

编辑：Oops，看错了……看成了“整个讨论好像只有LZ说中医是科学。”下面胡乱反驳了一通……

后续有人提出技术的观点之后，我认为我认为中医更偏向技术……

严格来讲，我的讨论中并没有强调中医是科学，只是强调了其中有可以靠现代科学可以挖掘的部分（中医的整体理论-共生微生物、有筛选价值的天然化合物集），挖不挖得出另说，况且中医的结论绝大部分在我看来都是不可取的糟粕。

前段时间看到过一个说法，大意是古到近代的治病救人，可以看作是用一定的数据点（以古时的条件只能是望闻问切，或许再加上天象气象面相什么的）对系统进行拟合，试图找出有较高相关性的因子，并加以影响；

现代医学一方面是对系统的底层进行建模，倒推出了部分需要的数据点，另一方面在未知领域，仍未脱离猜测数据点试图拟合的过程（例如癌症研究中各种信号分子的影响、共生微生物群的影响，尤其后者仍处在盲人摸象的阶段）。

现代的医学，数据点的选择更加科学、更加全面，因此导出的结论更加精确有效，是毋庸置疑的。古代的医学，条件有限，且无统计学支持，得出大量错误结论、遭现代人鄙夷也是合情合理的。

我提出的观点是，历经千年的拟合、数据挖掘过程，或许得到了一些有用的结论。在我们对人体尚未全面了解的今天或许仍有一定的参考价值。

想举发明阿司匹林的例子、想举自然界很多动物会在特定疾病时寻找特定草药的例子。但我知道会有人会反驳说，现在的制药早已脱离了早先从草药发掘有效物质的时代，从特定受体、特定病理来设计药物更加有效。我部分认同这个观点，所以我也不说这些东西了。但不可否认的是，目前的医学界普遍共识是，绝大多数的疾病没有特效药针对治疗，基本上是对症支持，然后等待身体自己发挥作用。在这一点上我感触最深的就是病毒感染，有效的药物屈指可数且针对性极强，最普通的病毒性感冒、胃肠炎可以说是无药可治；严重到新冠危重症的话，也是ECMO、维持血压、纠正酸碱什么的，然后期待几天后会有缓解。当然我不是说中医就能解决抗病毒的问题，只是……随着我对医学认识的加深，越发感觉人对自身仍然知之甚少……绝大多数疾病尚无特效药的现在，我不认为多一种待筛选的资源库是一个多坏的事情。

关于菌群对人体的影响仍然是前沿领域，我一直很关注这个。我个人比较期待看到中医在里面起到什么作用，事实上也的确有少数相关论文在顶刊发表，但我个人也没什么信心说中医一定会在这个领域有什么很厉害的推动作用。既然特定膳食纤维会影响特定菌群，为什么特定的天然化合物不会调控某种菌群的表现呢？这也是当前国际上的一个研究热点，不针对中医，而是针对所有日常摄入的东西。既然食物国外有人在研究、代糖国外有人在研究、外国草药国外有人在研究，中草药我们一样也可以试试呗……

中医中的针灸和穴位这两项还是得到国外认可的，至于其他的中草药，望闻问切，这就属于中国国内的范畴了。

西医之于中医，就像咱们看蒙医藏医苗医一样，内心是什么感觉？很传统的东西吧。

现在医疗科技都可以编辑DNA了，没有中医中药的西方国家比中国人更加长寿，只能说咱们的中医确实到了进传统医疗的程度。只是需要文化的延续，现在还硬抗着。其实完全不用中药，不看中医，或者现在就全盘否定了，咱们医学不会倒退半步。

中医现在还活着，一是因为文化，需要中医活着，二是因为这是一个经济链，养活了不少人。

实在搞不懂为什么许多朋友对中医药要求如此之苛刻，不论如何，中医药在中国几千年的文明中对国人的健康也是起到了一定的积极作用，它能延续到现在，依然是有合理性。我认为还是多包容一些，因为，没准各位的先辈也是靠这个来治病的。另外，不见得西方国家承认的，才是好东西。如果他们不承认中餐，咱们难道也要改吃西餐了？

如果要说邪乎，我感觉化妆品要比中医更甚，大家都知道细胞的衰老，凋亡是受基因控制，细胞的分裂次数受端粒影响，可为甚市面上还是有琳琅满目的化妆品呢？什么保湿，祛除自由基，添加端粒酶，什么添加植物提取成分，看配方一大堆。病不会天天生，化妆品可是要天天用，多批判批判这些，不然坑你老婆的钱没商量。

坛友好多是能才爱好者，拿最简单的黑火药来说，他的配比为什么是这样的，为什么要用麻秆炭？这个有科学依据吗？这么“简单”的一个化学反应，估计专业人士研究半年都不能完全掌握清楚，而且还需要通过燃烧后的产物反推化学反应式。通过理论计算，不一定能得到最佳比例，也不一定能得到完全与实际符合的反应方程式。可是祖先用了上千年，不了解反应原理并不见得做不出最好的黑火药。当然，随着理论的发展，人们又研究出了无烟火药，但不可否认，黑火药还是用量最大的含能材料之一。没有这些，过年都没有“年味”了。

人体是一个有机整体，并非一台机器，或反应容器，而且还是有思想，有情绪的。如果细究每种物质的成分，川菜，粤菜，鲁菜，撸串，不妨统统拒绝，直接吃西餐，全国一个口味，或者改喝营养液，成分绝对已知、纯净，绝对不含亚硝酸盐，黄曲霉素，稠环芳烃，呆板不？即使医生，营养学专家也做不到。难得糊涂啊、、、、

作者：朱汉斌 来源：中国科学报 发布时间：2021/2/28 18:16:01

广东省计划生育专科医院等非激素类男性避孕药研究获重大突破

    记者从广东省计划生育专科医院（广东省计划生育科学技术研究所）获悉，该院的国家卫生健康委男性生殖与遗传重点实验室唐运革/秦卫兵团队联合美国加州大学教授团队，发现植物雷公藤中的内酯酮可作为男性非激素类避孕药，在非激素类男性避孕药研究方面取得重大突破。相关研究近日在线发表于《自然—通讯》。

    “该成果的发表，标志着广东省男性避孕药研究领域处于世界前列。”广东省计划生育专科医院党委书记、院长李观明表示，在广东省卫生健康委领导下，该院非常重视科研工作。他表示将开展下一步课题研究，加快科研成果的转化，着手开展雷公藤内酯酮临床试验前期准备，以期早日研制出安全、有效、可逆的人类男性避孕药，更好地造福人类。

    避孕节育是人类繁衍永恒的话题。多次反复人工流产严重影响妇女的生殖与身心健康，已成为亟待解决的公共卫生问题。半个世纪以来男性避孕药物的研发进展十分缓慢，至今尚没有一种具有临床应用潜质的男性避孕药。

    雷公藤作为中药常用于治疗类风湿性关节炎、肾炎、红斑狼疮等。然而，在治疗疾病的过程中，人们发现长期服用可引起男性不育，这引起了科研人员的关注，试图从雷公藤提取物中寻找“抗精子”成分。

    唐运革介绍，此项研究早在2009年就提出把精子发生的单倍体期作为研发男性非激素类避孕药靶点的观点。早期的测试主要是集中在雷公藤中含量较高的两种化合物：雷公藤内酯醇和雷公藤氯内酯醇，但很快就发现这两种化合物具有严重的肝毒性和生育不可逆性。

    研究团队于2012年发现雷公藤内酯酮在雄鼠身上具有良好的避孕有效性和可逆性。2015年为进一步测试该药在灵长类动物中的有效性、可逆性和安全性。为此，唐运革/秦卫兵团队联合美国加州大学教授团队，开始了5年的艰苦科技攻关。

    经过近10年的研究，他们发现在中药“雷公藤”中提取到的雷公藤内酯酮可以作为一种潜在的非激素类男性避孕药。口服雷公藤内酯酮可以诱导雄鼠和雄性食蟹猴精子畸形，使精子失去活力和受精能力，从而达到避孕效果。

    测试显示，这种方法近乎100%有效、无明显副作用，一旦停药，雄性的生育力可以完全恢复，并能生产出正常子代。该研究还初步阐释了其作用靶点和避孕机制，认为雷公藤内酯酮是一种极具转化应用前景的非激素类男性避孕候选药。

    秦卫兵表示，中草药是中华文明的瑰宝，凝聚着中华民族的博大智慧。该研究再次显示了中草药里蕴藏的无穷宝藏。雷公藤内酯酮有望能和青蒿素一样，成为挖掘中药中有效成分用于药物研发和人类健康保健的典范。

    据悉，秦卫兵博士为该论文的共同第一作者，唐运革教授为该论文的共同通讯作者。

    相关论文信息：XXXXXXXXXXXXXXX/10.1038/s41467-021-21517-5

[注：不论好坏，长期试药的结果是有参考价值的，这些临床试验也许未经科学设计，但千百年来至少是把有用的没用的粗略区分开来了。明显有价值的结论，可以去用科学的方法验证，这也是现代药物研发重要的一环。]

我相信千百年来大部分中医的经验/结论，但我拒绝接受中医的那套解释体系。

有些人是想着中医里万一有很多类似青蒿素的“宝藏”，就这么废掉中医太可惜了吧。

要不是攀附上了现代科学，还真发现不了：

“雷公藤中含量较高的两种化合物…具有严重的肝毒性和生育不可逆性。”

而这样一个“断子绝孙”药，一直以来：

“雷公藤是传统的中药材，性苦、寒，具有清热解毒、祛风通络、舒筋活血等功效，用于治疗类风湿性关节炎、肾炎、红斑狼疮、血小板减少性紫癜等。”

怀疑这是举着红旗反红旗。

其实雷公藤毒性很大，治疗剂量和中毒剂量差不多，是历来知道的。但是具体哪些成分有毒，损害机制是什么，以前倒是完全不清楚。

其实对于中医还是要取其精华、去其糟粕的。其实，中医虽然有很多是不科学的，但是在抗击新冠肺炎的战场上还是和西药一起发挥了巨大作用。

还没完成

其实中医是具有两面性的，一面自然是好的，优秀的精华部分，还有一面是害人的、糟粕成分。还记得我的一个同学，说她小时候就是普通拉肚，结果吃了某中药（具体成分居然不知道）后开始便血，然后是住院。。。说明中药还是具有很大的副作用的，成分有些不可信。

前段时间父母在谈论中医。我随口问了一句：“上火具体是什么病？”然后是突如其来的沉默。其实，有关于像“气血不足”“体内湿气重”“上火”等词语，换到西医上就是“？？？”。所以中医和西医不一样。

假大空废话大冒险。。。

取其精华，哪些是精华？去其糟粕，哪些是糟粕？

如果后面这些问题解决了，傻子都知道该要什么，不该要什么。至于我说的是不是空话大话，您可以琢磨下。

不是什么东西都适合“两面性”，人们之所以热衷于往脑子里灌装这种操作系统，是因为不费脑细胞，容易迅速建立共识从而动员起来——社会成本低，越初级的东西越容易普及。但它并不代表正确、准确。

至于发挥了巨大作用，更不知从何谈起。或许是指巨大的反作用。

没办法诡辩术太厉害了，说什么都是一套一套的。签合同遇到这种人那就麻烦了，好话说尽钱就不给。。。最后肯定是说什么都没人信了。

这就是为什么一定要站队、一定要立场先行，看到某些神奇论调直接拉黑。他们有水军，有一万公尺厚的脸皮，可以跟你耗时间，正常人没那个精力陪着玩。

说起抗击新冠，中医不光没资格确诊新冠，甚至在中医的理论体系里，就没有“冠状病毒”的概念……就这还能在各种宣传里普遍的被描绘出“巨大作用”，真是好玩极了

你这个论文只做了四个星期的实验，没法得出“100%安全的，损伤可逆”的结论。雷公藤提取的组分诱发男女生殖器病变的相关研究不少，比如这篇，雷公藤多苷导致睾丸组织损伤；还有这篇导致卵巢早衰的。看来这中药真是祖先留下来的精华，为计划生育做出了突出贡献。

简直是活灵活现的例子。本来只是个学术问题，现在升级成了学术造假问题。

沾上这个圈子太麻烦了，都不知道论文有几句话可信。

现在中医已经没什么传承和品德了，攒钱为主，凡是商业的东西，又没制约，就只能是卖货攒钱，卖货攒钱，卖货攒钱，卖货攒钱，卖货攒钱，卖货攒钱，一直攒钱了

中医理论很多都没有经过科学验证

一些中医专家碰瓷新冠 厚颜无耻 令人恶心

方舱之约女主，受益于现代医学后扭头去读中医药研究生，让我觉得玄幻

但愿她能像是屠呦呦那样，去为中医走上正路做出贡献，而不是搞秘方传统玄学五行八卦气血经脉

虽然我去医院绝对不会去看中医, 但医生偷偷摸摸的在我药单里加几盒中药,打点滴也掺几盒中药注射剂,甚至是我明确说不要中药的情况下,给我掺了一盒名字看不大出来是中药的中药,我打完了才翻看说明书才发现,真是气死我了

编辑了好多语言准备发出的时候，我犹豫了，因为我的观点是支持中医的，那么肯定要被口水一顿了！我对事物认知的态度是，自己去收集资料，分析研究，自己弄不清楚的不要盲目去否定，多动脑筋！如果一味的偏激对待知识，那么你不可能找到真像！中医理论是将人体视为一个整体互相牵制的观点来治疗疾病的，如果消化不良，那么就看脾胃是否相合，需要补还是需要泻，，西医可能就给你开些增加胃动力的药，（这只是简单举例，我不是权威，只表个人观点），健胃消食片都用过吧，那就是中药合剂。如果你身边有靠谱的中医，我是希望那些排斥中医的人去试试疑难杂症，看是否会改变你固执的观点！

大医院的中医就算了吧，中医诊病是收不了太多检查费用的，中医诊病两个主要手段是看舌苔，和诊脉，全靠经验，中医是靠五脏六腑的阴阳来看病的，所以看舌苔，诊脉。你要做什么核磁 ct 化验来开中药那完全是扯淡，完全不同的两种理论，常规病，西医电脑里全是标准处方，只是略有改动，最主要是价格不一样！中药的方子同一种病是不一样的，因为要根据患者的体质，用药会有区别。

中国人口世界第一！

已经快被印度赶上了吧。。。。如果没有新冠。。。

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/video/BV1dJ411z79m

开头说的那就话我很赞成，这个话题不适合讨论！再往后看我就完全同意不起来了，不过还是听第一句吧！莫谈中医！

中医就是不明不白地生，西医就是明明白白地死。

你可能真错了。

我们当地有一位神医，40多岁，很多人慕名而来，大多却愤愤而去。为何？这位神医虽是中医，但他却让患者去医院看看再来。认为他是假中医的，大多寻医无果；相信他的，大多被成功治愈。

为何这位神医如此“奇葩”？前几楼也有人说过雷公藤这种东西，30楼的虎哥也说了：“其实雷公藤毒性很大，治疗剂量和中毒剂量差不多，是历来知道的。但是具体哪些成分有毒，损害机制是什么，以前倒是完全不清楚。”同理，以前的很多神药方都对人体有不可逆转的伤害，现在却美名其曰“以毒攻毒”。

为什么现在很多人相信“西医害人”这个说法？你可以打开一个“西药”的说明书，那里会有很多普通人不认识的化学名称和看不懂的化学结构式。很显然，这就是“看不懂有罪论”和”化学有罪论“。而”纯天然“的中医药因为”纯天然健康论“自然会被民众信服。

中医问题还是别谈的还，目前的环境，能遇到经验丰富的医生是运气，中医被定义为经验科学，所以经验很重要！中药里面确实有很多有毒的成分，乱用确实会出事！好奇古人怎么知道药性而不知现代所定义的毒性呢！自己知道就好，有些东西目前科学确实无法解释，说出来就会吵架！

关于硝酸甘油治疗心绞痛这个在急救室用的多，而且是注射剂，起效快。一般家庭急救选择速效救心丸或者复方丹参滴丸。不选择硝酸甘油片的原因：1、硝酸甘油是处方药，没有医师处方无法购买；2、硝酸甘油药效强劲，过量服用会导致致命的低血压，有些人会凭感觉乱用导致死亡。选择哪种药由医师和药师去判断，和学历没关系，普通人选择速效救心丸或者复方丹参滴丸去急救是一个稳妥的选择。学历高懂得多是好事，但还有一个情况是聪明反被聪明误。最后再说一个速效救心丸是否含硝酸甘油这件事有人做了检测，结论是速效救心丸不含有硝酸甘油。

【速效救心丸直播回放1：双管齐下回答你有没有这个问题。-哔哩哔哩】 XXXXXXXXXXXXXX/v6rpQvV

今晚忽然对中西医有点想法

医学是实践性很强的学科 而且足够复杂 即便现在 就在西医范畴内 也不太可能出现全栈神医

那么按古代的限制和职业模式 医生该如何传承呢 虽然阴阳五行之说加一些补丁的框架 有点不够科学全面 但是应该已经算能接受的方式了吧

未来呢 也许AI能成为神医 不管是什么神经网络还是各种手术算法 它们的传承也许很简单 复制或者灌输就行 可是 人类能接受 甚至只是去理解这种的传承么？

到时候会否有“人医”“机医”的争执 然后又有新的名分之争呢