科学是由古希腊甚至更早时期出现的一个文化分支发展而来的。在古代，科学就有抽象、实证的传统。在科学复兴之前（大约16世纪），整个地球只有西方有科学，并且在中世纪早期极为脆弱，几度险些灭绝。

    自人类文明以来，产生了许许多多探索自然的方法。而其中很多方法都可以解决实际问题，但是这些都不属于科学。中世纪的铁匠可以打造锋利的长剑和坚固的盔甲。他们知道利用淬火来提高金属的硬度。用此方法，铁匠们可以制作性能优秀的刀剑和工具。但是他们的探索方法充斥着神学、玄学或者阴阳五行，在这些思想指导下甚至得出了把烧红的剑刺进特定动物的某个特定部位这样的“秘籍”。但是他们一点也没有用到科学和科学方法，当然也完全不知道马氏体、奥氏体以及碳元素在金属中扩散的概念。遗憾的是，即使这种尚属有用经验也只占极少数，更多的是诸如“孕妇不能吃兔头，否则小孩可能腭裂”这样毫无道理的联想。

    各种不同的探索世界、解决问题的方法，在历史上经过了长期的博弈。在长达千年的时间里，科学都是弱小的。近代，科学的复兴继承了古希腊的传统，但是也对科学方法有了重新发明。

    笛卡儿是科学复兴早期重要的思想家，他的思想奠定了现代科学的认识论基础。笛卡尔认为，人的感觉是不可靠的，仅仅对事物的感觉或者看法决不可以作为知识系统的基础。笛卡尔提出，只有通过对自然现象的观察，分析，并且经过“逻辑推理”所得出的结论才是可靠的、唯一的、泛普的，才有可能成为知识的一部分。所以，逻辑推理是知识的基础，一旦成为知识，便不可毁灭。

    这与古希腊文化中的追求抽象研究的传统一脉相承。这种文化有两个基本思想：1，世界的本质可以通过人们的观察和思考而被客观认知；2，研究应当基于逻辑。

    对于认识世界，大多数文明只有两种：1，朴素经验，2，诉诸神、超自然力量、古人言论、臆想。系统的坚信世界可以通过观察和思考而被认识，并且这种认识应当是纯粹针对事物本身，排除感情、臆想、神、实用价值等外部干扰的，只有科学这一支。 

    基于逻辑的研究，例如对于直角三角形已知两边求第三边的长度，通过逻辑推理而得到解法，而不是通过测量总结经验，只有科学这一支。 

    这些发生在两千多年前。两千多年前的科学，与现代的科学，万世一系，并无本质的不同，科学复兴以后增加的基本内容，有且仅有科学实验。因此将现代科学和古代科学区分对待是不对的，科学只有唯一的一种文化底色。

    对于自然科学，求解或者寻找真理的途径完全依赖于假设、证明、推理和实验。无论探索者来自于何种文化，运用某种语言，信仰什么宗教都与探索的途径和方式无关。比如，探索者仅仅需要运用数学语言和科学的方法而达到求证的目的而没有必要向对方作任何其它的解释。比如对数学命题的证明。无论任何人都必需接受正确的结论。因为真理是唯一的、可重复的、泛普的。 
    但是，在科学之外的“真理”却需要通过辩论、争论、说服、甚至对抗才可以定论。比如政治、法律、宗教。这些领域会相当程度的受到文化、信仰、种族、地域的影响，特别是受到当时社会权力构成的影响。许多科学之外的“真理”是通过宣传、说服、布道、“洗脑”而实现的。科学绝不需要这种“游说”和“辩论”。 
    所以，科学与信仰（Believe）无关，科学与感觉（Senses）无关，科学与看法（Percepiton）无关。因为信仰、感觉、看法是因人而异的，而科学是唯一的，客观的。 

创造学

    创造学是科学技术学中的技术分支，是研究创造发明的规律和方法的学科。在研究方法上主要是经验性的，在成果应用方面主要的目地是提升创造发明的效率，尤其是制度化的效率，比如企业研发组织的创新效率。某些观点目前还不承认创造学属于主流科学。本来，创造学应当采用类似脑科学的手段来对人类创造活动进行更为基础的研究，然而事实上没有。没有证据证明创造学能够提升科学研究的效率，可能是因为成为科学家的前提就是有自己的一套思维方法。创造学更多的是用来指导普通产业工程师更快、更好的完成工程技术设计，在这方面有较好的效果。

    知名的创造学理论是俄国创造学家根里奇.阿奇舒勒发明的TRIZ理论。该理论从数十万份专利出发，研究各种发明创造的相互关系，从而发现了一系列事实上的规律。这些规律能够指导新的发明创造的产生。TRIZ理论的好处是可以制度化、结构化，从而能够为大型研发组织接受，也可以编写成计算机程序。其它的创造学方法还有德博诺的“六顶思考帽”等，更倾向于思维训练。