禁止讨论 政治话题.
一讨论政治,语言上有很大攻击性[s:1]
什么是增量规则?
社区规则分为基本规则和增量规则。
增量规则明确指出可能导致封禁ID的违规。
增量规则可能随时增加、减少,请经常查阅。
如果被封禁ID怎么办?
请阅读规则,重新注册ID,并且遵守规则。
被封锁ID如何申诉?
不接受申诉,请参考上面一条。
如果您确信是被误封禁,请使用报告问题功能,如果是误封,将予以解封;如果不是误封,则不会回复。
增量规则
下列行为自发生之日起三个月内,管理员有权随时封锁行为人的ID。
一、标题不符合规范
适用范围:除科创茶话、心理调节、江湖科学区之外的所有专业,专栏
具体情形:
1、提问类帖子,标题没有明确表示是提问。
二、职业/习惯性索取
适用范围:除咨询关于网站使用方面的问题外的所有发言
具体情形:
1、 连续发布提问、请求类文章或回复,数量较大的(5篇或更多),或提问、求资源等发言占所有发言条数的50%以上且多于5条。
2、巨婴式提问或请求,如“求教我绕线圈,加我微信123456”。
3、长期大量阅读、下载,从不或极少发言,或发言主要是灌水、提问、明示或暗示服务要求的。
4、其它只索取,不贡献的情形。
说明:
本条主要用于清除明显的只索取不贡献的用户,一般交流中的问询、质疑等不受本条约束。参与社区必须具备奉献精神,不同条件有不同的贡献方法,以新人没有可贡献的或无法贡献等为由抗辩,应当封号。
三、公开发表对科创、管理员的意见、建议,或抹黑性质的言论
适用范围:所有可以公开发表言论的页面
具体情形:
全部显然情形以及“上帝视角”的苛责;借提建议等方式煽动民意,“打嘴炮”,“慷他人之慨”,要挟网站管理。编辑、专家等公开征询意见的情形除外。
说明:
欢迎意见建议,但请确保具有建设性,如果不能确保这一点,请通过报告问题功能(网页右下角)提交工单,如果管理员认为应当公开,可以将报告的内容发布到公开区域。
请通过举报功能(具体文章、回复的右下角)投诉举报。公开投诉会被删除,如果有裹挟民意、影响客观判断的用语,会被封号。
四、严重违反科学理性原则
适用范围:所有理工农医和技术专业。
具体情形:
1、以非科学理由表达对中医治疗疾病的认同的。
2、表达宗教信仰或宣扬、传播宗教的。
3、发言经常出现严重逻辑谬误,干扰正常交流,经提醒后拒不改正的。
4、上纲上线,挥舞政治大棒的。
说明:
科创不干涉会员信教、非科学地支持中医治疗疾病等个人意志,但禁止在社区表达,更不能向其他会员传播。
五、降低信息质量的行为
适用范围:所有分类、专栏,管理人员不受此限
具体情形:
1、重复发表雷同或相似内容。
2、将本可以发在一个主题中的内容,分割成若干主题发表。
3、瞎掺合,到处发一些不痛不痒、言之无物的话。
4、破坏性的灌水,例如发表“大家快来灌水”,经批准的活动除外。
5、多次发表不符合交流场景的内容进行变相灌水,例如转帖百科、使用AI生成技术文章/回答等。
说明:
管理员会仔细鉴别有破坏性的行为,对于合理的分帖、由于网络原因导致的重复、对精彩讨论的顶贴推荐等,不用担心被封禁ID。
六、滥竽充数行为
适用范围:所有分类
具体情形:
1、发言和自身的学识水平显著不符,故作专业的。例如:
(1)用一些自己不懂的高深词汇拼凑观点,或对网友提出质问。
(2)发表一些看似在“专业”探讨,但没有意义的发言。
2、鼓吹显著超过自身能力的行动。例如:
“打算做最牛的电磁炮,谁能教我如何缠线圈?”
3、不懂装懂、臆造信息的。例如:
“众所周知,底火被撞击以后发生爆轰,使火药瞬间爆炸,推动弹丸。”
4、自以为是,发表内容与讨论层次格格不入,明显轻浮的。
本条所述情况,仅针对习惯性、经常性的行为(超过2篇或达到发表篇数的10%,取其中较大者)。一个会员的其它发言正常,偶然违背本条,一般不予处理。
七、破坏交流秩序
适用范围:所有分类、专栏,情节严重的。情节轻微的予以删除、降级。
具体情形:
1、秀无知、传染消极情绪的自嘲,且不能解释为谦虚谨慎的。例:
主题发表了一份英文文献,回帖说“英文不看”;
“看不懂,拿分走人”
“数学盲表示亚历山大”
网友发一制作教程,筹齐材料需200元,回帖说“价格伤不起,懒得做”
2、无端指责或恶意议价。例:
“用30元的零件做出来的东西,居然要卖100元,想钱想疯了”
网友出售一通常价格300元的东西,回复:“20元包邮就买”
3、在专业讨论区中采用谈感情、人身攻击等非学术性的方式表达观点。
4、通过抛出论点或素材要求或变相要求别人论证的方式,干扰讨论的。
5、团团伙伙、划分派性、抱团自激。例:
“他们就是顽固不化,而我们几个总是受到打击”;“你是新人,小心老人鄙视你”。
6、用质疑、嘲讽、转载内容的方式,替代明确发表自己的观点。
7、破坏讨论的连续性。例:
针对网友提出的“最完整证明”,回帖表示“楼上违反广告法,哈哈”。
在技术讨论中发布非必要的求资源帖和与讨论无直接关系的提问帖。
8、把自己当上帝的发言,例如:
十分想和楼主交流,请楼主加我的微信12345678。
请问楼主QQ,有事请教。
楼主能把原理图发我邮箱吗,abc@deXXXXX。
9、渲染阴谋论,阻挠正常交流或恐吓网友。例:
把实验发在这里小心查水表啊。
10、搬运垃圾或玩屎言臭行为,例如:
快来看这个中二在B站发的图,傻逼啊。
11、通过东拉西扯,纠缠非主要观点,抛出不可考证的论据等,使讨论进入垃圾状态的。
八、以无知为武器
适用范围:除江湖科学之外的所有专业。
说明:本规定主要抑制把自己的无知作为攻击他人的理由(武器)的行为。纯谦虚而无攻击性言语,不触犯本规定。
举例:
当A指教B的实验有错误,B说“我只是个初中生,还要怎么样?”
当A告诉B,某技术国外已有新进展,B的观点过时了,B回怼道“我英语不好,你不就看了几篇外国资料吗。”
(“主要是因为我英语不好不了解国外情况,谢谢提醒”则不属于违规)
当A告诉B研究方法错误时,B却跳起来咬人:“都是新手过来的,谁是第一天就是大神?”
九、实施精神控制
适用范围:所有专业。
排除范围:在心理调节室进行自我表达。
典型情形:
1、在讨论中以感情、尊重、名誉、友爱、对方强势(例如“大佬”、“专家”、“管理员”)、己方弱小(例如“诚恳”、“谦虚”、“学生”、“女生”、“受害者”)等为由干扰他人陈述事实或发表观点,或排除、偏离主要讨论话题的。
2、威胁或捆绑不具有逻辑联系的意图、目地、道德、荣誉、国家兴亡、上流意识、秘密背景、局、势等,或不具逻辑联系或不加论证的评价他人幼稚、可笑、肤浅、不懂等(包含反语),或不具逻辑联系且超出合理范围的赞扬他人勇敢、伟大、高尚、精神可嘉、思想深邃等,影响他人表达的。
3、擅自代表群体或“多数人”表达观点或态度,或通过要求他人为群体或多数人考虑、顾及群体或多数人的方式干扰交流。
4、以“为你好”或类似理由,妨碍他人表达,或进行恐吓性预示(算命式恐吓),但有关实验安全的话题除外。
5、通过对个别措辞、语句表现出过敏倾向,或不合常理的计较他人的某种行为,排除、偏离主要讨论话题的。
6、其它通过变换态度、调整语言的情绪倾向等,为他人搭建与讨论不具有逻辑关系的反馈通路,妨碍他人表达的行为。
习惯性的精神控制行为,不论是否具有恶意,均应受到处罚。符合上下文逻辑的偶发行为不应受到处罚。
十、严重失信行为
能够反映出人品恶劣,缺乏基本诚信的行为。
1、在科创设立的考试中舞弊的。
2、在科创发表文章或其它内容时,故意提供虚假内容或可以推定学术造假;在讨论中通过修改内容等手段,导致他人发言失去基础的。
3、向科创或相关应用(如科创基金)提供虚假信息,欺骗、欺诈管理人员,通过隐瞒真实信息的方式规避审查。使用非本人手机号注册属于提供虚假个人信息。
4、故意捏造他人观点、言论;在讨论中故意捏造事实的。
5、抄袭剽窃,情节严重或态度嚣张的。
6、将他人或AI生成内容,作为原创内容予以声明的。
7、发布或采用AI生成内容,未做相应声明,情节较重的。
十一、严重脱离科技交流
仅热衷于时政、意识形态、情感等非科学技术类话题,从不或很少参与科技交流。
说明:对于亲和非科学技术议题,或者在科技议题中寻找非科技讨论点,而基本不参加正常科技话题交流或只发表灌水性质言论,明显对科技话题(也包括科技管理、科学哲学与科技教育)缺乏兴趣,行为上表现出将科创视为时政、军迷、社会等网站的,或专门从事非科技方面的宣传、鼓动工作,妨碍正常科技交流的,应当封禁账号。
任何未经允许的广告,会议通知及其它严重破坏行为,会导致账号被封锁。
扩展阅读:会员手册
[修改于 1个月6天前 - 2024/11/18 00:15:41]
bh,王者归来 发表于 2014-8-1 09:22
这些规定的出台,表面上看起来是剥夺了一些大家的权利,看似损害了论坛的言论自由。但是实际上如果大家经常 ...
连自己要问什么都说不清楚,别人又怎么可以给你解答疑惑呢,提问类肯定是自己不懂的地方呀
有一个问题
在这里面有没有挖坟的概念
比如八年前的帖子今天看到,发一条评论算不算违规
我想知道为什么我问一些绝版的专业性图书的电子书的获得渠道的帖会被直接删除?关于以上的规则似乎没有吧?
我想知道为什么我问一些绝版的专业性图书的电子书的获得渠道的帖会被直接删除?关于以上的规则似乎没有吧?
引用13721225643发表于10楼的内容这也太过严格了吧……直接将所有灌水帖全部封杀了啊!!!茶话版不是允许灌水的吗……
规则保障了人们的自由
但是,为啥不让支持中医?如果讨论中医药里边有效成分,从西医角度看行吗?
但是,为啥不让支持中医?如果讨论中医药里边有效成分,从西医角度看行吗?
那这就是西医了。比如说青蒿素。美其名曰中医,但是只有用西医的技术(基于生物化学理论和分析的)才能表明其有效性。否则都是雄氏老方。
如果从统计角度和对比法看中医有效性,而不是从理化角度解释,也算违规嘛?
如果从统计角度和对比法看中医有效性,而不是从理化角度解释,也算违规嘛?
。。。KC里的中医的意思是要抵制以经验为基础,而不是通过严谨推导而得出的理论。
你或许:认为、或者数据告诉你中医有效性,但你无法证明为何其有效。所以从严谨的角度来说,其实可以认为无效。
。。。KC里的中医的意思是要抵制以经验为基础,而不是通过严谨推导而得出的理论。你或许:认为、或者数据...
窃以为,这里的“西医”用“现代医学”代换掉会好些,因为如果西医指的是欧洲起源的医术,那么也有不少草药之类的说法,而“现代医学”可以认为传统医术的有效性一定有科学原理去解释,只是目前未完全探明而已,但对于已经探明原理的部分,能够形成一整套基于实验的理论。但是,如果有人说,“西医”本来就指的是“现代医学”,那就只是命名和定义上的问题了。
。。。KC里的中医的意思是要抵制以经验为基础,而不是通过严谨推导而得出的理论。你或许:认为、或者数据...
但是其实西医现在很多药物也是知其有效不知其深层作用机理,尤其是精神类药品,也都是通过实验等的统计学分析来验证疗效的
。。。KC里的中医的意思是要抵制以经验为基础,而不是通过严谨推导而得出的理论。你或许:认为、或者数据...
这个说法是不对的,医学非常依赖经验,只不过这种经验如果要普遍应用,就需要经过严格的验证。相反,在循证医学中,“理论推导”是最弱的证据之一。科创不抵制经验,经验是重要的,从经验推导(应该是“提炼”)出假说,常常是形成理论的一个阶段。理论的证明应遵循科学的方法,但从来没有说理论的构思不能用到经验。
在科创的规章中,中医不等于传统医学。中医是指近代以来在传统医学基础上构建起来的的信仰体系及其社会、文化、科技、商业网络。
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。