我们这现在市里街道两旁没有种树的(原先有后来被砍去了)，不过远离建筑的公路两旁都会种一排树

怎么说呢，我认为与土地财政是否有一些关系？政府以往不愿意把可用于拍卖的整块地用于绿化，因此就在道路两侧种树增加绿化率，中华民族是一个善于吃干抹净的民族，可参考为什么西方国家不太食用动物内脏，因为他们自古不是地少人多的环境，行道树也许就是我们把资源利用到极致的典型吧。目前成都推行公园城市，您说的那种小块绿地也多了起来。

美国别说树了，人行道都很窄， 人行道大概只有一个井盖那么宽， 从国内来看， 汽车卖的越来越便宜也越来越多， 把树拔了， 把人行道按照美国那样修窄，也可以有效缓解交通。。。不过得考虑很多其他人的利益，肯定不会这样弄

在我们这的行道树久而久之甚至会把人行道给拱起来经常能绊人脚把人绊倒了有的街道的行道树已经有50公分粗了。非常明显的会影响人的行动

其实这些树的原因主要是因为‘城市绿化覆盖率’

在一些人的眼里，因为规划的关系，路两边的土地是“不值钱”的

而连城块的，大块的可以种植树林的土地是“很值钱”的...

*不少地方因为机动车道不够用，已经开始砍非机动车道了，然后让非机动车和行人走一起...

种树大概是增加绿化率吧 对于政府来说 把地卖出去显然比种树作公园来的实在 环卫工扫地是本职工作 但是建造公园还要加一笔开支

我们这有些地方的树都使路面凸起了 不过没见到人管

不管怎么样 有树还是舒服的 树木能过滤空气漂浮的尘埃 还是有不少好处的

不过我看不能就此说国内国外对比如何 没有调查统计的话 这种感觉是很容易形成偏见的

就我老家而言 最早也是到处有树 郁郁葱葱的 小时候最喜欢想象凤凰和鸟群居于树上的场景

后来在城市开拓中 一开始树变少了 后来又规划上去了

像上海 有树的多在两个时期 老旧时期和新时期 中间时期的规划就没有多少树木 这可以在不同区域对比看得出来 比如最老林荫的华山路 没有什么树的南京东路 和更新的延安路等等

虽然有种种缺陷 需要付出种种代价 但是这是生活的一部份 除了工作是赚钱的 生活哪里不需要贴出去 能换来愉悦就行了

特别喜欢看你们拍脑袋。

要找理由当然能找出很多，诸如马路种上树整条马路都算绿化面积之类的梗二十多年前就很流行。

但今年1月1日开始实施的更新标准 CJJ/T75-2023《城市道路绿化设计标准》已经盖上了棺材板。

这个标准认定，行道树的主要作用是给人行道和慢车道遮阴，你没看错，就是遮阴。

城市道路绿化设计标准.pdf 2.75MB PDF 26次下载 预览

好吧，假设我国老百姓不但不缺钙，不但不近视，反而都是见光死的那种，目前标准还是有一个明显的缺陷：

没有规定行道树和路旁建筑的最小保护距离，树木招呼到居民楼阳台上是普遍现象，于是出现了遮阴权侵犯采光权的有趣场面。

主要还是形式主义的影响，有这个钱不如挨家挨户送冰棍

遮荫的话，在北方湿度小的城市确实有一点作用，部分起到了骑楼的作用。坐标乌鲁木齐，白天太阳下和树荫下是两个完全不同的感受。。。

但如果硬要较真，1-10也有再讨论的必要。1.不讨论2.不懂3.可换常绿乔木，草坪落叶一样要扫，换特殊开孔形状的水篦子4.大部分还是愿意防晒，紫外线也增加白内障风险5.如不是老小区，几无影响，且我反而喜欢6.我极少见到7.连片的一样存在此问题8.一样，不是老小区就没感觉到，跟树种也有关系9.集中连片一样要浇水10.不讨论

对不起我又拍了10下脑袋。

比较客观的一点是，无论有无行道树，人们普遍是不愿意被晒到的。

近视的问题，也不是靠砍去行道树能解决的

我就讨厌没有树荫的路，骑车在路上能把人晒的没脾气，林荫就是路的一部分，尤其是小城市，出门都是电动车，出远门才开车，一半的路就是给自行车用的。

除非从事外卖这类工作，一天在太阳晒得到的户外能呆上半个钟头都算很多了，一年也只有不到三分之一的月份怕晒。

在日照充足的城市可以种点行道树，在日照不足的城市（例如成都，重庆），就可以少种一点。

这个普遍是根据你的个例吗，我就“普遍”希望在短暂的交通过程中能尽量晒到太阳，即使三伏天。

至于近视问题，只是指出了遮阴的一种负面影响，从来没有说过砍树就能解决，不知你想表达什么。

这句话明显是个梗——中国人不是缺钙就是肾虚，而最好的预防缺钙的办法就是晒太阳。

这个所谓的“普遍”是我根据自己和周围人观察出来的，实际上并不一定普遍。

近视问题和树的关系我确实不清楚，并且直觉上觉得这两个之间没有什么关系，所以这么说

你这个梗我头一次听说，大概我太孤陋寡闻了

主流舆论都是在探讨如何防晒 变白 而不是如何被晒 变黑   线下来看的话 有一些女性打伞 还有一些老人除了打伞 还可能会全副武装(遮阳帽 袖套 xxx)   还有一个就是在非机动车道 有树荫的地方总是停了很多人 无论男女 (也包括我)   我们这新开发区 树的间隔明显更宽 并且新种的嘛 很细小 走在那里感觉下一秒就要热死了

话说很多老年人好像晒不得太阳 也不知道什么是适量(很多一天到晚就在那晒的) 我奶奶她去外面走一会就容易皮肤瘙痒  解决方法就是买个袖套带着 要不然就带把伞 不知道其他全副武装的老人是不是也是有类似问题  这种是不是就需要外源性的补充了 测测血液中 维生素D含量  然后 服用对应补剂 又或者看看光照强度为X的时候 最多能晒多久且不会皮肤瘙痒 尽量的降低晒太阳的影响

应该得有个养老帖子 都来一起展示展示孝道 给亲人+1S

单纯为了庇阴，为什么不搭个棚子呢？大概只要“正常一些”，一般来说平常基本上不需要什么维护就能用个数年的。考虑到太阳高度的问题可能需要在棚顶的边缘挂上一些柔性的遮阳布。棚子也不需要太高（毕竟没有什么很高的车辆上非机动车道，出入口，停车位需要另外考虑）比公交高些就差不多。为了免平坡过度区的棚子被擦碰，这些地方的棚子可以适量高些。有些地方的棚顶还能换成光伏板。为了防止在雨天棚子成为“水帘洞”，可以在棚顶的边缘设计排水槽，而遮阳布可以往里面挪些并将下沿设计为锯齿状使雨水尽量滴在几个集中的地方……

这个事情本来就不适合一刀切，如果马路两边有几米以上宽度的独立绿化带，种一排树当然是合理的(但标准要求种两排)，只要树冠的大部分在绿化带范围内，绿化带能连城一片，那么行道树的危害就是次要的，好处就是主要的。但像我上面发的照片那种路，强行种树，坏处很大，还是别种为好。

这个照片的树荫真喜欢 羡慕成都啊 去过成都 真的是很适合生活 尤其在某个江边 周围景区也特别多 都逛不完

所谓城外人想进来 城里人想出去 在上海 这种感觉的地段 要么郊外 要么景区附近 市中心附近就新天地 华山路 常熟路 复兴路 武康路这些 那个都可谓寸土寸金 有些地方没本事还买不到的 这算是市民投票吧 不仅如此 靠林靠水靠公园的地方 价格也贵好多

比如新天地吧 价格特别贵 原因就是开发商把周围也开发了 做湖种树 由景观带动 如果说种树有问题 那么保留不科学的近代风貌 没有建效率特高的笼子屋 岂不是问题更大？

图：新加坡随机截取

图：巴黎随机截取

图：我也不知道欧洲哪个城市，但是应该是捷克的某个城市

图：伦敦随机的另外一个片区

我相信，这些国家并不是取得了什么科学发现，认为行道树重要、必要、最好要。

更可能是长期自然博弈的结果，人们自古以来对行道树有心理上的需求，有统一的规划要求。

特别喜欢看你阴阳怪气的样子。

谢谢你补充截图，进一步佐证我的观点——即便以花园城市享誉全球的新加坡，也不过如此而已。

你真喜欢，是因为你没有住在树子招呼到阳台上终年不见阳光屋里必须随时开灯一吹风各种虫子和粉尘（你肯定暂时不清楚为何树上粉尘特别多）满屋都是的二楼，更别说阴暗潮湿的一楼。而我住过1，2，3，7，12，18楼各若干年，有充分的比较。

但本帖并未以我个人的感受来论证，而是有条理的指出行道树（可以推广到楼旁树、硬化地面上开洞种树）的若干危害。受危害且不接受的显然是少数，要投票的话当然不占优势，因此我从不期望本帖能得到大多数的支持。但问题并不因为支持者少就不存在，问题就摆在那里，只是有没有人当那个小孩罢了。

在有些大路口还真有这东西，防雨防晒的效果还很好，但是顶多十几年这些金属框架就寿命到期了，后续还是靠路边的法国梧桐，种树比这些棚子成本低太多了 

我住过2楼 6楼 19楼 19楼粉尘最多 我觉得是城市气流带来的 2楼很少 我觉得是因为基本都给树挡下了 当然2楼潮气重 但是和树是没有关系的

至于飞虫 其实上海每年也有几天泛滥的 过后就消失了 但不能说因此就去破坏绿化 那人类还有什么进步意义吗 去思考怎么在保留好的基础上去除不好的 才是有前进性的思想 出现类似“因为怕破坏地面电线不该植树” 的想法 而不是“怎么把电线放到地面下” 就该警惕是不是失去进取心了

不存在只有好处没有危害的东西啊 比如上海的树会长虫子 会飘絮 时间到了都有有关部门处理 就算开台服务器 也得有人维护吧 使用一样东西 考虑其缺点 投入运行成本是必要的

考虑人文需求也是作为科学态度的一部分 就好像某种饮料 不能只考虑衡量是不是能补充维生素 对身体有哪些好处 味道也很重要 甚至味道才是本 那些功效只是末

看起来你知道“不存在只有好处没有危害的东西“。

本帖的任务是指出，将树种在马路两旁，特别是不论现场条件一律种植的危害，并提出一种发扬好处、降低危害的方案。

一个谈危害和降低危害的帖子，我应该有权不谈好处，或者假设非谈不可的话，仅谈如何发扬好处，对吧？

没有必要让你来告诉我大树令人赏心悦目，对吧？

你举的例子，善意的理解是犯了严重的逻辑错误，中性的理解是构建了逻辑陷阱。

有没有可比性先不论，假设有可比性，那也应该与其危害比，正确的对比是“有若干体验，也有若干危害”而不是“有若干体验，也有若干功效”。即使为了味道，糖的量依然是要控制的，香精也不能多放。这才是正确的类比。

至于你修改以后增加的那一段，尽管期望的方向是好的，但逻辑方面就更加惨不忍睹了。

其实根据政策的变化，不同时期的道路的行道树其实是不一样的，虎哥看见的郁郁葱葱的大树的道路，可能已经种植了很久了。

因为我从小在扬州长大，我还是拿扬州做一个例子

这个是新城区：基本上没有高耸入云的行道树，只有少许树木点缀+绿岛的形式存在

这个是老城区：宽度不高的路面被大量的树木覆盖（避免网友看不清我用红框框出了）

其实这个新旧对比也能佐证虎哥的“行道树没那么有必要”的观点，不同的时代有不同的道路规划，老城区的住户对于这些树木可能已经“习惯了”，在道路通畅够用、没有居民反馈抱怨的前提下，再花费财政经济对这些老城区道路进行改造反而是不划算的（另外老城区砍掉了这些树是没有额外的地方可以挤出来去建设绿岛的，以及砍掉了天天见到的树，反而容易造成一些“习惯了”的居民的不满）。