我们这现在市里街道两旁没有种树的(原先有后来被砍去了)，不过远离建筑的公路两旁都会种一排树

怎么说呢，我认为与土地财政是否有一些关系？政府以往不愿意把可用于拍卖的整块地用于绿化，因此就在道路两侧种树增加绿化率，中华民族是一个善于吃干抹净的民族，可参考为什么西方国家不太食用动物内脏，因为他们自古不是地少人多的环境，行道树也许就是我们把资源利用到极致的典型吧。目前成都推行公园城市，您说的那种小块绿地也多了起来。

美国别说树了，人行道都很窄， 人行道大概只有一个井盖那么宽， 从国内来看， 汽车卖的越来越便宜也越来越多， 把树拔了， 把人行道按照美国那样修窄，也可以有效缓解交通。。。不过得考虑很多其他人的利益，肯定不会这样弄

在我们这的行道树久而久之甚至会把人行道给拱起来经常能绊人脚把人绊倒了有的街道的行道树已经有50公分粗了。非常明显的会影响人的行动

其实这些树的原因主要是因为‘城市绿化覆盖率’

在一些人的眼里，因为规划的关系，路两边的土地是“不值钱”的

而连城块的，大块的可以种植树林的土地是“很值钱”的...

*不少地方因为机动车道不够用，已经开始砍非机动车道了，然后让非机动车和行人走一起...

种树大概是增加绿化率吧 对于政府来说 把地卖出去显然比种树作公园来的实在 环卫工扫地是本职工作 但是建造公园还要加一笔开支

我们这有些地方的树都使路面凸起了 不过没见到人管

不管怎么样 有树还是舒服的 树木能过滤空气漂浮的尘埃 还是有不少好处的

不过我看不能就此说国内国外对比如何 没有调查统计的话 这种感觉是很容易形成偏见的

就我老家而言 最早也是到处有树 郁郁葱葱的 小时候最喜欢想象凤凰和鸟群居于树上的场景

后来在城市开拓中 一开始树变少了 后来又规划上去了

像上海 有树的多在两个时期 老旧时期和新时期 中间时期的规划就没有多少树木 这可以在不同区域对比看得出来 比如最老林荫的华山路 没有什么树的南京东路 和更新的延安路等等

虽然有种种缺陷 需要付出种种代价 但是这是生活的一部份 除了工作是赚钱的 生活哪里不需要贴出去 能换来愉悦就行了

特别喜欢看你们拍脑袋。

要找理由当然能找出很多，诸如马路种上树整条马路都算绿化面积之类的梗二十多年前就很流行。

但今年1月1日开始实施的更新标准 CJJ/T75-2023《城市道路绿化设计标准》已经盖上了棺材板。

这个标准认定，行道树的主要作用是给人行道和慢车道遮阴，你没看错，就是遮阴。

城市道路绿化设计标准.pdf 2.75MB PDF 473次下载 预览

好吧，假设我国老百姓不但不缺钙，不但不近视，反而都是见光死的那种，目前标准还是有一个明显的缺陷：

没有规定行道树和路旁建筑的最小保护距离，树木招呼到居民楼阳台上是普遍现象，于是出现了遮阴权侵犯采光权的有趣场面。

主要还是形式主义的影响，有这个钱不如挨家挨户送冰棍

遮荫的话，在北方湿度小的城市确实有一点作用，部分起到了骑楼的作用。坐标乌鲁木齐，白天太阳下和树荫下是两个完全不同的感受。。。

但如果硬要较真，1-10也有再讨论的必要。1.不讨论2.不懂3.可换常绿乔木，草坪落叶一样要扫，换特殊开孔形状的水篦子4.大部分还是愿意防晒，紫外线也增加白内障风险5.如不是老小区，几无影响，且我反而喜欢6.我极少见到7.连片的一样存在此问题8.一样，不是老小区就没感觉到，跟树种也有关系9.集中连片一样要浇水10.不讨论

对不起我又拍了10下脑袋。

比较客观的一点是，无论有无行道树，人们普遍是不愿意被晒到的。

近视的问题，也不是靠砍去行道树能解决的

我就讨厌没有树荫的路，骑车在路上能把人晒的没脾气，林荫就是路的一部分，尤其是小城市，出门都是电动车，出远门才开车，一半的路就是给自行车用的。

除非从事外卖这类工作，一天在太阳晒得到的户外能呆上半个钟头都算很多了，一年也只有不到三分之一的月份怕晒。

在日照充足的城市可以种点行道树，在日照不足的城市（例如成都，重庆），就可以少种一点。

这个普遍是根据你的个例吗，我就“普遍”希望在短暂的交通过程中能尽量晒到太阳，即使三伏天。

至于近视问题，只是指出了遮阴的一种负面影响，从来没有说过砍树就能解决，不知你想表达什么。

这句话明显是个梗——中国人不是缺钙就是肾虚，而最好的预防缺钙的办法就是晒太阳。

这个所谓的“普遍”是我根据自己和周围人观察出来的，实际上并不一定普遍。

近视问题和树的关系我确实不清楚，并且直觉上觉得这两个之间没有什么关系，所以这么说

你这个梗我头一次听说，大概我太孤陋寡闻了

主流舆论都是在探讨如何防晒 变白 而不是如何被晒 变黑   线下来看的话 有一些女性打伞 还有一些老人除了打伞 还可能会全副武装(遮阳帽 袖套 xxx)   还有一个就是在非机动车道 有树荫的地方总是停了很多人 无论男女 (也包括我)   我们这新开发区 树的间隔明显更宽 并且新种的嘛 很细小 走在那里感觉下一秒就要热死了

话说很多老年人好像晒不得太阳 也不知道什么是适量(很多一天到晚就在那晒的) 我奶奶她去外面走一会就容易皮肤瘙痒  解决方法就是买个袖套带着 要不然就带把伞 不知道其他全副武装的老人是不是也是有类似问题  这种是不是就需要外源性的补充了 测测血液中 维生素D含量  然后 服用对应补剂 又或者看看光照强度为X的时候 最多能晒多久且不会皮肤瘙痒 尽量的降低晒太阳的影响

应该得有个养老帖子 都来一起展示展示孝道 给亲人+1S

单纯为了庇阴，为什么不搭个棚子呢？大概只要“正常一些”，一般来说平常基本上不需要什么维护就能用个数年的。考虑到太阳高度的问题可能需要在棚顶的边缘挂上一些柔性的遮阳布。棚子也不需要太高（毕竟没有什么很高的车辆上非机动车道，出入口，停车位需要另外考虑）比公交高些就差不多。为了免平坡过度区的棚子被擦碰，这些地方的棚子可以适量高些。有些地方的棚顶还能换成光伏板。为了防止在雨天棚子成为“水帘洞”，可以在棚顶的边缘设计排水槽，而遮阳布可以往里面挪些并将下沿设计为锯齿状使雨水尽量滴在几个集中的地方……

这个事情本来就不适合一刀切，如果马路两边有几米以上宽度的独立绿化带，种一排树当然是合理的(但标准要求种两排)，只要树冠的大部分在绿化带范围内，绿化带能连城一片，那么行道树的危害就是次要的，好处就是主要的。但像我上面发的照片那种路，强行种树，坏处很大，还是别种为好。

这个照片的树荫真喜欢 羡慕成都啊 去过成都 真的是很适合生活 尤其在某个江边 周围景区也特别多 都逛不完

所谓城外人想进来 城里人想出去 在上海 这种感觉的地段 要么郊外 要么景区附近 市中心附近就新天地 华山路 常熟路 复兴路 武康路这些 那个都可谓寸土寸金 有些地方没本事还买不到的 这算是市民投票吧 不仅如此 靠林靠水靠公园的地方 价格也贵好多

比如新天地吧 价格特别贵 原因就是开发商把周围也开发了 做湖种树 由景观带动 如果说种树有问题 那么保留不科学的近代风貌 没有建效率特高的笼子屋 岂不是问题更大？

图：新加坡随机截取

图：巴黎随机截取

图：我也不知道欧洲哪个城市，但是应该是捷克的某个城市

图：伦敦随机的另外一个片区

我相信，这些国家并不是取得了什么科学发现，认为行道树重要、必要、最好要。

更可能是长期自然博弈的结果，人们自古以来对行道树有心理上的需求，有统一的规划要求。

特别喜欢看你阴阳怪气的样子。

谢谢你补充截图，进一步佐证我的观点——即便以花园城市享誉全球的新加坡，也不过如此而已。

你真喜欢，是因为你没有住在树子招呼到阳台上终年不见阳光屋里必须随时开灯一吹风各种虫子和粉尘（你肯定暂时不清楚为何树上粉尘特别多）满屋都是的二楼，更别说阴暗潮湿的一楼。而我住过1，2，3，7，12，18楼各若干年，有充分的比较。

但本帖并未以我个人的感受来论证，而是有条理的指出行道树（可以推广到楼旁树、硬化地面上开洞种树）的若干危害。受危害且不接受的显然是少数，要投票的话当然不占优势，因此我从不期望本帖能得到大多数的支持。但问题并不因为支持者少就不存在，问题就摆在那里，只是有没有人当那个小孩罢了。

在有些大路口还真有这东西，防雨防晒的效果还很好，但是顶多十几年这些金属框架就寿命到期了，后续还是靠路边的法国梧桐，种树比这些棚子成本低太多了 

我住过2楼 6楼 19楼 19楼粉尘最多 我觉得是城市气流带来的 2楼很少 我觉得是因为基本都给树挡下了 当然2楼潮气重 但是和树是没有关系的

至于飞虫 其实上海每年也有几天泛滥的 过后就消失了 但不能说因此就去破坏绿化 那人类还有什么进步意义吗 去思考怎么在保留好的基础上去除不好的 才是有前进性的思想 出现类似“因为怕破坏地面电线不该植树” 的想法 而不是“怎么把电线放到地面下” 就该警惕是不是失去进取心了

不存在只有好处没有危害的东西啊 比如上海的树会长虫子 会飘絮 时间到了都有有关部门处理 就算开台服务器 也得有人维护吧 使用一样东西 考虑其缺点 投入运行成本是必要的

考虑人文需求也是作为科学态度的一部分 就好像某种饮料 不能只考虑衡量是不是能补充维生素 对身体有哪些好处 味道也很重要 甚至味道才是本 那些功效只是末

看起来你知道“不存在只有好处没有危害的东西“。

本帖的任务是指出，将树种在马路两旁，特别是不论现场条件一律种植的危害，并提出一种发扬好处、降低危害的方案。

一个谈危害和降低危害的帖子，我应该有权不谈好处，或者假设非谈不可的话，仅谈如何发扬好处，对吧？

没有必要让你来告诉我大树令人赏心悦目，对吧？

你举的例子，善意的理解是犯了严重的逻辑错误，中性的理解是构建了逻辑陷阱。

有没有可比性先不论，假设有可比性，那也应该与其危害比，正确的对比是“有若干体验，也有若干危害”而不是“有若干体验，也有若干功效”。即使为了味道，糖的量依然是要控制的，香精也不能多放。这才是正确的类比。

至于你修改以后增加的那一段，尽管期望的方向是好的，但逻辑方面就更加惨不忍睹了。

其实根据政策的变化，不同时期的道路的行道树其实是不一样的，虎哥看见的郁郁葱葱的大树的道路，可能已经种植了很久了。

因为我从小在扬州长大，我还是拿扬州做一个例子

这个是新城区：基本上没有高耸入云的行道树，只有少许树木点缀+绿岛的形式存在

这个是老城区：宽度不高的路面被大量的树木覆盖（避免网友看不清我用红框框出了）

其实这个新旧对比也能佐证虎哥的“行道树没那么有必要”的观点，不同的时代有不同的道路规划，老城区的住户对于这些树木可能已经“习惯了”，在道路通畅够用、没有居民反馈抱怨的前提下，再花费财政经济对这些老城区道路进行改造反而是不划算的（另外老城区砍掉了这些树是没有额外的地方可以挤出来去建设绿岛的，以及砍掉了天天见到的树，反而容易造成一些“习惯了”的居民的不满）。

我们工厂宿舍有两栋，一栋旁边都是数，有的树还是那种掉很烦人的果子的不知道什么树，还有掉叶子的桉树，都很大。另外一栋后来修的，周围没有树。有树的那栋天天都需要打扫，地面仍然不是那么干净，没树的那栋地面很干净，人们都愿意住有树的那栋，尤其是前年去年温度高的时候，都有空调，没树的那些人找人换房子，当然没有换成。有树的那栋为了停电瓶车，想把一窝芭蕉树砍了硬化搭个棚，召集大家讨论，结果全体反对，结果就没有砍成。这不是什么理论，就是个普普通通的普通事情。

我是很害怕被哪些砍树派影响了政府的定力，做出了砍树的决定，因为这些人的理论和谈吐很高级，总能让大多数人迷糊。

我是很害怕被哪些砍树派影响了政府的定力

不要把“不作为”美其名曰成“定力”。

你不妨做个思想实验：假如这片土地上自古以来就没有种树的传统，那么政府会因为“现在的人们都愿意住有树的那栋”而去种树吗？如果答案是“会”，那可以说现实中的做法是“有定力”。如果答案是不会，那说明现实中只是“不作为”罢了——它并不关心人们喜不喜欢树，只是单纯的靠“历史的惯性”运行而已。你喜欢最好，你不喜欢也不会改，此之谓“不作为”。

因为这些人的理论和谈吐很高级，总能让大多数人迷糊。

这显然是说反了：高级的谈吐和理论会让人清醒，低级的谈吐和理论才会让人迷糊。

中国主流审美嗜好，来自进城农民工。

  老一代农村出身的人，非常执着种菜，这是他们长期农村挨饿的烙印。  

  农村出身年轻一代，虽然否定了种菜，但是审美上会留恋童年的绿色环境，处于全人造混凝土丛林，容易不适应。   比如一个东北农村的老大爷，说在深圳每天早晨看到人流不息，就犯高血压，所以一定要回清净的老家。  

   城市出生的人，很多对绿树不以为意。   

   所有的树都大同小异，千篇一律，没什么亮眼之处。  还不如路边的人造招牌有设计感，有创意空间，还提供实用指引价值。  可以想象东京，香港街头的霓虹招牌，被傻大树挡住有多么别扭，不伦不类。    

  过去为了宣传种树，对树木作用夸大其词。 什么树木吸收灰尘，吸收污染物……仔细想想就知道几乎不可能。  反而因为挡了风，可能有碍空气排污。 树木蒸发量大，增加了南方城市闷热。也增大北方城市耗水，北方冬天最需要加湿时又落叶不蒸发了。

    走在树荫下感觉最好吗？人类长头发就是为了顶住烈日。 人体生物钟很需要强光刺激。 我发现放下精神负担，走在明媚阳光下很神清气爽，像咖啡因一样提神。 一年有三个季节根本不用阳光燥热，如果非常怕热怕晒，就戴个帽子，喝冰水，效果更好。 

  1978城市化率百分之18，现在接近百分之70。可以说现在中国大部分城里人，童年都是在农村成长的，会带有绿植执念。   

   查看韩国，朝鲜也和中国一样几乎每个街道都普及路边树，因为韩国几十年前也基本都是农村，大部人来自农村。 朝鲜可能是照搬中国城建。 

 东亚城市化最早的日本，基本没有路边树。  欧洲老城市基本没有路边树，有树的主要是郊区，乡村地区。  美国东北部工业化早的城市路边树很少。 传统乡村为主的西部，南方，就较多。  

本文仅仅指出行道树存在若干弊端，就成了要砍树，进一步被组建为“砍树派”，下一步就该砍树党阴谋城市沙漠化了

有三户农民工经过努力奋斗，在我们楼上买了房，每户两百多平方，这当然是好事。问题是自从他们来了，楼顶就被霸占，每户拉了几吨到十几吨土上去，各种蔬菜瓜果，有一户还修了鱼塘。

麻烦在于他们的菜田都在天线下面，一到夏天就要经常上去剪爬到天线上的瓜藤，经常起纠纷。

更离谱的是，他们或许觉得地上的避雷带钢筋妨碍了种菜，统统给锯掉扔了，三户无一例外。有一户甚至把避雷带引出线齐着混凝土锯了。现在楼顶的天线都是引雷针。

不知道农民招谁惹谁了，以前有句话，退回去5百年，都是农民。我显然是农民，但现在很想成为正在的农民，可惜经济实力不够，只能当个无产者。昨天过机场附近，几台工程机械配合人力正在砍树上的绿叶，只留下光秃秃的树干，不知道为什么会化大价钱把绿叶去掉？

我现在住的小区是三年前才建起来的新小区....

规划里楼顶就不是公共区域了，是设备层，避雷系统+光伏（光伏用于小区和楼道夜晚照明），就没有上去的楼梯，是一个天井盖需要搭梯子爬上去，物业也上了锁...问了朋友买的几个新小区都是一样的规划..

如果有需要去楼顶作业，那么就需要通知物业，物业的安全员和你上去一起作业。。

这样的好处是谁都上不去了，避免了任何人占用天台的情况。

不过作为HAM也是挺苦的，也防住了我装天线的事情...问过物业说是需要征求80%本栋除顶楼外住户+顶楼住户的同意才能装...心知没戏于是现在只能玩鱼竿天线... SSB基本上啥都听不到，只能出去野架玩一玩..在家里只能玩玩FT8了...（捂脸）

费孝通在乡土中国中提到，中国人是具有乡土性的，什么是乡土性呢？从我以及身边人的角度来讲可能就是比较喜欢自然，无论是哪一代人都有体现，我个人就很喜欢回爷爷家的农村，我认为那里带着舒服，在树荫下会很舒服，这也是中西方文化以及习惯的差异，就相当于我们的中餐与白人餐的对比，白人餐健康吗？从数据来看是一定的，但是我绝不会吃，如果少了番茄炒蛋，和白切鸡 烧鸭 肠粉，我不知道活着的意义在哪里，行道树也是一样，从心理学上讲，行道树可以给人们一种庇护感，这就是为什么北京的一些小胡同很有烟火气，但是一件事情是有利有弊的，行道树当然可以净化空气，给人心里安慰，同时正如虎哥所提到的，也存在不少的弊端，例如桂花树等花粉浓郁的书中确实会导致空气污染诸多问题，但是可以通过换成高大乔木树种来解决，至于采光问题，按照目前的楼间距与很多老小区的设计就算没有行道树采光也很差，所以在这里争论是没有必要的，就相当于小时候写作文非要让你选个支持与不支持一样，再专业的专家也没办法解决很多地理的问题，行道树是个典型的地理问题，它涉及到人文，区域，行政，太阳辐射诸多问题，最简单也最实际的办法就是亲自去体验，让每个地方居住的人或者业主来评定是否需要这个行道树，中国南北纬度跨度大，气候类型复杂，只有因地制宜才能解决这些问题，让居委会，小区业主，街道办进行协商，真正发挥基层自治制度，而不是所有事情政府一刀切，或者请几个专家一通瞎扯把树全砍了或者全种上，到头来大家又骂专家啥都不懂。每个城市的设计风格都不一样，不能直接照搬。

不知道你说的“基层自治”到底是指啥，好像跟一般说的不一样。如果是“地痞流氓”在政府的领导下治理，那还好办。倘若是“公民社会”的话，就算明天就开始，没有五十年补课根本玩不溜。KC的注册已经非常严苛，讨论依然很难进行，如果放到普通社会，情况还会复杂百倍。

由于这些问题太过复杂，并且只要理性推导下去就会不断地蹦出敏感词，所以我从未开过任何公共政策方面的药方，只谈技术上的利弊和可行性。本文只告诉大家，行道树的确有那么多弊端，并不是天经地义的。我的意图仅仅在于，大家知道个观念以后，在做各种设计的时候，能够吸取“行道树现象”的经验教训。

     你的前提是人不会学习改变，中国人仿佛永远活在农村。   但这显然是不对的。 

      《乡土中国》里提到中国人喜欢种地，虽然老农民确实如此， 但城二代还有喜欢种菜的吗？  

       如果说城二代喜欢绿植，那么体现在哪里呢？ 年轻人爱去公园？ （据我观察公园里百分之99是老头老太，年轻人爱好是去夜店，漫展，逛商业街，全是霓虹招牌没树的街），年轻人喜欢盆栽吗？（年轻人都学外国人买花束，玩盆栽的基本都是中老年）。

    路边树净化空气有依据吗？    

    树对空气成分影响最大的是产氧，但三颗大树才够一个人的氧气，一条街也就几十棵树。 但是却住几千上万人。 

     就比如你要净化室内空气，养一盆花有用吗？  抽烟什么的还是要靠开窗通风才行。 城市PM2.5与风的关系最大，所以可能更应该增强城市街道通透性，多砍树才对。 

    真正让人自己做主，就像欧美，日本，香港等城建一样，不种路边树。 谁喜欢就在自己的花坛种。   

  从“绝不吃白人餐”说起

   其实现在国内年轻人开始接受了西餐。 现在全国西餐厅9万家，消费者基本都是中青年人。 

   不是只有中餐才有原生态的特殊食材，繁琐手艺。  正宗西餐也有复杂海鲜大餐，山珍野味等。 随着城市化，这些原生态的“大餐”越发不适合推广。   相对的，西方快速普及了快餐。  主食披萨，汉堡，炸鸡，卷饼等，大多都能拿走在路上吃。而且不到一分钟就做好，可以根据喜好加入番茄，生菜，黄瓜，牛肉，培根，肉松……等各种配菜， 加沙拉酱，番茄酱，奶油，辣椒酱，草莓酱……等各种的酱料，简单操作就变化出各种口味。还有咖啡，可乐，汽水，苏打水，柠檬水，酸奶，橙汁，奶茶……等丰富饮料。大多数食材也容易保存运输。   所以西方快餐体系发展的最有效率，口味最灵活多变，最适合现代都市生活。     

接受不了西餐的人，和接受不了路边没树一样，都是没有完全习惯城市化。

 多数农村人小时吃不到西餐。  长大了又听老粉红胡吹“中国菜博大精深，遥遥领先”“白人茹毛饮血”，“西方人只会吃炸鱼，土豆”“出差去欧洲小镇做两道中国小菜，轰动了全镇”…… ，这些其实都是狗扯。

 全世界最受欢迎的是意大利餐，法餐。其次有美餐，墨餐等。西方餐饮加起来影响力远远碾压中餐。

 中餐在外国主要是低档馆子，靠廉价占有一席之地，和印度餐一起是低端双雄。  

   这些粉红对什么都不求甚解，只是玩玩嘴炮，剩下就是从又臭又长的历史周期律里望文生义找优越感。 

    比如我看到中国几乎所有饮食博文，说到西方当年热衷获取胡椒， 就说中世纪欧洲鸟不拉屎，冬天连新鲜肉都吃不到，不得不用胡椒掩盖臭肉味。 然后说相比之下中国南方四季如春，总有新鲜食材所以饮食高级。 

 那么中国南方菜也都用胡椒是干嘛？是忆苦思甜吗？    欧洲那点低温就没牲畜了，那了解过蒙古吗？ 

   我走过一些广东偏僻城镇，感觉当地的原生态粤菜，和主流粤菜完全不是一回事。 广东小镇吃各种猪杂。整个菜单上都是猪眼睛， 猪脊椎，猪肺，猪舌头，猪大脑，猪肠，猪胃…… 。 有的地方全镇没有一家饭店，只有几家猪杂汤店。 植物方面特别喜欢吃一种像是腌制，或者发酵过的带着腐烂味的藕片。一碗饭就靠这一片藕下饭。  有的饭店菜单上只有这一种藕饭。 

  这种原生态的粤菜，外人基本接受不了，和外界口味差距很大，制作技术很简单，食材也显得匮乏。  因为粤北山区全剩下老人，全靠老习惯维持这些传统粤菜。 

   而被外人所知的现代粤菜，一半靠点心，没吃过的可以搜一下著名的“粤式早茶”，全是各种小面食。 

  然而广东不种小麦，原本不擅长面食。 其实这就是在抄“白人餐”，两百多年前，英国有下午茶文化，包裹各种小点心，小蛋糕，小零食。  后来英国在广州打开门户， 香港广州等门户就学到英国“下午茶”，改成了“早茶”，因为广东下午热的实在没胃口。 

  200年前英国很多人都能出国旅游，消费得起热带水果，所以点心做的很精致。 当年英国上千万富裕中产阶级探索各种吃食，爆发很多创造力。  

  番茄也是清朝才开始普及，实际上大多数蔬菜都是引进的。

  “绝对不吃白人餐”。 在套上一个“乡土身份”必须去热爱种植， 这样脱离现实环境的固执是没有用的。  

35楼的发言较之去年有一些进步，还是应该肯定和鼓励的。只是他还是像孙悟空72变一样，藏不住尾巴，比如这个“绝不吃白人餐”。

到底什么叫做“白人餐”或者“西餐”？面包、饼干、薯条、汉堡，都是标准的白人餐（当然更早可能是非洲餐或者拉丁餐），是不是要改吃烧饼？别忘了烧饼可能都源自中亚文化，还是改吃粽子吧。

“白人餐”是指西方目前所兴起的低碳水，低脂肪，低热量的食物，代表类型有没加沙拉酱的蔬菜沙拉，以及黄瓜之类的生蔬菜，我所说的白人餐和西餐完全是两码事，西餐当然好吃，但是和干拌鸡胸肉之类的白人餐按照西方那一套低脂肪低热量的标准比起来仍然大部分菜品可以说是不健康的，而我这里所做的对比，仅仅为了说明行道树种植的正确性不应该随意下定论。

既然“白人餐”另有定义，那我就修改掉我的发言吧。只是把“中餐”与“×餐”对比，显然应当认为“×餐”具备同等地位，那么相应的应当是“西餐”，至少应该是“意大利餐”，没有人会想到是一个极度非主流的某种餐。这可以说是语言陷阱。

如果要对应的话，也应该是“就相当于我们的‘药膳’和‘白人餐’的对比……”

行道树现象就直接被归类为“教训”了吗？有没有一种可能行道树是一个取舍的问题，在中国可以说几乎每个人家中都养了盆栽之类的绿植，甚至连我高中的教室都放了一排绿箩，如果说乡土性上一代还有农村基础或者习惯的人带来的，那按照你说的我们这一代城二代的人总该适应了吧？但是显然还存在某种乡土性，我们还是喜欢一些绿植，比起空荡的道路我跟喜欢到一些种满大树的小路走一走，这些都是有心理学依据的，叫做“视觉效应”什么的，大致内容是周围建筑物和树木等景观与道路宽度按照2:3（大概是这个意思）能够给人庇护感。行道树的弊端也很明确，所以是不是将一些通勤为主的道路不种行道树而是改成绿化带，将一些单纯用作联通各个小区之类的小路种植行道树，能够增加烟火气的同时也提供主要活动于这些小路的行人荫蔽，这样是不是较为完美或者是折中的解决了行道树的取舍，倘若有一些人认为行道树影响了采光那就和附近街道协商来移除行道树活着换成低矮树种，难道不比拿着西方几十甚至半个世纪前规划的城市或者一些小国寸土寸金的城市来对比要更加符合我们的社会风俗吗？至少我生活的惠州的商务中心区江北就是这样规划的

没那么复杂，就是诸如一些行道树挡住了采光的小问题，有些事情居民自己做主会更好，倘若大家都喜欢，那就种植行道树，如果不喜欢就砍掉。装电梯也是这个逻辑，一栋楼的人大部分愿意，电梯就可以加装，而不是由政府统一来加装，行道树我认为也是一样

行道树的坏处是客观存在的，与你喜欢不喜欢没半毛钱关系。任何有可能事先规避的缺陷、遗憾、不完美都可以归类为教训，有教训很正常吧。而且我说的是经验教训，经验两个字去哪里了？

行道树就是有坏处，坏处多来坏处大

你先定义清楚“居民”和“大家”这两个词吧，不超过一万字。

对了，再定义一下“都”，不超过5千字。

如果你觉得有困难，没关系咱们降点难度，请论述临街房屋的业主，如果不在那里住的话算不算“居民”，以及租户算不算“居民”，租户是按户算居民，还是按人算居民，还是按租用的面积算居民，还是按门脸/阳台的宽度算居民，为什么。嗯，先解决这个“没那么复杂”而且很接地气的问题吧。

成都……贡献了“蜀犬吠日”成语的地方。大概明白楼主为什么会有这么奇葩的想法了。

去过多次成都，很遗憾每次都是飞机下降扎入云层，到处都是灰蒙蒙，直到几天后飞机上升穿出云层，才重新看到太阳。这样的环境，树木带来的缺点远多于优点。

这种高空俯拍照难以表现高楼之间的绿荫。这种图片里的地方，如果实地走，会发现四周都是绿荫。

如果你没编，只能说你的社会阅历有，但很少、很偏。

有粤菜，没有广东菜；粤菜只是广府菜，广东内部还有地位相当的的客家菜潮汕菜。

猪杂汤吃其鲜美，原料新鲜的话，毫无腥臊，很多本地人就是掐着时间点（屠宰点当天班次刚割下的原材料刚送到店里）去抢“头啖汤”。你吃不惯可以要求纯瘦肉汤，只是肯定会觉得钱花的不值。

我的定义确实存在一点问题，但是我的论证重点在于所谓健康的白人餐号称低碳水，低脂肪，绝对健康的饮食实际上并不符合普遍大众的味觉喜好，相比于数据上不太健康的大部分中餐菜品，例如川菜等较为重辛辣与油的菜品，在即使前者从数据上更加健康的前提下我仍然会选择后者，我认为因为从食品来讲营养成分不是评判食品的唯一标准。

广东真正的粤菜在于一些城郊地区的农庄内部，是极其强调食材新鲜的。几乎所有的汤类都是要求不经过冷冻甚至宰杀好直接下锅的，真正正宗的白切鸡，烧鸭也是如此。而他提到的所谓学着西方点心式的早茶其中大部分食材依然是按照标准的粤菜流程制作的，只不过为了体现高档与增加附加值才做成了点心的样式，而绝大部分“老广”是非常喜欢去农庄吃饭的。因为那里才是最正宗的粤菜做法。