同一个人种,在不同的地方他就不低劣了,这话意思还是说这个民族在他原地是低劣的 造成这个低劣的根本原因又是什么呢?
引用第14楼mnsmns于2011-10-10 12:52发表的 :
另外,虎哥,你的签名的最后一句,本人极度恶心。。。。
.......
引用第18楼slof于2011-10-10 14:08发表的 :
嘿嘿,俺不再参与这个论题的争论了,随着年龄的增长,视野的开阔,相信大家会对这个社会,这帮人了解的更多更全面。
引用第25楼虎哥于2011-10-11 01:13发表的 :
18楼:这有资历论的嫌疑,比如用“你们还年轻,不懂这个道理,所以我说的是对的”这种逻辑论证问题,违背科学理性原则,本人高举旗帜反对到底。有些观念是需要用年龄去体会的,但是当体会到的时候,已是古稀之年,我看毫无用处。相反,这种思想磨灭了年轻人推动社会创新的动力,极其有害。所以这样的体会,不要也罢。
应该鼓励年轻人用自己的眼光去看社会,社会的进步是靠年轻人推动的。建议大家读林语堂的《吾国与吾民》。话说,俺垂垂老者了,还是这个观点。
……
引用第22楼天易于2011-10-10 20:57发表的 :
呵,挺热闹嘛。不过,如我冒昧,能不能说参与讨论的各位都很“低劣”呢?难道大家都没有发现一个问题么:说来说去,居然连一个研判的标准都没有!
我认为这种讨论问题的现象是不应该存在的,尤其是在科创。因此,在此提出一个自己几年前的观点:
评判物种优劣的标准,是该物种获得生存资源效率的高低。
.......
引用第29楼riversfox于2011-10-11 10:22发表的 :
蟑螂应该算是相当优秀的物种了吧?
.......
引用第10楼虎哥于2011-10-10 08:49发表的 :
“比无知更可怕的是偏见”
如果说按照科学逻辑被证伪,仍然继续坚持己见,就是偏见了。这不是谁先知先明会有砖头的问题,而是思维方法的问题,我觉得对KCer来说有探讨意义,所以从危话馆抽出了这个发言来讨论。并不是要和slof老兄过不去,希望slof不计小人过[s:228]
社会和人文领域本来很多东西是既不能证实也不能证伪的,可以说公说公有理,婆说婆有理,不过我觉得slof正好采用了一个可以被证伪的角度和提法。如若只提民族,不提人,就不能被证伪。
.......
引用第21楼我说要有光于2011-10-10 17:34发表的 :
人种在基因上的分化究竟有没有达到能够盖过背景噪音(普遍的个体差异)的程度我没办法确定,估计这方面的资料也很难找。。。
但个人认为文化是有优劣之分的,中华传统文化自董仲舒独尊儒术以后就注定要成为劣等文化(也有人叫酱缸文化),且自此之后变得日益劣等,这种劣等文化不仅危害了中国大陆地区,而且危害日韩地区直至太平洋战争结束
引用第36楼虎哥于2011-10-12 12:58发表的 :
恭喜,刀兄把slof大师的理论彻底剿灭了[s:275]
民族性这个词现在已经很少使用,但是国民性这个词,国内仍有大量学者持支持态度并经常使用。关于这两个词是不是应该出局,其理论到底得到了多大程度的证伪,先前的调查统计是如何进行的,待我研究一下再论。
时段 | 个数 |
---|---|
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。