国民性与道德是不同的两个概念，而且所研究的层次也不一样。如果选取几个基础的“道德”指标，全世界只要是人，差别不大是有可能的。但是扩展到国民性格，不同的地理因素，不同的文化因素，都影响当地人的共同文化精神和心理结构。相关的实证结论多如牛毛，表现的现象随处可见，就不赘述了。所以如果要探讨这个问题，得首先梳理理论的层级结构，不能因为人都是那么多对染色体，就认为人的社会表现都是一样的，这是用上层概念来弹压具体情况，层次不同，无法比较。另外也不能因为有一个在世界上比较流行的人类学理论，就认为中国根据具体的研究得出的结论是不可靠的、民科的。只要符合科学理性原则，有清晰的理论层次和逻辑继承关系，两者都应该可以容忍。

五权宪法，在当时中国条件下，为了解决更大范围的问题，结果犯了大洞边上开小洞的错误，搞了大包大揽。但是，三权分立也不是用基本的政治学理论推导出来的，虽然相比更简洁有效，却不能因此说人家五权宪法就是民科。不过话说加上去那两权，实在是大有倒退之嫌，甚至可以说继承了一些封建遗毒。

实际上照刀兄的发言加以推导，中国唯一的出路就是政治上“完全西化”了。陈序经同学当年就持这个观点，结果新中国成立以后不久就被整死了。[s:178]因此不能说以前的水平很差，很民科——事实是：不民科的人都死了。中国的政治学受到的制约很大，所以你会认为可悲。政治学界需要解放，而第一炮应该打所谓哲学的党性，因为这是有史以来最大的民科。