RY不能理解我的意思是可以理解的。可以在执行中慢慢理解嘛[s:274]
我可以从另一方面说一下这个问题
国外的套件的发展轨迹与国内有很大差别。比如美国的DIY,也不是科技爱好的专利,而是每个人都需要具备的能力——因为他们那里凡是需要人亲自上阵的工作或产品,成本都非常昂贵。因此一些日用的,又必须由人来做的工作或产品,就需要自己DIY来节约开支。因此套件发展的轨迹受到了很大的影响。
另一方面,西方的开源精神,和开源套件的“开源”是本质不同的。前者是分享和共同创作,后者是教学示范和分散创作。
中国的国情,开源套件是教育产品。这个已有阐述,就不多说了。
被山寨了能怎么样?有人山寨,我们就不搞开源套件了?那这个教育产品还搞不搞?
如果把防山寨,防抄袭放到了比做一件事本身还更高的地步来考虑问题,就落入了中国传统工匠的泥沼。到处藏着掖着,结果造成到处都是窗户纸。
当然这些仅针对套件,套件是为教育服务的。对于商业产品,核心技术可以保密,也可以专利,还可以靠品牌来杜绝抄袭。但是归根结蒂,正如老汉所述,战胜抄袭仿冒的唯一正确途径:技术积累和超前研发。
市场上有许多开源套件。其实说起来,开源套件的优势是符合爱好者的胃口。如果摆在专业前沿来评判,这些开源套件比窗户纸还薄,很多甚至已经落后二十年以上,其中又有大部分,本身就是在抄别的爱好者的基础上改进的。开源套件成功的唯一正确途径,就是更好的符合爱好者的胃口,以及为科技教育做好贡献。
既然要符合爱好者的胃口,为何不做坦荡一点,尽最大努力让爱好者喜闻乐见一点?套件被抄了,洽洽说明套件的成功之处,值得自豪之处。与抄套件的行为抗争,仅仅是心理上、精神上的满足,得不到任何经济上的回报和社会上的效益——除非想靠这个套件狂赚爱好者的钱;相反,还有因噎废食的副作用。
我们并不鼓励抄袭仿冒,如果此后果真的发生,社会自会谴责。我们必须坚持共同学习、研究、进步的宗旨,将旧工匠的陋规革除干净。
还是老话,每个人看问题的角度不同,有些事情永远争不出100%的统一意见。这些争议可以搁置起来,而先把事情做好。
我可以从另一方面说一下这个问题
国外的套件的发展轨迹与国内有很大差别。比如美国的DIY,也不是科技爱好的专利,而是每个人都需要具备的能力——因为他们那里凡是需要人亲自上阵的工作或产品,成本都非常昂贵。因此一些日用的,又必须由人来做的工作或产品,就需要自己DIY来节约开支。因此套件发展的轨迹受到了很大的影响。
另一方面,西方的开源精神,和开源套件的“开源”是本质不同的。前者是分享和共同创作,后者是教学示范和分散创作。
中国的国情,开源套件是教育产品。这个已有阐述,就不多说了。
被山寨了能怎么样?有人山寨,我们就不搞开源套件了?那这个教育产品还搞不搞?
如果把防山寨,防抄袭放到了比做一件事本身还更高的地步来考虑问题,就落入了中国传统工匠的泥沼。到处藏着掖着,结果造成到处都是窗户纸。
当然这些仅针对套件,套件是为教育服务的。对于商业产品,核心技术可以保密,也可以专利,还可以靠品牌来杜绝抄袭。但是归根结蒂,正如老汉所述,战胜抄袭仿冒的唯一正确途径:技术积累和超前研发。
市场上有许多开源套件。其实说起来,开源套件的优势是符合爱好者的胃口。如果摆在专业前沿来评判,这些开源套件比窗户纸还薄,很多甚至已经落后二十年以上,其中又有大部分,本身就是在抄别的爱好者的基础上改进的。开源套件成功的唯一正确途径,就是更好的符合爱好者的胃口,以及为科技教育做好贡献。
既然要符合爱好者的胃口,为何不做坦荡一点,尽最大努力让爱好者喜闻乐见一点?套件被抄了,洽洽说明套件的成功之处,值得自豪之处。与抄套件的行为抗争,仅仅是心理上、精神上的满足,得不到任何经济上的回报和社会上的效益——除非想靠这个套件狂赚爱好者的钱;相反,还有因噎废食的副作用。
我们并不鼓励抄袭仿冒,如果此后果真的发生,社会自会谴责。我们必须坚持共同学习、研究、进步的宗旨,将旧工匠的陋规革除干净。
还是老话,每个人看问题的角度不同,有些事情永远争不出100%的统一意见。这些争议可以搁置起来,而先把事情做好。
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。