开发创新能力,很难从读书中学到..这似呼是另一类过程有点生来就有的感觉.我现在所在的厂.他们也在开发新产品.许多对我来说在简单不过的东西..他们试了几个月都没结果..而我可以在他们刚提出时就知道结果[s:227]..这些工程师在创造上是非常的差的但知识比我高深得多[s:275]
37793
%7B%22isLastPage%22%3Afalse%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t37793%22%2C%22tid%22%3A%2237793%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%220%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
一项惊人发现——科技爱好的重大难题（19，22楼重要更新）
科技爱好有没有副作用？答案是：有！还不少。
诸如被LP骂，把家里变成工厂，花钱很多之类就不说了，因为这个从某方面来说又是好事。
今天要说的是另一方面。
根据我长期随访，发现一个很重要的问题，我打算另作实证研究，成果再另文专述，这里先简单说说。
就是中学及以下的同学如果爱上了一门实践性很强的科技领域，那么可能养成坏习惯，从而影响到将来进入科学领域，换句话说影响前途——这与我们的期望的有重大冲突。
我们探讨这个问题是为了解决它。
情况是这样的：
现代科学研究和技术开发必须建立在科学理性思维和完善的结构化方法之上，像艺术那样的创作过程并不在一般的研究中体现。
夸张点说，缺乏上述两项的科学研究和技术开发，都是江湖科学，也就是民科。
中学及以下同学爱上一门科学技术，并努力钻研探究，当然有利于丰富科学知识科学，比看肥皂剧，玩某些游戏要好得多。但是，由于我国中学及以下阶段急缺科学理性思维和结构化方法的培养，缺乏（甚至没有）具备严格科学素养的中学教师来对爱好和探究的方法进行严格教育，因此很多同学在钻研探索的过程中不自觉的采用了本能的，或者中学教育所灌输的，不适合于现代科学研究和技术开发的错误方法，长期以来就养成了不良的研究习惯。这种习惯一旦形成，到了大学也要花很大力气才能纠正过来，有些人可能无法纠正过来。
田松在《民间科学家……》一文中对民科的产生条件进行了描述，并且限定在“接受过理想主义教育”的1980年代以前读书的人，也就是说差不多40岁以上的人。而事实上，我在某校物理系这样的本来应该说对严密的科学理性进行极为严格培养的地方也发现了学生中的“民科”。
放眼各网，20岁的民科多如牛毛，其中不乏从小就是科技爱好者的。
当然，这与教育体制有些难以定量研究的关系，可以说教育体制一日不做根本性改变，民科就一日不绝。但是，中学以前就是科技爱好者的人，确实是民科的高发人群。
另一个特点就是：许多中学以前为科技爱好者的人，到了大学就止步了，很难混到博士。而且，大多数去搞了低水平的技术开发。其学术水平很难上一个坎。
我们需要对这个问题进行探讨，一方面做调查研究，另一方面想一些对策，并进行论证。
诸如被LP骂，把家里变成工厂，花钱很多之类就不说了，因为这个从某方面来说又是好事。
今天要说的是另一方面。
根据我长期随访，发现一个很重要的问题，我打算另作实证研究，成果再另文专述，这里先简单说说。
就是中学及以下的同学如果爱上了一门实践性很强的科技领域，那么可能养成坏习惯，从而影响到将来进入科学领域，换句话说影响前途——这与我们的期望的有重大冲突。
我们探讨这个问题是为了解决它。
情况是这样的：
现代科学研究和技术开发必须建立在科学理性思维和完善的结构化方法之上，像艺术那样的创作过程并不在一般的研究中体现。
夸张点说，缺乏上述两项的科学研究和技术开发，都是江湖科学，也就是民科。
中学及以下同学爱上一门科学技术，并努力钻研探究，当然有利于丰富科学知识科学，比看肥皂剧，玩某些游戏要好得多。但是，由于我国中学及以下阶段急缺科学理性思维和结构化方法的培养，缺乏（甚至没有）具备严格科学素养的中学教师来对爱好和探究的方法进行严格教育，因此很多同学在钻研探索的过程中不自觉的采用了本能的，或者中学教育所灌输的，不适合于现代科学研究和技术开发的错误方法，长期以来就养成了不良的研究习惯。这种习惯一旦形成，到了大学也要花很大力气才能纠正过来，有些人可能无法纠正过来。
田松在《民间科学家……》一文中对民科的产生条件进行了描述，并且限定在“接受过理想主义教育”的1980年代以前读书的人，也就是说差不多40岁以上的人。而事实上，我在某校物理系这样的本来应该说对严密的科学理性进行极为严格培养的地方也发现了学生中的“民科”。
放眼各网，20岁的民科多如牛毛，其中不乏从小就是科技爱好者的。
当然，这与教育体制有些难以定量研究的关系，可以说教育体制一日不做根本性改变，民科就一日不绝。但是，中学以前就是科技爱好者的人，确实是民科的高发人群。
另一个特点就是：许多中学以前为科技爱好者的人，到了大学就止步了，很难混到博士。而且，大多数去搞了低水平的技术开发。其学术水平很难上一个坎。
我们需要对这个问题进行探讨，一方面做调查研究，另一方面想一些对策，并进行论证。
非常支持虎哥的观点，不过有一点需要纠正一下，就是艺术也是有系统理论的。其实任何学科，无论是自然科学还是社会科学都是有学科理论体系的，作为成为系统的知识理论，这套理论体系可能一时半会无法在实践中发挥作用，但是它能够增进研究者对于研究项目本质的理解，这是进行高端技术开发的先决条件。很多爱好者止步于表象，而不去理解实质，这就是虎哥所说的民科的最大瓶颈。当然，ls强调的创新能力也很重要，我的签名就是这样写的。比较好的方式是在系统学习的过程中不忘提出各种假设，去理解实质，会保存一定的创新能力。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
即使到高中也一样，“实践性很强的科技领域”，也算不上“科技领域”，顶多是模仿前人的实验步骤，更主要的是停止不前，只局限于机械的模仿操作，初高中水平也够用，更不愿做深层次研究，才导致停止继续学习的。
这样的充其量做个试验工，摆弄仪器的操作者，而不是真正意义上的实验者。
这样的充其量做个试验工，摆弄仪器的操作者，而不是真正意义上的实验者。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
……现在知道创新的人真的，在中国太少了。常有人说是教育体制的问题，是这样吗？
有没有可能是中国的各种传统导致的？
有没有可能是中国的各种传统导致的？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
五个月前，我们做了一个决定，除了保留一个版收旧帖之外，将民科彻底铲除出我们网站。
三个月前，我个人做了一个决定，就是不在网站上谈论具体技术问题，专心做有关科学理性思维的发言。
现在，我希望做第三个决定，就是我们网站的纯技术类版块不再新收录没有理论或系统的经验依据的话题。关于理论或系统的经验依据，这个的尺度可以先定为有没有，因为有没有是态度问题，对不对、准不准是能力问题，我们应该先端正态度。这是个艰难的决定，关系我们网站的发展方向，所以还没定下来。
对于直辖版块，也会对版主的学术能力提出更高要求。
当然，我们也必须保留版块来天马行空，并且搞活经济，传播创业和经营意识。
与其他网站不同，我们网站汇聚了全国最优秀的学生科技爱好者（叫科学青年怎么样？[s:274]），我们必须负责的对待，因为我们不知道谁将来会是中国的爱因斯坦或者爱迪生。
三个月前，我个人做了一个决定，就是不在网站上谈论具体技术问题，专心做有关科学理性思维的发言。
现在，我希望做第三个决定，就是我们网站的纯技术类版块不再新收录没有理论或系统的经验依据的话题。关于理论或系统的经验依据，这个的尺度可以先定为有没有，因为有没有是态度问题，对不对、准不准是能力问题，我们应该先端正态度。这是个艰难的决定，关系我们网站的发展方向，所以还没定下来。
对于直辖版块，也会对版主的学术能力提出更高要求。
当然，我们也必须保留版块来天马行空，并且搞活经济，传播创业和经营意识。
与其他网站不同，我们网站汇聚了全国最优秀的学生科技爱好者（叫科学青年怎么样？[s:274]），我们必须负责的对待，因为我们不知道谁将来会是中国的爱因斯坦或者爱迪生。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 5楼(虎哥) 的帖子
所以我的道路是正确的。先学理论。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
一般来说，没有科学理论就搞的东西叫玩玩吧，但人是这样的。兴趣形成的时期一般在十多岁时。有理论支持的会少走很多弯路的。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我小学时迷恋造HUOYAOQIANG，初中时迷恋造ZHAYAO，在最关键的高一高二没条件迷恋什么，结果高二结束时因物理竞赛被面试进入中国前三所之一。然后在高三继续迷恋电子制作。
我的结论：小学中学学的东西太少了，在最关键的两年全职投入到课业学习中，能考上哪里就看个人了。
我的结论：小学中学学的东西太少了，在最关键的两年全职投入到课业学习中，能考上哪里就看个人了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
不喜欢学数学的飘过。。。
包括高中，也是到了后面需要解分解力才学好三角函数，需要解动量/动能守恒定律的时候，才学好方程组。。。
话说，掌握数学工具是很有必要的，至少来说，不搞微观，搞搞什么GUN ,CANNON，ROCKET啊，神马的，微积分还是必要的。要玩电子学，那还要加上线代。。。。
掌握合适的分析方法也很重要，比如恒量分析的方法。
包括高中，也是到了后面需要解分解力才学好三角函数，需要解动量/动能守恒定律的时候，才学好方程组。。。
话说，掌握数学工具是很有必要的，至少来说，不搞微观，搞搞什么GUN ,CANNON，ROCKET啊，神马的，微积分还是必要的。要玩电子学，那还要加上线代。。。。
掌握合适的分析方法也很重要，比如恒量分析的方法。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 11楼(jetliao) 的帖子
微积分是我初二的时候突击了一暑假学会的。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第13楼火星居士于2011-11-26 18:16发表的 回 11楼(jetliao) 的帖子 :
微积分是我初二的时候突击了一暑假学会的。
来，基一个
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
这个这个～～
自爆一下：
俺很小时候感兴趣的不是能材也不是火箭之类特炫或者特科幻的东西，而是一样同龄人绝少了解的东西：机床。
虽然不曾自学过材料力学，公差与配合、工程力学等这些理论性强的内容，但是在小学毕业之前看完了全部的机械设计手册。典型的机床结构、传动和液压原理和以及装配图。（家中这些资料大都是文革版的，深入浅出而且插图很多，小学水平感觉看起来并不太难。）
中学时候，理论知识多了一些。就感觉有的知识一下是一通百通的感觉。例如汽车自动变速器的原理其实是看过了所有基本传动方式的设计手册之后自己顿悟出来的。经常思考的是从机器的内部构造去反思设计思路。举个例子，小学时候看了一本美国福特汽车自动变速器的维修手册，当时对那个液力变矩器和辛普森齿轮变速器之间的分工很难理解，因为两者都有变速变扭矩作用，而两者在传动链中是串联功能叠加的。后来是有一天不知道怎么想通了，一下就顿悟了。然后再找来一堆资料再看其他的自动变速器就觉得都大同小异了。
后来又出了个新名词 CVT，同学拿着一张奥迪汽车的宣传页来问俺，俺之前没听说过CVT这个缩写（其实对汽车品牌一点兴趣没有）只看了一眼报纸上那个CVT变速箱的剖面图立刻就明白这个东西无非就是机械设计手册里头典型的例子。其他依次类推，传动钢带可以衍生出一堆的派生结构，还有结构可以再异化出钢环式的，圆锥滚子式的之类之类林林总总。那些结构早就有，不过没用在汽车上而已。还有变速器里头那些油路板，其实就是一种插装式液压阀、梭阀，液压集成块为了适应大批制造的一种工艺性修改。用一次压铸成型的油道代替了钻铣加工的液压模块。咱从小在北重厂的车间玩大的，有个车间就专门修造各种液压机。直到上小学一天幼儿班都没上过，各种液压设备见的太多了，就算没学过系统的理论，就靠纯感性认识也能想得出里面大致是个什么结构。帕斯卡定律、理想气体方程这些还是跟工人师傅哪儿学来的。
后来理论了解的更多了，才敢去琢磨家里那些汽轮机的东西。以前看那些书不太感冒就是因为那些书没有多少插图让咱去从结构思考原理，或者说结构大同小异，不知道这些理论无法推出原理。譬如没学会学懂热力学就无法去理解多级回热的意义所在。
自爆一下：
俺很小时候感兴趣的不是能材也不是火箭之类特炫或者特科幻的东西，而是一样同龄人绝少了解的东西：机床。
虽然不曾自学过材料力学，公差与配合、工程力学等这些理论性强的内容，但是在小学毕业之前看完了全部的机械设计手册。典型的机床结构、传动和液压原理和以及装配图。（家中这些资料大都是文革版的，深入浅出而且插图很多，小学水平感觉看起来并不太难。）
中学时候，理论知识多了一些。就感觉有的知识一下是一通百通的感觉。例如汽车自动变速器的原理其实是看过了所有基本传动方式的设计手册之后自己顿悟出来的。经常思考的是从机器的内部构造去反思设计思路。举个例子，小学时候看了一本美国福特汽车自动变速器的维修手册，当时对那个液力变矩器和辛普森齿轮变速器之间的分工很难理解，因为两者都有变速变扭矩作用，而两者在传动链中是串联功能叠加的。后来是有一天不知道怎么想通了，一下就顿悟了。然后再找来一堆资料再看其他的自动变速器就觉得都大同小异了。
后来又出了个新名词 CVT，同学拿着一张奥迪汽车的宣传页来问俺，俺之前没听说过CVT这个缩写（其实对汽车品牌一点兴趣没有）只看了一眼报纸上那个CVT变速箱的剖面图立刻就明白这个东西无非就是机械设计手册里头典型的例子。其他依次类推，传动钢带可以衍生出一堆的派生结构，还有结构可以再异化出钢环式的，圆锥滚子式的之类之类林林总总。那些结构早就有，不过没用在汽车上而已。还有变速器里头那些油路板，其实就是一种插装式液压阀、梭阀，液压集成块为了适应大批制造的一种工艺性修改。用一次压铸成型的油道代替了钻铣加工的液压模块。咱从小在北重厂的车间玩大的，有个车间就专门修造各种液压机。直到上小学一天幼儿班都没上过，各种液压设备见的太多了，就算没学过系统的理论，就靠纯感性认识也能想得出里面大致是个什么结构。帕斯卡定律、理想气体方程这些还是跟工人师傅哪儿学来的。
后来理论了解的更多了，才敢去琢磨家里那些汽轮机的东西。以前看那些书不太感冒就是因为那些书没有多少插图让咱去从结构思考原理，或者说结构大同小异，不知道这些理论无法推出原理。譬如没学会学懂热力学就无法去理解多级回热的意义所在。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
同感，我初中的时候从看电工学开始，看完了模拟电子线路，高频电子线路，天线和电波传播，虽然看得一知半解，但还是学到了不少东西。后来我并没有从事与电子设计有关的工作，但是概念和关系搞得透彻啊（有些东西要搞透彻就得从中学开始，年纪大了就很难），能够提出系统方案，或者对电路进行优化。当然现在不行了，科学技术发展很快，完全跟不上了。
但是这是个例。我对某青少年发明奖十年来的获奖学生进行了粗略了解，他们大部分是中学时期就热爱科技，动手能力很强的人（虽然有相当比例的靠关系运作获奖的），但是相当显然，他们从事高水平学术工作的比例，并不比一般人群高，看起来还更低，当然这有待详细的调查证实。
需要再次强调，中学生爱好科学技术，勤动手，总的来说是有好处的，相比其它一些消极爱好（例如沉迷于网络游戏）显然要好得多，很多爱好者成为各行各业的业务骨干，“设计高手”，而且综合能力比一般人强得多得多。而我在本帖讲的观点严格限定在学术前途这个范围内，指出中学科技爱好者将来在学术上很难走得太远，至少从宏观来看有相当大的风险。这个帖子探讨的也是学术前途方面的问题，而不是这些人将来是不是技术能手、解决问题专家或者很会DIY，很技术宅，过得很有意义这类问题。
通过发展科技爱好，是不是个体方面就容易出高人，出爱因斯坦似的人物呢？这个目前无从考证。说个体行为无法预知，而我国的体制却能够让无法预知变成毫无疑问（出不了），这也很纠结。
另外，我现在没有干部身份，我现在的身份是工人，如果要找工作，应该去劳务市场。
但是这是个例。我对某青少年发明奖十年来的获奖学生进行了粗略了解，他们大部分是中学时期就热爱科技，动手能力很强的人（虽然有相当比例的靠关系运作获奖的），但是相当显然，他们从事高水平学术工作的比例，并不比一般人群高，看起来还更低，当然这有待详细的调查证实。
需要再次强调，中学生爱好科学技术，勤动手，总的来说是有好处的，相比其它一些消极爱好（例如沉迷于网络游戏）显然要好得多，很多爱好者成为各行各业的业务骨干，“设计高手”，而且综合能力比一般人强得多得多。而我在本帖讲的观点严格限定在学术前途这个范围内，指出中学科技爱好者将来在学术上很难走得太远，至少从宏观来看有相当大的风险。这个帖子探讨的也是学术前途方面的问题，而不是这些人将来是不是技术能手、解决问题专家或者很会DIY，很技术宅，过得很有意义这类问题。
通过发展科技爱好，是不是个体方面就容易出高人，出爱因斯坦似的人物呢？这个目前无从考证。说个体行为无法预知，而我国的体制却能够让无法预知变成毫无疑问（出不了），这也很纠结。
另外，我现在没有干部身份，我现在的身份是工人，如果要找工作，应该去劳务市场。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
看完此帖及回复忽然觉得自己一直很民科…现在想先把实验放一放，学成理论后再继续，要不都是知其然不知其所以然啊…这样往下研究没有什么意义额…
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第17楼qharryq于2011-11-26 23:18发表的 :
看完次文总觉得自己一直很民科…现在想先把实验放一放，学成理论后再继续，要不都是知其然不知其所以然啊…这样往下研究没有什么意义额…
有啥民科的，俺还觉得自己是骗子呢（LP没有，爱人也算没有吧；咱家里没变工厂，一切实验都在思维中模拟完成；钱么，月光！不过几乎没花在科技爱好上；）。先有个感性认识再学理论就轻松的多。
再自爆个例子：（看官别笑啊，今天没吃饭，心情不好闲的。）大学数学讲的傅立叶展开，咱也是高中时候瞎玩老爹的PC1500编程计算器的时候顿悟的。就是很简单写个BASIC程序（高一讲了BASIC语言和，解三角形），咱有本参考书就照书抄个算法然后瞎遍一堆乱七八糟的方程让计算机去绘制它的函数图像。然后玩着玩着打光了一抽屉纸带。（那个打印机其实是小型笔式绘图仪，那个笔可以加钢笔墨水的）。看着一堆堆扭曲的曲线就感觉冥冥之中自有定数，因为这些三角函数曲线再怎么叠加都是有一些列固定的节拍可以归纳总结的。然后再去看那本BASIC的书，原来例题就是讲傅立叶变换的某种应用。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
喜欢动手的爱好者路子更接近工科和商业，成果不适合拿学术成就衡量。
在高水平学术工作方面有较大优势的可能是中学时代对数学和哲学感兴趣的人。
另外还有性格健全，学习和身体都好，做什么事执行力都强的人。
由于做事系统扎实，他们无论做什么事都会相当成功，劣势顶多搞不出鬼才的创意而已。
但一流的创意加上三流的执行力，不如三流的创意加上一流的执行力。
这样的人会更喜欢交友、体育，也不大可能成为技术宅。
结论：技术宅这种性格取向，本身学术前途的发展比较弱一些（或者说不是最强）。
在高水平学术工作方面有较大优势的可能是中学时代对数学和哲学感兴趣的人。
另外还有性格健全，学习和身体都好，做什么事执行力都强的人。
由于做事系统扎实，他们无论做什么事都会相当成功，劣势顶多搞不出鬼才的创意而已。
但一流的创意加上三流的执行力，不如三流的创意加上一流的执行力。
这样的人会更喜欢交友、体育，也不大可能成为技术宅。
结论：技术宅这种性格取向，本身学术前途的发展比较弱一些（或者说不是最强）。
引用第16楼虎哥于2011-11-26 22:02发表的 :
需要再次强调，中学生爱好科学技术，勤动手，总的来说是有好处的，相比其它一些消极爱好（例如沉迷于网络游戏）显然要好得多，很多爱好者成为各行各业的业务骨干，“设计高手”，而且综合能力比一般人强得多得多。而我在本帖讲的观点严格限定在学术前途这个范围内，指出中学科技爱好者将来在学术上很难走得太远，至少从宏观来看有相当大的风险。这个帖子探讨的也是学术前途方面的问题，而不是这些人将来是不是技术能手、解决问题专家或者很会DIY，很技术宅，过得很有意义这类问题。
.......
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 14楼(dd) 的帖子
前辈，你这叫他情何以堪啊[s:178]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第14楼dd于2011-11-26 19:52发表的 :
来，基一个
![inm.png]()
.......
前辈，你这叫他情何以堪啊 [s:178]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
刀兄的意思是，有可能是科技爱好对个性人的选择作用，导致了“天生（或早期教育时就注定）”就“在学术上难以走得更远”的人在科技爱好者中相对集中？如果是这样的话，那么这些人即使不与科技爱好结缘，学术上也不能走得太远，甚至更差，连“技术高手”都达不到。也就是说，我的随访调查可能未排除干扰，从而使结果表面上看是我说的那么回事，事实上正好相反。
刀兄提出的这个观点非常重要，也非常符合逻辑。在这个问题研究清楚之前，先收回第五楼，第三段的发言。
现在的问题是，如何区分这种可能存在的选择作用，排除干扰。我能想到的方法是假设选择作用存在，并假设这种选择作用与人的个性匹配才能产生效果，那么应该对科技爱好者和非科技爱好者的性格进行比较，找出其中的差异点。如果差异点存在，再在学术能力比较强的人中做抽样，比较这种人与前两种人之间的相关性，如果与非科技爱好者相关性大，则假设成立。
在上个月做的关于“国民性”和人类学发展现状的讨论来看，很可能无法得到性格方面的显著差异，如果这样的话，也不能立即证明我最初的观点正确。
上述这些方法的难度非常大，如何界定非科技爱好者和非科技爱好者，如何使抽样更科学，这些都是空白领域。而且性格（或人格）的调查中，哪些指标才是关键指标，现在也一点依据都没有，更不要说设计量表了。即使有比较好的调查方法，也没有经费做这项调查，谁给我们捐钱？这样看来，这个课题无法短期内求得确切结论。
如果咱凭单方面数据靠直觉下结论，然后到处忽悠，向家长们谆谆告诫，我的理论肯定会有很多人信，这是多么惬意的事情，怪不得大家喜欢当民科[s:274]。按照刀兄的严谨态度，可以说国内的那些整天搬着道理忽悠人的社会专家、教育学家几乎全是江湖科学家。下一步俺又有炮轰的目标啦[s:178]。这也看出为什么美国等西方国家处理教育和创新问题能够游刃有余，他们的思考和研究方法可以说无敌，我们这些方法照抄都抄不好。
除了拿我们网站做一个历时20年的试验这种笨办法之外，有没有更好的办法啊？
刀兄提出的这个观点非常重要，也非常符合逻辑。在这个问题研究清楚之前，先收回第五楼，第三段的发言。
现在的问题是，如何区分这种可能存在的选择作用，排除干扰。我能想到的方法是假设选择作用存在，并假设这种选择作用与人的个性匹配才能产生效果，那么应该对科技爱好者和非科技爱好者的性格进行比较，找出其中的差异点。如果差异点存在，再在学术能力比较强的人中做抽样，比较这种人与前两种人之间的相关性，如果与非科技爱好者相关性大，则假设成立。
在上个月做的关于“国民性”和人类学发展现状的讨论来看，很可能无法得到性格方面的显著差异，如果这样的话，也不能立即证明我最初的观点正确。
上述这些方法的难度非常大，如何界定非科技爱好者和非科技爱好者，如何使抽样更科学，这些都是空白领域。而且性格（或人格）的调查中，哪些指标才是关键指标，现在也一点依据都没有，更不要说设计量表了。即使有比较好的调查方法，也没有经费做这项调查，谁给我们捐钱？这样看来，这个课题无法短期内求得确切结论。
如果咱凭单方面数据靠直觉下结论，然后到处忽悠，向家长们谆谆告诫，我的理论肯定会有很多人信，这是多么惬意的事情，怪不得大家喜欢当民科[s:274]。按照刀兄的严谨态度，可以说国内的那些整天搬着道理忽悠人的社会专家、教育学家几乎全是江湖科学家。下一步俺又有炮轰的目标啦[s:178]。这也看出为什么美国等西方国家处理教育和创新问题能够游刃有余，他们的思考和研究方法可以说无敌，我们这些方法照抄都抄不好。
除了拿我们网站做一个历时20年的试验这种笨办法之外，有没有更好的办法啊？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 15楼(samhrc) 的帖子
那跟我差不多。我也是先接触液体燃料火箭发动机一年后再开始学习理论的。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 17楼(qharryq) 的帖子
一起学吧！准备学材料力学了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第5楼虎哥于2011-11-26 05:16发表的 :
五个月前，我们做了一个决定，除了保留一个版收旧帖之外，将民科彻底铲除出我们网站。
三个月前，我个人做了一个决定，就是不在网站上谈论具体技术问题，专心做有关科学理性思维的发言。
现在，我希望做第三个决定，就是我们网站的纯技术类版块不再新收录没有理论或系统的经验依据的话题。关于理论或系统的经验依据，这个的尺度可以先定为有没有，因为有没有是态度问题，对不对、准不准是能力问题，我们应该先端正态度。这是个艰难的决定，关系我们网站的发展方向，所以还没定下来。
.......
赞同。
现在重点是童鞋。我在百度很多贴吧转悠过，发现现在的小孩受网络各种无知的内容影响，被洗的七荤八素[s:274]，可能部分以后会成长，但也可能继续入魔下去， 这个数目非常庞大！！ 这些童鞋是未来的主力军，但在这种环境下成长，前途暗淡啊！
很多很简单的问题，宁肯相信“神话”也不相信科学！ 你拿真相给他，他说你不要用科学那套忽悠我们！！
科普任重道远啊！不是件容易的事情。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第19楼拔刀斋于2011-11-27 00:33发表的 :
喜欢动手的爱好者路子更接近工科和商业，成果不适合拿学术成就衡量。
在高水平学术工作方面有较大优势的可能是中学时代对数学和哲学感兴趣的人。
另外还有性格健全，学习和身体都好，做什么事执行力都强的人。
由于做事系统扎实，他们无论做什么事都会相当成功，劣势顶多搞不出鬼才的创意而已。
.......
这么说来我专业学会计没有错……？我对哲学不感兴趣。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
有时间有米再去研究更加深刻的理论吧，毕竟专业和工科类的火箭差太远了，不过也有相关的，就是￥。
PS：本人学金融的
PS：本人学金融的
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
猜测而已，如果已经认定“科技爱好者走不远”这种现象存在的话可以这样解释。
真要统计的话，不要说个性这么模糊的东西，即使“科技爱好者走不远”这种说法本身都很难得到统计支持。
毕竟全部人口当中能在学术上走很远的人比例已经很小，科技爱好者即使不成器，也未必比平均水平更差。
我们嫌科技爱好者不成器，只是因为他们后来的表现不像开始看起来那样优秀——即使比平均水平要好一点。
另外，对数学、哲学等理论的偏好程度以及做事的执行力也不是固定的，可以通过学习（教育、培训、自学）改变。
总结下来，可以这样讲：
指望科技爱好者多做了几个实验就能在学术上有所成就，等于指望哲学基础不对路的古代中国从四大发明搞出现代科技。
能走多远是系统思维深度和执行力的结合，学会了这一套能力体系就行，没学会或者没接触过就不行。
（所谓“国民性”刻画的各国人行为模式差异，可能背后也有这种知识和能力体系传承上的差距。）
大部分科技爱好者除了做实验都没有专门接触、学习这些知识和能力体系，当然不成器——跟爱好和天资都没多少关系。
真要统计的话，不要说个性这么模糊的东西，即使“科技爱好者走不远”这种说法本身都很难得到统计支持。
毕竟全部人口当中能在学术上走很远的人比例已经很小，科技爱好者即使不成器，也未必比平均水平更差。
我们嫌科技爱好者不成器，只是因为他们后来的表现不像开始看起来那样优秀——即使比平均水平要好一点。
另外，对数学、哲学等理论的偏好程度以及做事的执行力也不是固定的，可以通过学习（教育、培训、自学）改变。
总结下来，可以这样讲：
指望科技爱好者多做了几个实验就能在学术上有所成就，等于指望哲学基础不对路的古代中国从四大发明搞出现代科技。
能走多远是系统思维深度和执行力的结合，学会了这一套能力体系就行，没学会或者没接触过就不行。
（所谓“国民性”刻画的各国人行为模式差异，可能背后也有这种知识和能力体系传承上的差距。）
大部分科技爱好者除了做实验都没有专门接触、学习这些知识和能力体系，当然不成器——跟爱好和天资都没多少关系。
引用第22楼虎哥于2011-11-27 02:57发表的 :
刀兄的意思是，有可能是科技爱好对个性人的选择作用，导致了“天生（或早期教育时就注定）”就“在学术上难以走得更远”的人在科技爱好者中相对集中？如果是这样的话，那么这些人即使不与科技爱好结缘，学术上也不能走得太远，甚至更差，连“技术高手”都达不到。也就是说，我的随访调查可能未排除干扰，从而使结果表面上看是我说的那么回事，事实上正好相反。
刀兄提出的这个观点非常重要，也非常符合逻辑。在这个问题研究清楚之前，先收回第五楼，第三段的发言。
现在的问题是，如何区分这种可能存在的选择作用，排除干扰。我能想到的方法是假设选择作用存在，并假设这种选择作用与人的个性匹配才能产生效果，那么应该对科技爱好者和非科技爱好者的性格进行比较，找出其中的差异点。如果差异点存在，再在学术能力比较强的人中做抽样，比较这种人与前两种人之间的相关性，如果与非科技爱好者相关性大，则假设成立。
.......
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
学了理论又怎么样， 毕业后工作第一个月后就忘记了一半。半衰期比日本核泄露物质都快。
有片面以及强烈兴趣的人，是有专一性格的人才，适合投入专项的领域。但是这种兴趣是容易转移的，所以如果机遇影响，可能将来就喜欢起来其他的行业。
兴趣全面，或者说容易受学校教育的人，适合全面发展。所以常继续考学，然后弄一个“前沿工作”的岗位。 不过这些岗位可能更需要按部就班的前进步伐，比较适合那种兴趣全面，或者说没有性格的人从事。
至于过于偏好抽象思维，只能说因此适合某些方面的知识。不能笼统说比偏好感性思维的人“更有能力”。
包括什么爱因斯坦，牛顿，霍金之类科学家都不是书呆子类型，头脑发育都是比较全面的。 把开拓性思想家的成果全部归咎于简单的逻辑关系，这是典型的垃圾科普作风。
像是陈景润之流纯属吹捧出来的政治典型。 这方面不想多说。
有片面以及强烈兴趣的人，是有专一性格的人才，适合投入专项的领域。但是这种兴趣是容易转移的，所以如果机遇影响，可能将来就喜欢起来其他的行业。
兴趣全面，或者说容易受学校教育的人，适合全面发展。所以常继续考学，然后弄一个“前沿工作”的岗位。 不过这些岗位可能更需要按部就班的前进步伐，比较适合那种兴趣全面，或者说没有性格的人从事。
至于过于偏好抽象思维，只能说因此适合某些方面的知识。不能笼统说比偏好感性思维的人“更有能力”。
包括什么爱因斯坦，牛顿，霍金之类科学家都不是书呆子类型，头脑发育都是比较全面的。 把开拓性思想家的成果全部归咎于简单的逻辑关系，这是典型的垃圾科普作风。
像是陈景润之流纯属吹捧出来的政治典型。 这方面不想多说。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
科技爱好者还是实践型的偏多，而理论研究往往是数学的，工程与科学还是有挺大区别的。
见过澳洲某大学通信的一华裔教授，他说他招学生主要看本科的数学成绩，专业不对都无所谓，当时打心里鄙视来着，但这也是实情。
我一直对数学无感，这样爱好成了专业其实有点小杯具。
既有理论又有实践的还是太少了，但我相信真正意义重大的贡献还是这样的人做出的多。
见过澳洲某大学通信的一华裔教授，他说他招学生主要看本科的数学成绩，专业不对都无所谓，当时打心里鄙视来着，但这也是实情。
我一直对数学无感，这样爱好成了专业其实有点小杯具。
既有理论又有实践的还是太少了，但我相信真正意义重大的贡献还是这样的人做出的多。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
太有感触了，20岁左右民科的确很多。前几天进了个群，民科什么都敢推倒，牛顿，爱因斯坦等等理论。
民科更极端一些，就会出现神棍。先意淫和神话特斯拉。这似乎不是个别民科特有的情况。特斯拉在他们那开了天眼，非地球人类，神化。然后是意淫宇宙能量，自己能连接宇宙能量等等。还有真正的神棍混在其中，捕风捉影种种无法解释的现象，全部纳入神仙学说。这个状态下，不能和他们辩解，结果是一群神棍让你证明神仙是不存在的。
以前不敢想象20岁左右，接受同样教育的人，会出现这种思维模式。
民科更极端一些，就会出现神棍。先意淫和神话特斯拉。这似乎不是个别民科特有的情况。特斯拉在他们那开了天眼，非地球人类，神化。然后是意淫宇宙能量，自己能连接宇宙能量等等。还有真正的神棍混在其中，捕风捉影种种无法解释的现象，全部纳入神仙学说。这个状态下，不能和他们辩解，结果是一群神棍让你证明神仙是不存在的。
以前不敢想象20岁左右，接受同样教育的人，会出现这种思维模式。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
从小研究过印刷术想印伪钞发财 后来难于凹版印版的制作而告终 曾经试用照相珂罗版方法代替凹版印刷效果怎么弄也不好
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 14楼(dd) 的帖子
要不是我用iPad看到了照片，要不然我还真以为前辈是同性恋呢！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第14楼dd于2011-11-26 19:52发表的 :
来，基一个
![inm.png]()
.......
万能的wolframalpha
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
真心向虎哥致敬！现在中国已经极少有教育者思考这样的问题了！至少我遇到的老师重视的都是如何考试如何提分！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我玩火药完全是为了好玩，业余的，我觉得论坛还是留点业余玩家的板块好一点吧，全搞学术了的话未免太过死板了
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
有几个人能懂得数学的博大精深？
科技爱好者。就我自身而言，提前对自己培养科学素养、理性思想，我只遇到了一个问题那就是：与“孩子们”脱节。
我知道，如果继续这样下去，我会遭受文人墨客们所谓的“怀才不遇，壮志未酬”。
还是要改改的，不然真的悲剧了。
科技爱好者。就我自身而言，提前对自己培养科学素养、理性思想，我只遇到了一个问题那就是：与“孩子们”脱节。
我知道，如果继续这样下去，我会遭受文人墨客们所谓的“怀才不遇，壮志未酬”。
还是要改改的，不然真的悲剧了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我是先做，然后在理论。[s:269]
我是小学生。
我是小学生。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
一个人，不要太自信，不要认为自己什么都行。
有想的，有说的，有干的，有管的，有卖的，有用的，挑刺的，有帮的，有出钱的……
我们要摆正自己的位置：我们这里大都是想的，用自己的想来赚钱，智慧就是金钱。
有想的，有说的，有干的，有管的，有卖的，有用的，挑刺的，有帮的，有出钱的……
我们要摆正自己的位置：我们这里大都是想的，用自己的想来赚钱，智慧就是金钱。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
民科太多了，大学搞科研的大部分也是将国际上的高新技术引入，加以消化。
坛子里的二逼青年肯定有未来的科学家的，这种可能性很高。
一看各位大神，感觉惭愧啊。
在中学时学习没搞好。
玩也没整出啥名堂来，时间倒浪费不少[s:222]
坛子里的二逼青年肯定有未来的科学家的，这种可能性很高。
一看各位大神，感觉惭愧啊。
在中学时学习没搞好。
玩也没整出啥名堂来，时间倒浪费不少[s:222]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
让科技爱好变成科研无疑是一件困难的事，因为每一项成果的公布都伴随着严谨的实验和理论基础，相应的要用理论验证预测结果的可能性，要用实验结论证明理论的正确，大部分时候大家都在一种试错的情形下去制作，而没有去把实验变成具有严谨逻辑的论据，这虽然死板，但是这是一个符合科学研究态度的东西，科创或者说ZG要想变成这样，
其一需要一个公布的，开放的可以让民众了解知识的信息库，去了解人类认知的广度，然后用已知的部分去探索未知，其二，要让实验变得更易进行，更安全，更有效。
如果科创想在学术方向努力，请这样继续！
其一需要一个公布的，开放的可以让民众了解知识的信息库，去了解人类认知的广度，然后用已知的部分去探索未知，其二，要让实验变得更易进行，更安全，更有效。
如果科创想在学术方向努力，请这样继续！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
俺以为，多少践而很少抽象理论的研究，更倾向于“民科”
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
还是挖一下坟把，也说一下我的见解。我认为要是把爱好当成了职业，绝对是一个败笔。爱好是在忙里偷闲的玩的东西，要是变成了每天必须干的事情，这样的话爱好就成了任务，不像爱好弄烦了可以不干，但是工作就不行了，所以说很多人就放弃了继续学习放弃了自己的爱好。如果自己的职业和爱好一点关系都没有，也未尝不是一件好事。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
嗯有强烈同感，从看国内和国外一些节目做对比时候就会得到一些结果，国外节目能看到主持人直接编写公式技术出理论结果后，然后在用具体实验来证实，以及做实验室各种器材的配合等都是通过公式计算获得的，不是单纯想怎样就怎样的，当然也有些是纯经验实验，结果也容易信服些。但是国内同类节目的话纯靠主持人的一句话，实验也完全没有理论依据，很多时候理论依据还是错误的，做实验时挺可笑的，有时危险的实验还替他们担心，完全没有安全防范，看完后很难信服。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
现在看来我的黑药个人制作工艺研究应该更倾向于民科。虽然参考了很多书籍和文献，但是推定理论很少，数字依据也比较少。更准确的说应该是“玩”的科学。
目前我对工业工程和工艺简化到个人手工操作的科学性该如何界定比较犯二，万望高人指点。[s:13]
目前我对工业工程和工艺简化到个人手工操作的科学性该如何界定比较犯二，万望高人指点。[s:13]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
虎哥
专家 进士 学者 机友 笔友
专家 进士 学者 机友 笔友
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。