引用第4楼玄明于2012-01-26 09:49发表的  :
我们的孩子报了那么多班，吃了那么多苦，丢失了那么多童年的欢乐时光，结果反而被另一帮不学无术的的孩子所在的国家超越得体无完肤。这是否说明了：某些劣等人再如何努力，也不如优势人种的吃喝玩乐？呵呵，这个观点固然荒唐，但我知道在某个荒唐的国家，会有很多荒唐的人宁愿相信这个荒唐的观点。

引用第6楼yearn3guns于2012-01-26 10:37发表的  :

个人觉得，不是人种的问题。中国的问题，表面的原因在于 整个知识阶层的失职 。当然深层次的原因这里就不讨论了。
中国人小时候吃了那么多苦，丢失了那么多欢乐时光，最后被西方一帮“不学无术”的孩子完胜。这恶果是教育制度带来的。
我们的教育体系重竞争，重选拔，不注重实效。这里所谓的实效，一方面指的是培养学生自己探索，思考的能力；另一方面指的是课程安排要更有用。
记得杨振宁说过一段话，给我感触很深。他批评说，中国的教育，不要让学生做那么多题，不要把什么东西都系统地灌输一遍，不要让学生花2,3年时间把四大力学都学一遍，那样耽误了学生的宝贵时间。杨振宁是针对大学生说这些话的，我觉得对中小学生一样适用。
.......

引用第1楼我说要有光于2012-01-26 06:12发表的  :
这是否意味着针对低龄的孩子而言，传授一些基本方法更为重要，比如熟练使用现代工具，如何在生活观察中设置环境、条件、变量等等。。。

如果说立法禁止学校提前接收，倒不觉得会砸到自己脚。我国的行政规章已经实质禁止了提前入学，想提前入学的话，不走后门，或者不通过关系改户口，至少在公立学校是办不到的。国外也少有禁止公民提前送小孩入学的条文，一般只禁止学校接收。

个人认为，凡是鼓动政府限制私权的事情，还是少做为妙。从多年来的实际情况看，不论想法多么美妙，最后都是一帮老百姓给另一帮老百姓戴枷锁，最后大家都戴上的结局。我国的立法体制，老百姓是孤立个体，而上层建筑是血脉相连的整体，不论斗智还是斗勇，都不在一个水平上。这与西方国家的两院制有根本区别。最终总会有石头砸在自己脚上。对公民的教育行为进行限制，已经僭越了社会文化领域，妨碍教育的多样化，同样是不可取的。

况且这种立法解决不了普遍问题。早入学只是个别情况，如果说真有弊端，也只会殃及极少部分人。而普遍问题——大量的学前教育，繁重的知识填鸭，正属于难以执行的范畴，并不能得到解决。我觉得您推荐的文章更多的是表达一种思想：大水漫灌往往事与愿违，给少年儿童六大解放[s:178]才是正途。在中国通过单纯的教育立法很难实现这个思想。

中国的教育问题是一个大系统问题，根本问题并不在教育本身。当然教育也有很大的责任，我认为其中比较关键的在于竞争-选拔机制，而这个机制存在的根源又在于教育资源严重短缺，且分布极不平衡。现在有人说教育资源过剩了，我认为这是大烟幕弹，用来粉饰国家教育投入的不足。我的观点，在没达到师生比例大于1比5之前，都还说不上教育资源过剩的问题。现在有些学校年招生不足200人就喊办不下去了，一个班少于40个人，就会亏损，可见教育投入是多么不足。撤点并校，也是降低教育投入的措施，虽然经济上是划算了，但可能带来一系列严重后果。学校间没有合理的竞争机制，而是统一在一根指挥棒下竞争（如：升学率），而且还有统一的“校风”标准，统一的“行为守则”，这些是和升学一考制同样的大问题。在这种情况下，人们只能通过残酷竞争去争取优质教育资源，就是在KC，不也只能号召大家高考第一，争到好教育资源什么都好办么。

正因为种种原因，人们才寄希望于“赢在起跑线上”。实际上广大“家长”犯愁的也是这个问题。谁愿意在本来就不高的收入中，拿出大部分来让小孩“赢在起跑线”上呢？有这个钱给大家玩玩科技爱好不是很好吗[s:274]。这种现象的根源（当然不是最根本的根源）还是在教育投入效率不高，不得不向社会（家长）收揽钱财。而收揽钱财的方法是：有钱人可以通过自己掏钱弥补教育资源的不足——把本该政府投入的部分转嫁给民间，而且还用了让民间“互相攀比，乐此不疲”的手段。这种模式对广大家长有极大的煽动性，使得家长们省吃俭用也“不能苦了孩子，尤其是不能苦了教育”，最终导致目前的现象。所以，有人说小孩上补习班是家长的观念问题，我认为这是大错特错的。根本的问题在社会资源分配。

平衡了教育资源，而就业的机会不平衡，于是又会出现拼学校的现象。但我认为这个问题会越来越小，前提是国退民进，民间就业市场是不会看学校牌子的，优秀企业自然有相应的选拔机制能够选择他们需要的人才。前些年，北京上海深圳定入城指标，荒唐到必须全国重点大学毕业（且过四级），才能拿到户口。当然也不能说人家荒唐，而是一种减少行政成本的偷懒方法，人家聪明得很。虽然户口的问题现在放宽了，但此类政策却愈演愈烈，尤以国有垄断企业为甚，而垄断国企的工作是老百姓梦寐以求的。这就放大了教育资源的不平衡，向前波及，最终还是落脚在初等教育的“起跑线”上。

这个大系统问题怎么解决，不管你们晕不晕，反正我是晕了[s:274]

引用第27楼火星居士于2012-01-29 11:08发表的 回 26楼(拔刀斋) 的帖子 :
很遗憾，钱学森，敬爱的钱老认为。
如果孩子比较聪明，应该尽早入学，越早越好。比较聪明的男孩4岁入小学就行。  

引用第38楼drc于2012-01-29 19:58发表的  :
我们都是赢在起点,输掉终点
我们国家教育上的学分制度扼杀了整个民族

引用第33楼虎哥于2012-01-29 12:25发表的 Re:回 26楼(拔刀斋) 的帖子 :
钱学森同志虽然是著名科学家，但有一个光鲜的头衔也一定要给他戴上——中国民科的前任总教主。

钱是少有的会见风使舵的科学家，关于他论教育，论科学发展之类的观点，愚以为少听为妙，因为他只是个传话筒而已。钱是空气动力专家，我们就看看他在这方面的著作就行了，正好KCSA也用得着。
.......

引用第41楼nc于2012-01-29 22:12发表的  :
这一切恶果表面上看是教愚部的责任 其实还有更高级的原因  把人民培养成猪狗一样才好管理 从小开始

引用第4楼玄明于2012-01-26 09:49发表的  :
我们的孩子报了那么多班，吃了那么多苦，丢失了那么多童年的欢乐时光，结果反而被另一帮不学无术的的孩子所在的国家超越得体无完肤。这是否说明了：某些劣等人再如何努力，也不如优势人种的吃喝玩乐？呵呵，这个观点固然荒唐，但我知道在某个荒唐的国家，会有很多荒唐的人宁愿相信这个荒唐的观点。