如果说立法禁止学校提前接收，倒不觉得会砸到自己脚。我国的行政规章已经实质禁止了提前入学，想提前入学的话，不走后门，或者不通过关系改户口，至少在公立学校是办不到的。国外也少有禁止公民提前送小孩入学的条文，一般只禁止学校接收。

个人认为，凡是鼓动政府限制私权的事情，还是少做为妙。从多年来的实际情况看，不论想法多么美妙，最后都是一帮老百姓给另一帮老百姓戴枷锁，最后大家都戴上的结局。我国的立法体制，老百姓是孤立个体，而上层建筑是血脉相连的整体，不论斗智还是斗勇，都不在一个水平上。这与西方国家的两院制有根本区别。最终总会有石头砸在自己脚上。对公民的教育行为进行限制，已经僭越了社会文化领域，妨碍教育的多样化，同样是不可取的。

况且这种立法解决不了普遍问题。早入学只是个别情况，如果说真有弊端，也只会殃及极少部分人。而普遍问题——大量的学前教育，繁重的知识填鸭，正属于难以执行的范畴，并不能得到解决。我觉得您推荐的文章更多的是表达一种思想：大水漫灌往往事与愿违，给少年儿童六大解放[s:178]才是正途。在中国通过单纯的教育立法很难实现这个思想。

中国的教育问题是一个大系统问题，根本问题并不在教育本身。当然教育也有很大的责任，我认为其中比较关键的在于竞争-选拔机制，而这个机制存在的根源又在于教育资源严重短缺，且分布极不平衡。现在有人说教育资源过剩了，我认为这是大烟幕弹，用来粉饰国家教育投入的不足。我的观点，在没达到师生比例大于1比5之前，都还说不上教育资源过剩的问题。现在有些学校年招生不足200人就喊办不下去了，一个班少于40个人，就会亏损，可见教育投入是多么不足。撤点并校，也是降低教育投入的措施，虽然经济上是划算了，但可能带来一系列严重后果。学校间没有合理的竞争机制，而是统一在一根指挥棒下竞争（如：升学率），而且还有统一的“校风”标准，统一的“行为守则”，这些是和升学一考制同样的大问题。在这种情况下，人们只能通过残酷竞争去争取优质教育资源，就是在KC，不也只能号召大家高考第一，争到好教育资源什么都好办么。

正因为种种原因，人们才寄希望于“赢在起跑线上”。实际上广大“家长”犯愁的也是这个问题。谁愿意在本来就不高的收入中，拿出大部分来让小孩“赢在起跑线”上呢？有这个钱给大家玩玩科技爱好不是很好吗[s:274]。这种现象的根源（当然不是最根本的根源）还是在教育投入效率不高，不得不向社会（家长）收揽钱财。而收揽钱财的方法是：有钱人可以通过自己掏钱弥补教育资源的不足——把本该政府投入的部分转嫁给民间，而且还用了让民间“互相攀比，乐此不疲”的手段。这种模式对广大家长有极大的煽动性，使得家长们省吃俭用也“不能苦了孩子，尤其是不能苦了教育”，最终导致目前的现象。所以，有人说小孩上补习班是家长的观念问题，我认为这是大错特错的。根本的问题在社会资源分配。

平衡了教育资源，而就业的机会不平衡，于是又会出现拼学校的现象。但我认为这个问题会越来越小，前提是国退民进，民间就业市场是不会看学校牌子的，优秀企业自然有相应的选拔机制能够选择他们需要的人才。前些年，北京上海深圳定入城指标，荒唐到必须全国重点大学毕业（且过四级），才能拿到户口。当然也不能说人家荒唐，而是一种减少行政成本的偷懒方法，人家聪明得很。虽然户口的问题现在放宽了，但此类政策却愈演愈烈，尤以国有垄断企业为甚，而垄断国企的工作是老百姓梦寐以求的。这就放大了教育资源的不平衡，向前波及，最终还是落脚在初等教育的“起跑线”上。

这个大系统问题怎么解决，不管你们晕不晕，反正我是晕了[s:274]