怀疑是药柱段数减少后喷然比剧增造成。
38758
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t38758%22%2C%22tid%22%3A%2238758%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%2289%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%220%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
回 1楼(ehco) 的帖子
我同意E局的意见。减少药柱数量后我们太仓促了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
喷燃比经过计算和仿真，这么低级的错误想犯都难。如果真犯了，赶紧上吊去吧[s:178]
燃料和发动机残骸的检测报告出来之前，原因无法定论。这次发射前是进行过地面试车的，燃料的原料批号与试车时一致，工艺尽量做到一样。但是KNDX每次浇出来都不一样，随机性太大。另外多段药柱装药方式设计不当可能也是一个重要原因。
燃料和发动机残骸的检测报告出来之前，原因无法定论。这次发射前是进行过地面试车的，燃料的原料批号与试车时一致，工艺尽量做到一样。但是KNDX每次浇出来都不一样，随机性太大。另外多段药柱装药方式设计不当可能也是一个重要原因。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用第3楼虎哥于2011-12-18 16:25发表的 :
喷燃比经过计算和仿真，这么低级的错误想犯都难。如果真犯了，赶紧上吊去吧[s:178]
燃料和发动机残骸的检测报告出来之前，原因无法定论。这次发射前是进行过地面试车的，燃料的原料批号与试车时一致，工艺尽量做到一样。但是KNDX每次浇出来都不一样，随机性太大。另外多段药柱装药方式设计不当可能也是一个重要原因。
说的就是这个原因，如果隔环选择不当，是非常有可能造成类似单段长药柱的燃烧效果的。
对于拔刀所说的即便是紧配合，近似为裂缝的理论不敢苟同
因为环缝的外圈并没有气体通路，不能提供稳定的流通通道
那么只有极少量的高温燃气倾入接缝，如果气体的热容量不足以让接缝两侧的药柱升温到燃点以上
接缝是不会起火的
因此如果忽略了接缝处空心隔环的话，导致boom是必然的
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
目前先不考虑燃料本身质量问题（化验还没出结果）的情况下，只能结合上次更多段药柱试车爆炸的数据进行判断。这次燃料在装药方法上面存在可能的问题有：药柱之间无垫环；药柱切削面未进行内孔倒角或端面凹陷刮削。
地面试车时没有发生爆炸，并且燃烧时间略长于设计时间，原因可能是：试车用药柱质量没有发射时的好，含水量较高。可能原来质量较差的药柱没爆，发射时精心筛选质量最好的药柱，却发生了爆炸。由于KNDX每次制备出来都不一样，很难严格控制同一性。
但是也有问题可以反驳上述推理。因为发动机的耐压是按照事故状态的最大喷燃比验算的。就算端面改增面，也不应该超过耐压。另外正常过压爆炸应该是在发动机工作1秒以后，此时火箭应该已经上天了，而不应该是在基本无推力的条件下，突然发生爆炸。
当然还有一种可能是，设计发动机用的KNDX燃烧特性模型与实际的KNDX相差很远。实际的KNDX几乎没有任何两支药柱性能是一样的，因此也就不可能比较严格的符合计算模型。
KNDX无可重复性是推断原因最大的障碍，也是发动机设计的障碍。对于这种燃料，火箭版主和我都主张强制淘汰。
地面试车时没有发生爆炸，并且燃烧时间略长于设计时间，原因可能是：试车用药柱质量没有发射时的好，含水量较高。可能原来质量较差的药柱没爆，发射时精心筛选质量最好的药柱，却发生了爆炸。由于KNDX每次制备出来都不一样，很难严格控制同一性。
但是也有问题可以反驳上述推理。因为发动机的耐压是按照事故状态的最大喷燃比验算的。就算端面改增面，也不应该超过耐压。另外正常过压爆炸应该是在发动机工作1秒以后，此时火箭应该已经上天了，而不应该是在基本无推力的条件下，突然发生爆炸。
当然还有一种可能是，设计发动机用的KNDX燃烧特性模型与实际的KNDX相差很远。实际的KNDX几乎没有任何两支药柱性能是一样的，因此也就不可能比较严格的符合计算模型。
KNDX无可重复性是推断原因最大的障碍，也是发动机设计的障碍。对于这种燃料，火箭版主和我都主张强制淘汰。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用楼主虎哥于2011-12-18 16:00发表的 简讯：玉兔三号试验火箭发射失败 :
[科新社广州18日电] 北京时间2011年11月18日上午在广州试验场进行的玉兔三型（对外称为万户二型）火箭发射试验出现意外，发动机发生爆炸。由于严格执行安全规章，爆炸没有造成人员伤害和地面设备损坏。
这是玉兔系列火箭的第二次失败。这次试验有众多媒体记者现场观看。
失败原因正在调查中，广州课题组已经提取了燃料的样本进行化验。详细调查报告会陆续公布。
.......
一个月前的消息……？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
还有记者到场啊。。。。。好象应该要提供通报和路费的。。。。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
又失败了？我以为是二号……看了半天才确定是三号
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 7楼(952421214) 的帖子
风险会大大加大。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 6楼(虎哥) 的帖子
现在我们有多少残骸？谁又负责分析？事故调查组成员是谁？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
Re:回 6楼(虎哥) 的帖子
引用第13楼火星居士于2011-12-18 20:29发表的 回 6楼(虎哥) 的帖子 :
现在我们有多少残骸？谁又负责分析？事故调查组成员是谁？
看到这么多咄咄逼人的问号,我有删帖的冲动,请问这是审问吗？谁任命你为审判官的？ [s:273]
另外这个不属于事故.
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
星空带表个人慰问一下，另外就老虎提到的淘汰kndx个人认为值得商榷，
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
遗憾一下。
如果真的如老虎说的，KNDX无可重复性，真得淘汰了。（随便一说，俺不了解这个）
如果真的如老虎说的，KNDX无可重复性，真得淘汰了。（随便一说，俺不了解这个）
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
长远来看肯定要淘汰KNDX，在南方潮解太严重了。
至于什么时候淘汰要看替代品研发和参数测试的进度，有了合适的替代品就换。
至于什么时候淘汰要看替代品研发和参数测试的进度，有了合适的替代品就换。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
对了需要纠正一下我的表达不清，所谓淘汰KNDX，只是说建议我们网站主办的研发活动淘汰之，至于爱好者个人愿意玩玩，这个我们不过问。现在还没有比KNDX更适合新手的入门级燃料，当然换用某些其它糖，吸湿性会有所改善。RNX需要环氧树脂固化工艺，这个如果控制不严，一样难以重复，工艺比KNDX还复杂，好处是全部为冷加工，没有着火危险。目前开发了一种环氧树脂的延迟固化的配方，流淌时间可以长达一小时，这种配方可以推广。其它方式，我个人主张压铸，因为这个工艺容易控制，设备容易标准化，多大压力也是容易测量的。但是KN-聚乙烯之类燃料，必须有比较高的工作压力，因此对新手而言难度也非常高。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
失败了没关系，努力吧，一直在关注！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
虎哥
专家 进士 学者 机友 笔友
专家 进士 学者 机友 笔友
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。