喷燃比经过计算和仿真，这么低级的错误想犯都难。如果真犯了，赶紧上吊去吧[s:178]

燃料和发动机残骸的检测报告出来之前，原因无法定论。这次发射前是进行过地面试车的，燃料的原料批号与试车时一致，工艺尽量做到一样。但是KNDX每次浇出来都不一样，随机性太大。另外多段药柱装药方式设计不当可能也是一个重要原因。

目前先不考虑燃料本身质量问题（化验还没出结果）的情况下，只能结合上次更多段药柱试车爆炸的数据进行判断。这次燃料在装药方法上面存在可能的问题有：药柱之间无垫环；药柱切削面未进行内孔倒角或端面凹陷刮削。

地面试车时没有发生爆炸，并且燃烧时间略长于设计时间，原因可能是：试车用药柱质量没有发射时的好，含水量较高。可能原来质量较差的药柱没爆，发射时精心筛选质量最好的药柱，却发生了爆炸。由于KNDX每次制备出来都不一样，很难严格控制同一性。

但是也有问题可以反驳上述推理。因为发动机的耐压是按照事故状态的最大喷燃比验算的。就算端面改增面，也不应该超过耐压。另外正常过压爆炸应该是在发动机工作1秒以后，此时火箭应该已经上天了，而不应该是在基本无推力的条件下，突然发生爆炸。

当然还有一种可能是，设计发动机用的KNDX燃烧特性模型与实际的KNDX相差很远。实际的KNDX几乎没有任何两支药柱性能是一样的，因此也就不可能比较严格的符合计算模型。

KNDX无可重复性是推断原因最大的障碍，也是发动机设计的障碍。对于这种燃料，火箭版主和我都主张强制淘汰。

改了，就是今天，刚才。。

引用第13楼火星居士于2011-12-18 20:29发表的 回 6楼(虎哥) 的帖子 :
现在我们有多少残骸？谁又负责分析？事故调查组成员是谁？

看到这么多咄咄逼人的问号,我有删帖的冲动,请问这是审问吗？谁任命你为审判官的？ [s:273]

另外这个不属于事故.

对了需要纠正一下我的表达不清，所谓淘汰KNDX，只是说建议我们网站主办的研发活动淘汰之，至于爱好者个人愿意玩玩，这个我们不过问。现在还没有比KNDX更适合新手的入门级燃料，当然换用某些其它糖，吸湿性会有所改善。RNX需要环氧树脂固化工艺，这个如果控制不严，一样难以重复，工艺比KNDX还复杂，好处是全部为冷加工，没有着火危险。目前开发了一种环氧树脂的延迟固化的配方，流淌时间可以长达一小时，这种配方可以推广。其它方式，我个人主张压铸，因为这个工艺容易控制，设备容易标准化，多大压力也是容易测量的。但是KN-聚乙烯之类燃料，必须有比较高的工作压力，因此对新手而言难度也非常高。