引用 航模发烧友:
下面哪种 当"子弹" 被吸到线圈中间后,下一级的光电无法探测到吧?

引用 三水合番:
有数据吗？比如出速，效率，加速距离和弹丸尺寸重量之类的

引用 wesker:
可以击穿25.4mm干燥松木板已经有致人死亡的杀伤力了

引用 350133845:
线圈炮不是这样造的

引用 350133845:
线圈炮不是这样造的

引用 莱特:
引用:用330V电压能把蛋蛋打入木头4CM,不太满意。

电压还能提高吗？比如提高到400V，450V，500V分别测试一下入木深度。
另外，根据我自己做过的试验测试过，输出动能和弹丸长度在一定范围内成正比，同等情况下可以认为长的弹丸效率更高一点。

引用 莱特:
引用:用330V电压能把蛋蛋打入木头4CM,不太满意。

电压还能提高吗？比如提高到400V，450V，500V分别测试一下入木深度。
另外，根据我自己做过的试验测试过，输出动能和弹丸长度在一定范围内成正比，同等情况下可以认为长的弹丸效率更高一点。

引用 莱特:

引用 rye55357991:

引用 wesker:
可以击穿25.4mm干燥松木板已经有致人死亡的杀伤力了

不是1.8焦耳吗？

引用 莱特:

引用 350133845:
线圈炮不是这样造的

您的1000m的线圈炮造出来了吗？已经批量生产了7年了吧？都卖到外太空给您ET兄用了吗？

引用 wesker:

引用 rye55357991:

引用 wesker:
可以击穿25.4mm干燥松木板已经有致人死亡的杀伤力了

不是1.8焦耳吗？

1.8J是致伤动能
一般测试武器使用25mm干燥松木板作为靶材 或以穿入仿人类躯体组织胶6英寸（约150mm）作致死性的评价

引用 莱特:
漂亮，你用的IGBT加速，第一级最高能达到多高的速度

引用 iSee:
挺佩服你锲而不舍的精神，不过这弹丸重量只有5.4g左右，所以效果肯定有限。在磁阻式速度很难上去的时候就只能增加质量来提高动能，建议你试试质量15g以上的弹丸吧，比如8*40的或更大更重的，效果应该会更好。

引用 三水合番:

引用 iSee:
挺佩服你锲而不舍的精神，不过这弹丸重量只有5.4g左右，所以效果肯定有限。在磁阻式速度很难上去的时候就只能增加质量来提高动能，建议你试试质量15g以上的弹丸吧，比如8*40的或更大更重的，效果应该会更好。

个人感觉，还是把想办法把速度搞上去比较好……速度上不去靠用重弹丸提高威力的话，电磁枪这东西的处境很尴尬的，会被弓弩之类的东西从所有指标上超过的……

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:
挺佩服你锲而不舍的精神，不过这弹丸重量只有5.4g左右，所以效果肯定有限。在磁阻式速度很难上去的时候就只能增加质量来提高动能，建议你试试质量15g以上的弹丸吧，比如8*40的或更大更重的，效果应该会更好。

个人感觉，还是把想办法把速度搞上去比较好……速度上不去靠用重弹丸提高威力的话，电磁枪这东西的处境很尴尬的，会被弓弩之类的东西从所有指标上超过的……

你说的是，目前至少小型磁阻式是一直被弓弩碾压的，但如果小型的在发射重物的时候速度还能上百，那就有自己的优势了。

引用 莱特:
我模拟过8mm×30mm的铁柱，重量12克，用16级可以破百，有60胶耳。可以实现的话，可以媲美一般的冷兵器的吧

引用 iSee:

引用 莱特:
我模拟过8mm×30mm的铁柱，重量12克，用16级可以破百，有60胶耳。可以实现的话，可以媲美一般的冷兵器的吧

级数好像有点多。如果能减半，比如说8级以内，长度不超过0.5米，速度上百，那就能媲美一般的冷兵器了。看了欧阳鑫的单片机8级用7.8g的弹丸才勉强上70，还要温度合适，还要经验丰富的老手，如果换做我感觉很难做到啊。

引用 莱特:

引用 iSee:

引用 莱特:
我模拟过8mm×30mm的铁柱，重量12克，用16级可以破百，有60胶耳。可以实现的话，可以媲美一般的冷兵器的吧

级数好像有点多。如果能减半，比如说8级以内，长度不超过0.5米，速度上百，那就能媲美一般的冷兵器了。看了欧阳鑫的单片机8级用7.8g的弹丸才勉强上70，还要温度合适，还要经验丰富的老手，如果换做我感觉很难做到啊。

这个可以做到吧，长度半米内，不难实现，但是储能要大，至少3公斤的储能差不多(电容重量)。
但是效率不会太高，曾经试验2级，可以达到55米/秒，20胶，缺点就是效率低，一发烫(易发烫)。
我觉得效率高的磁阻炮，缺点是长度较长，优点很多。效率低的磁阻炮长度可以做短一些，缺点是发热量很大，不能解决散热问题的情况下不能连发。
所以要制作一台尺寸合适的磁阻炮，要先预计效率做到多少，效率决定了炮管长度 。

引用 iSee:

引用 莱特:

引用 iSee:

引用 莱特:
我模拟过8mm×30mm的铁柱，重量12克，用16级可以破百，有60胶耳。可以实现的话，可以媲美一般的冷兵器的吧

级数好像有点多。如果能减半，比如说8级以内，长度不超过0.5米，速度上百，那就能媲美一般的冷兵器了。看了欧阳鑫的单片机8级用7.8g的弹丸才勉强上70，还要温度合适，还要经验丰富的老手，如果换做我感觉很难做到啊。

这个可以做到吧，长度半米内，不难实现，但是储能要大，至少3公斤的储能差不多(电容重量)。
但是效率不会太高，曾经试验2级，可以达到55米/秒，20胶，缺点就是效率低，一发烫(易发烫)。
我觉得效率高的磁阻炮，缺点是长度较长，优点很多。效率低的磁阻炮长度可以做短一些，缺点是发热量很大，不能解决散热问题的情况下不能连发。
所以要制作一台尺寸合适的磁阻炮，要先预计效率做到多少，效率决定了炮管长度 。

发烫不能说明是效率低，比如说慢加速三级才能达到的速度现在用一级就达到了，那三级损耗的能量总和不一定会一级的少，也就是说三级的热量堆积在一级上，那这一级自然是很热了，但那跟效率无关吧？如果真的能达到8级破百的效果，那把线圈浸在绝缘油里油冷或散热片+风扇强制风冷，也可以做到连发。

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 莱特:

引用 iSee:

引用 莱特:
我模拟过8mm×30mm的铁柱，重量12克，用16级可以破百，有60胶耳。可以实现的话，可以媲美一般的冷兵器的吧

级数好像有点多。如果能减半，比如说8级以内，长度不超过0.5米，速度上百，那就能媲美一般的冷兵器了。看了欧阳鑫的单片机8级用7.8g的弹丸才勉强上70，还要温度合适，还要经验丰富的老手，如果换做我感觉很难做到啊。

这个可以做到吧，长度半米内，不难实现，但是储能要大，至少3公斤的储能差不多(电容重量)。
但是效率不会太高，曾经试验2级，可以达到55米/秒，20胶，缺点就是效率低，一发烫(易发烫)。
我觉得效率高的磁阻炮，缺点是长度较长，优点很多。效率低的磁阻炮长度可以做短一些，缺点是发热量很大，不能解决散热问题的情况下不能连发。
所以要制作一台尺寸合适的磁阻炮，要先预计效率做到多少，效率决定了炮管长度 。

发烫不能说明是效率低，比如说慢加速三级才能达到的速度现在用一级就达到了，那三级损耗的能量总和不一定会一级的少，也就是说三级的热量堆积在一级上，那这一级自然是很热了，但那跟效率无关吧？如果真的能达到8级破百的效果，那把线圈浸在绝缘油里油冷或散热片+风扇强制风冷，也可以做到连发。

基本上，加速度高一定会效率低，因为磁阻式电磁力和电流成正比，而电阻损耗功率和电流平方成正比。
“某级破百”其实就是加速效果和成本之间的取舍嘛。不过就算不计成本，磁阻式的加速效果也是有“顶”的。（尴尬的是，对于“重弹出速破百”这个目标来说，磁阻式的这个“顶”，貌似并不能比得上“用电机给弩上弦”这种方案的效果……）

引用 iSee:
电磁力是和安匝数成正比，不仅仅是电流一个变量，也就是说如果电压提高电流不变的话效率并不下降。按目前的行情来看，600v的IGBT性价比最高，工作电压必须达到这个等级，再做性能才效果更好。

引用 三水合番:

引用 iSee:
电磁力是和安匝数成正比，不仅仅是电流一个变量，也就是说如果电压提高电流不变的话效率并不下降。按目前的行情来看，600v的IGBT性价比最高，工作电压必须达到这个等级，再做性能才效果更好。

好吧，用电流确实不严谨了，改用“电压电流乘积”比较合适。电压提高的话，如果想让电流不变，就只能减小线径增加匝数嘛，电阻还是会随电压的平方升高，电阻损耗功率还是会平方倍提高。

引用 iSee:

引用 莱特:

引用 iSee:

引用 莱特:
我模拟过8mm×30mm的铁柱，重量12克，用16级可以破百，有60胶耳。可以实现的话，可以媲美一般的冷兵器的吧

级数好像有点多。如果能减半，比如说8级以内，长度不超过0.5米，速度上百，那就能媲美一般的冷兵器了。看了欧阳鑫的单片机8级用7.8g的弹丸才勉强上70，还要温度合适，还要经验丰富的老手，如果换做我感觉很难做到啊。

这个可以做到吧，长度半米内，不难实现，但是储能要大，至少3公斤的储能差不多(电容重量)。
但是效率不会太高，曾经试验2级，可以达到55米/秒，20胶，缺点就是效率低，一发烫(易发烫)。
我觉得效率高的磁阻炮，缺点是长度较长，优点很多。效率低的磁阻炮长度可以做短一些，缺点是发热量很大，不能解决散热问题的情况下不能连发。
所以要制作一台尺寸合适的磁阻炮，要先预计效率做到多少，效率决定了炮管长度 。

发烫不能说明是效率低，比如说慢加速三级才能达到的速度现在用一级就达到了，那三级损耗的能量总和不一定会一级的少，也就是说三级的热量堆积在一级上，那这一级自然是很热了，但那跟效率无关吧？如果真的能达到8级破百的效果，那把线圈浸在绝缘油里油冷或散热片+风扇强制风冷，也可以做到连发。

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:
电磁力是和安匝数成正比，不仅仅是电流一个变量，也就是说如果电压提高电流不变的话效率并不下降。按目前的行情来看，600v的IGBT性价比最高，工作电压必须达到这个等级，再做性能才效果更好。

好吧，用电流确实不严谨了，改用“电压电流乘积”比较合适。电压提高的话，如果想让电流不变，就只能减小线径增加匝数嘛，电阻还是会随电压的平方升高，电阻损耗功率还是会平方倍提高。

电阻损耗功率只是跟电阻成正比，并不是电阻的平方比。我没说单级的损耗要做的跟三级的单级一样多，我是说就算跟三级的总的损耗一样多的发热也算正常，效率并不下降，至少尺寸可以下来些。

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:
电磁力是和安匝数成正比，不仅仅是电流一个变量，也就是说如果电压提高电流不变的话效率并不下降。按目前的行情来看，600v的IGBT性价比最高，工作电压必须达到这个等级，再做性能才效果更好。

好吧，用电流确实不严谨了，改用“电压电流乘积”比较合适。电压提高的话，如果想让电流不变，就只能减小线径增加匝数嘛，电阻还是会随电压的平方升高，电阻损耗功率还是会平方倍提高。

电阻损耗功率只是跟电阻成正比，并不是电阻的平方比。我没说单级的损耗要做的跟三级的单级一样多，我是说就算跟三级的总的损耗一样多的发热也算正常，效率并不下降，至少尺寸可以下来些。

功率是和电阻成正比，但是电阻和电压平方成正比嘛……我说的也不是单级损耗会比三级的单级多，我说的是单级的损耗会比三级加一起还多……

引用 莱特:

引用 iSee:

引用 莱特:

引用 iSee:

引用 莱特:
我模拟过8mm×30mm的铁柱，重量12克，用16级可以破百，有60胶耳。可以实现的话，可以媲美一般的冷兵器的吧

级数好像有点多。如果能减半，比如说8级以内，长度不超过0.5米，速度上百，那就能媲美一般的冷兵器了。看了欧阳鑫的单片机8级用7.8g的弹丸才勉强上70，还要温度合适，还要经验丰富的老手，如果换做我感觉很难做到啊。

这个可以做到吧，长度半米内，不难实现，但是储能要大，至少3公斤的储能差不多(电容重量)。
但是效率不会太高，曾经试验2级，可以达到55米/秒，20胶，缺点就是效率低，一发烫(易发烫)。
我觉得效率高的磁阻炮，缺点是长度较长，优点很多。效率低的磁阻炮长度可以做短一些，缺点是发热量很大，不能解决散热问题的情况下不能连发。
所以要制作一台尺寸合适的磁阻炮，要先预计效率做到多少，效率决定了炮管长度 。

发烫不能说明是效率低，比如说慢加速三级才能达到的速度现在用一级就达到了，那三级损耗的能量总和不一定会一级的少，也就是说三级的热量堆积在一级上，那这一级自然是很热了，但那跟效率无关吧？如果真的能达到8级破百的效果，那把线圈浸在绝缘油里油冷或散热片+风扇强制风冷，也可以做到连发。

达到相同初速的情况下，我通过模拟和试验测试过，长距离慢加速方案消耗能量较少，短距离强电流加速所消耗的能量要大一倍以上。举个例子，我用相同的铁柱进行的软件模拟:
一、130V，IGBT低压慢加速。
三级达到了37.3米/秒，动能8.23J，三级加起来一共消耗了155J的能量。
二、460V，IGBT单级加速。
单级出速38.1米/秒，动能8.56J,消耗了346J的能量。
后者是经过试验测试的，前者是模拟的准备改进的方案，可见效率对加速长度的限定和发热量的影响是很直接的。

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:
电磁力是和安匝数成正比，不仅仅是电流一个变量，也就是说如果电压提高电流不变的话效率并不下降。按目前的行情来看，600v的IGBT性价比最高，工作电压必须达到这个等级，再做性能才效果更好。

好吧，用电流确实不严谨了，改用“电压电流乘积”比较合适。电压提高的话，如果想让电流不变，就只能减小线径增加匝数嘛，电阻还是会随电压的平方升高，电阻损耗功率还是会平方倍提高。

电阻损耗功率只是跟电阻成正比，并不是电阻的平方比。我没说单级的损耗要做的跟三级的单级一样多，我是说就算跟三级的总的损耗一样多的发热也算正常，效率并不下降，至少尺寸可以下来些。

功率是和电阻成正比，但是电阻和电压平方成正比嘛……我说的也不是单级损耗会比三级的单级多，我说的是单级的损耗会比三级加一起还多……

“电阻和电压平方成正比”，不好意思，没明白怎么推算出来的？

引用 iSee:
我还没实际测试过。我的期望是在8级或0.5米以内以600v电压做出有性价比的高性能设备。小体积高性能我觉得是最重要的，为此可以在效率上做一些妥协。

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:
电磁力是和安匝数成正比，不仅仅是电流一个变量，也就是说如果电压提高电流不变的话效率并不下降。按目前的行情来看，600v的IGBT性价比最高，工作电压必须达到这个等级，再做性能才效果更好。

好吧，用电流确实不严谨了，改用“电压电流乘积”比较合适。电压提高的话，如果想让电流不变，就只能减小线径增加匝数嘛，电阻还是会随电压的平方升高，电阻损耗功率还是会平方倍提高。

电阻损耗功率只是跟电阻成正比，并不是电阻的平方比。我没说单级的损耗要做的跟三级的单级一样多，我是说就算跟三级的总的损耗一样多的发热也算正常，效率并不下降，至少尺寸可以下来些。

功率是和电阻成正比，但是电阻和电压平方成正比嘛……我说的也不是单级损耗会比三级的单级多，我说的是单级的损耗会比三级加一起还多……

“电阻和电压平方成正比”，不好意思，没明白怎么推算出来的？

额……好吧，上面确实说错了，电阻还是随电压线性增加的。不过电磁力却是随电压的1/2次方增加的，电阻损耗功率随电磁力的平方倍增加的关系还是不变的。因为电压提高而电流不变，在线圈外形不变的情况下，对应线截面积随电压1/2次方减小，匝数随电压的1/2次方增加，安匝数是随电压的1/2次方增加的。加速度提高导致效率降低还是成立的。

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:
电磁力是和安匝数成正比，不仅仅是电流一个变量，也就是说如果电压提高电流不变的话效率并不下降。按目前的行情来看，600v的IGBT性价比最高，工作电压必须达到这个等级，再做性能才效果更好。

好吧，用电流确实不严谨了，改用“电压电流乘积”比较合适。电压提高的话，如果想让电流不变，就只能减小线径增加匝数嘛，电阻还是会随电压的平方升高，电阻损耗功率还是会平方倍提高。

电阻损耗功率只是跟电阻成正比，并不是电阻的平方比。我没说单级的损耗要做的跟三级的单级一样多，我是说就算跟三级的总的损耗一样多的发热也算正常，效率并不下降，至少尺寸可以下来些。

功率是和电阻成正比，但是电阻和电压平方成正比嘛……我说的也不是单级损耗会比三级的单级多，我说的是单级的损耗会比三级加一起还多……

“电阻和电压平方成正比”，不好意思，没明白怎么推算出来的？

额……好吧，上面确实说错了，电阻还是随电压线性增加的。不过电磁力却是随电压的1/2次方增加的，电阻损耗功率随电磁力的平方倍增加的关系还是不变的。因为电压提高而电流不变，在线圈外形不变的情况下，对应线截面积随电压1/2次方减小，匝数随电压的1/2次方增加，安匝数是随电压的1/2次方增加的。加速度提高导致效率降低还是成立的。

电磁力跟安匝数有关，跟电压无关。我说的单级并不是几何尺寸都不变，极端情况下可以是相当于3个线圈匝数的相同线径的铜线以合理的截面积形式重新做成一个线圈，这样长度必定会缩短，要想尺寸做小，在效率也不变的情况下，利用高电压可能是唯一可行的途径。器件的潜力必须挖尽才行，单级的线圈配一个247封装的IGBT管子必须做到600v以上甚至于超压10%到660v，电流必须达到500A以上。

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:

引用 三水合番:

引用 iSee:
电磁力是和安匝数成正比，不仅仅是电流一个变量，也就是说如果电压提高电流不变的话效率并不下降。按目前的行情来看，600v的IGBT性价比最高，工作电压必须达到这个等级，再做性能才效果更好。

好吧，用电流确实不严谨了，改用“电压电流乘积”比较合适。电压提高的话，如果想让电流不变，就只能减小线径增加匝数嘛，电阻还是会随电压的平方升高，电阻损耗功率还是会平方倍提高。

电阻损耗功率只是跟电阻成正比，并不是电阻的平方比。我没说单级的损耗要做的跟三级的单级一样多，我是说就算跟三级的总的损耗一样多的发热也算正常，效率并不下降，至少尺寸可以下来些。

功率是和电阻成正比，但是电阻和电压平方成正比嘛……我说的也不是单级损耗会比三级的单级多，我说的是单级的损耗会比三级加一起还多……

“电阻和电压平方成正比”，不好意思，没明白怎么推算出来的？

额……好吧，上面确实说错了，电阻还是随电压线性增加的。不过电磁力却是随电压的1/2次方增加的，电阻损耗功率随电磁力的平方倍增加的关系还是不变的。因为电压提高而电流不变，在线圈外形不变的情况下，对应线截面积随电压1/2次方减小，匝数随电压的1/2次方增加，安匝数是随电压的1/2次方增加的。加速度提高导致效率降低还是成立的。

电磁力跟安匝数有关，跟电压无关。我说的单级并不是几何尺寸都不变，极端情况下可以是相当于3个线圈匝数的相同线径的铜线以合理的截面积形式重新做成一个线圈，这样长度必定会缩短，要想尺寸做小，在效率也不变的情况下，利用高电压可能是唯一可行的途径。器件的潜力必须挖尽才行，单级的线圈配一个247封装的IGBT管子必须做到600v以上甚至于超压10%到660v，电流必须达到500A以上。

我也没说电磁力直接和电压有关啊……只是“电压升高电流不变”这个前提条件使安匝数和电压有关，所以电磁力和电压有关了嘛。缩短长度就意味着提高加速度嘛，然后就是上面提到的原因导致效率会变低了。如果缩短加速距离之后效率没变低，那只能说明缩短之前的优化做的没有缩短之后好，也就是说缩短之前的设计失误了。
个人感觉，提高电压的好处主要是在功率相同的情况下减小了电流，对开关的压力小一些。另外还可以用细线多匝的线圈，相对好绕一些。