错的也得给劳资背！应试教育已经深入中国国民人心，要想改变还是先把教育局改了比较好
78821
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t78821%22%2C%22tid%22%3A%2278821%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%22432%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
应试教育将怎样终结？
最近有一部挺火的英国纪录片播出，叫做56UP。其实片子的本名叫做UP，56是这部影片的被拍摄者们56岁的内容。可能这是世界上拍摄周期最长的纪录片。49年前，导演选择了英国不同阶层的若干小孩，决定每隔7年拍摄一次，一直跟踪到拍不动为止。影片发现的事实是：富人的孩子还是富人，中产的孩子还是中产，而贫民的孩子，在56岁时，不论是他们自己，还是他们的儿子，依然是贫民……
虽然，拍摄的样本还不够大，但也能说明，这与中国有相当大的差别。改革开放以来，除了个别例外，总的来说中产的数量是激增的。原来最穷的农民子弟，大量通过求学、务工等方式，进入了相对小康的生活，阶层大流动随处可见，一个家庭的长辈和晚辈几乎完全来自两个世界。我认为这里面很大一个原因，是要拜应试教育和高考所赐。
应试教育和高考虽然饱受诟病，但如同百年之前的科举一样，给人们建立了一条有关阶层流动的确定的预期，使得社会得以具有基本的稳定性。
我们知道，穷人和富人的最基本区别是内心，而不取决于经济条件。以思维方式为例，绝大多数自然性穷人家（意思是：不包括比如因为做生意亏本变穷的这部分人）的孩子从小接受了一整套穷人思维，且周围同学朋友往往也比较穷——在他们进入大学以前，是没有机会改变自己的思维习惯的。
那么，假设咱们的教育主要考察创新能力，抱歉，他们（进大学以前）兴趣匮乏，不愿冒险，基本与创新无缘。
假设咱们的教育主要考察学生的义务社会服务，抱歉，他们对社会公共事务总是漠不关心。5.12救灾时，我担任数千名志愿者的协调人，据我了解——大多数是企业高管，个体商户，以及比较富裕的人，甚至本地房地产公司腰缠万贯的老总们都倾巢出动了。
假如我们的教育主要培养自主分析解决问题的能力，考试搞开放式考题，按论述的严密程度和旁征博引的广度打分，他们基本没戏。
假设咱们的教育主要考察群众满意度，搞投票推荐，抱歉，他们往往人缘也不好。
最后，大部分“穷人”恐怕没有上大学的机会。
相反，搞一个几乎完全考察记忆力和“智商”的考试制度，并因此而构建起应试教育的体系，则看起来是公平的。纵使某人能够独立推导出相对论，国家会告诉你：高考不考。纵使某人高中就能写出《明史》并出版，且发现教材95%是错的，国家会告诉你，错的答案也必须给老子背。当教育的公平系于天生而几乎不可改变的生物学因素时，那么，理论上穷人和富人就具有均等的机会了——当年搞出身论，也是类似的道理。
当他们进了大学，由于是一个脱离既有社会关系和语境的全新环境，其中很多人的思维会发生改变，加之大学文凭又是一基本平等的起点，从而有助于在后来完成阶层流动。
这样做的代价当然很大，甚至一度是灾难性的。受损最严重的当然是城市子弟和富人子弟，抱怨教育不鼓励个性的是他们，推动教育改革的也是他们，请家教、走关系，同时学习又最苦最累的，其实还是他们。在应试教育制度下，无人不是受害者。但是对整个国家来说，避免了像印度那样的发展陷阱，让每个人都对自己至少一段时间的前途，有确切和正面的预期，觉得有奔头。如果把这样的制度反过来，那就会变成穷人绝望，而富人没有安全感——阶层流动的停滞在我国历史上无一例外导致社会动荡。
所以，应试教育制度和换汤不换药的高考制度，如果要想被彻底的改革，则会遇到难以逾越的障碍。这里面当然有一个基本原因，就是教育资源极为稀缺——但是教育资源稀缺反映出来的，是就业、创业、个人发展机会等方面优良资源的稀缺，这是永远不会改变的。要想改变应试教育制度，彻底变革高考，必没有充分的社会动力。
应试教育将怎样终结呢？得从上述社会状况的基本面来考量。当其它的阶层流动因素能够大部分的替代掉现有的教育体系和高考制度，当穷人不依赖应试教育，也同样觉得有奔头、有良好的预期，当每个人都能接触到最先进的思想，能和跨阶层的小伙伴紧密协作，当不踏入现有教育体制，也能获得充足而系统的知识，也能从小在陌生人社会中感受喜怒哀乐——并且，当这一切都无法逃避而具有强制性的时候，应试教育就会应声坍塌。当前的社会，除了国家在私立学历教育方面大开倒车之外，其它方面皆正在向这个方向飞速的前进着。
虽然，拍摄的样本还不够大，但也能说明，这与中国有相当大的差别。改革开放以来，除了个别例外，总的来说中产的数量是激增的。原来最穷的农民子弟，大量通过求学、务工等方式，进入了相对小康的生活，阶层大流动随处可见，一个家庭的长辈和晚辈几乎完全来自两个世界。我认为这里面很大一个原因，是要拜应试教育和高考所赐。
应试教育和高考虽然饱受诟病，但如同百年之前的科举一样，给人们建立了一条有关阶层流动的确定的预期，使得社会得以具有基本的稳定性。
我们知道，穷人和富人的最基本区别是内心，而不取决于经济条件。以思维方式为例，绝大多数自然性穷人家（意思是：不包括比如因为做生意亏本变穷的这部分人）的孩子从小接受了一整套穷人思维，且周围同学朋友往往也比较穷——在他们进入大学以前，是没有机会改变自己的思维习惯的。
那么，假设咱们的教育主要考察创新能力，抱歉，他们（进大学以前）兴趣匮乏，不愿冒险，基本与创新无缘。
假设咱们的教育主要考察学生的义务社会服务，抱歉，他们对社会公共事务总是漠不关心。5.12救灾时，我担任数千名志愿者的协调人，据我了解——大多数是企业高管，个体商户，以及比较富裕的人，甚至本地房地产公司腰缠万贯的老总们都倾巢出动了。
假如我们的教育主要培养自主分析解决问题的能力，考试搞开放式考题，按论述的严密程度和旁征博引的广度打分，他们基本没戏。
假设咱们的教育主要考察群众满意度，搞投票推荐，抱歉，他们往往人缘也不好。
最后，大部分“穷人”恐怕没有上大学的机会。
相反，搞一个几乎完全考察记忆力和“智商”的考试制度，并因此而构建起应试教育的体系，则看起来是公平的。纵使某人能够独立推导出相对论，国家会告诉你：高考不考。纵使某人高中就能写出《明史》并出版，且发现教材95%是错的，国家会告诉你，错的答案也必须给老子背。当教育的公平系于天生而几乎不可改变的生物学因素时，那么，理论上穷人和富人就具有均等的机会了——当年搞出身论，也是类似的道理。
当他们进了大学，由于是一个脱离既有社会关系和语境的全新环境，其中很多人的思维会发生改变，加之大学文凭又是一基本平等的起点，从而有助于在后来完成阶层流动。
这样做的代价当然很大，甚至一度是灾难性的。受损最严重的当然是城市子弟和富人子弟，抱怨教育不鼓励个性的是他们，推动教育改革的也是他们，请家教、走关系，同时学习又最苦最累的，其实还是他们。在应试教育制度下，无人不是受害者。但是对整个国家来说，避免了像印度那样的发展陷阱，让每个人都对自己至少一段时间的前途，有确切和正面的预期，觉得有奔头。如果把这样的制度反过来，那就会变成穷人绝望，而富人没有安全感——阶层流动的停滞在我国历史上无一例外导致社会动荡。
所以，应试教育制度和换汤不换药的高考制度，如果要想被彻底的改革，则会遇到难以逾越的障碍。这里面当然有一个基本原因，就是教育资源极为稀缺——但是教育资源稀缺反映出来的，是就业、创业、个人发展机会等方面优良资源的稀缺，这是永远不会改变的。要想改变应试教育制度，彻底变革高考，必没有充分的社会动力。
应试教育将怎样终结呢？得从上述社会状况的基本面来考量。当其它的阶层流动因素能够大部分的替代掉现有的教育体系和高考制度，当穷人不依赖应试教育，也同样觉得有奔头、有良好的预期，当每个人都能接触到最先进的思想，能和跨阶层的小伙伴紧密协作，当不踏入现有教育体制，也能获得充足而系统的知识，也能从小在陌生人社会中感受喜怒哀乐——并且，当这一切都无法逃避而具有强制性的时候，应试教育就会应声坍塌。当前的社会，除了国家在私立学历教育方面大开倒车之外，其它方面皆正在向这个方向飞速的前进着。
很遗憾的是，在自己身边，应试教育带来的这种阶层流动性也慢慢“固化"。自己所在的学校非985211但也是稍微好一些的学校，然而很多人毕业后却很难奔向小康。大学里混日子的人太多太多，稀释了教育资源，让真正走学术型和真正适合工作或创业的人因为得不到足够的”氧气“而窒息在象牙塔顶端，出来的个个都病怏怏的，赶鸭子上架般考研，或者就业。然而，生在中上阶层家庭的孩子们还有机会能够通过家庭的”保命丹“有个后盾，而其他人则”物竞天择“。当然大部分还是如他们的父母一样过着和现在”全面建成小康社会“最基础最基础的生活。所以，大学是很多农村地区，城市低收入者家庭子女的人生巅峰，出了这座象牙塔，现实就是社会越来越看重个人突出的某些能力，抑或背后家庭的能力，而他们往往大多数不具备这两种能力，于是。。。
引用
3
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 xiaobai152:如果是这样的话，党和政府应该及时出台一些更变态的制度来保证“江山永固”
很遗憾的是，在自己身边，应试教育带来的这种阶层流动性也慢慢“固化"。自己所在的学校非985211但也是稍微好一些的学校，然而很多人毕业后却很难奔向小康。大学里混日子的人太多太多，稀释了教育资源，让真正走学术型和真正适合工作或创业的人因为得不...
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 xiaobai152:我在上一篇帖子中（《物以稀为贵》）就提到过这个问题，即便是对于穷人而言，读书已经越来越不成为一个上佳的选择。如今高等教育已经白烂化、庸俗化、过场化，而穷人阶级家长们的思维却还停留在20年前，把学生们送去接受一些毫无意义的幌子教育。从上世纪70 80年代开始，我们迎来了阶级的大跃进，时至今日却似乎陷入了某种停滞状态，读书不再成为改变命运的万能法宝。
很遗憾的是，在自己身边，应试教育带来的这种阶层流动性也慢慢“固化"。自己所在的学校非985211但也是稍微好一些的学校，然而很多人毕业后却很难奔向小康。大学里混日子的人太多太多，稀释了教育资源，让真正走学术型和真正适合工作或创业的人因为得不...
这里要看到生产力的发展所带来的社会变革。我们很快将不再需要人作为劳动力，包括体力劳动和智力劳动——暂时只有创造性劳动是无法替代的。对于在科学技术方面没有天赋的学生而言，经济上比较实用的选择反而是从事文艺创作。应试教育制度提供的是毫无偏见的筛选人才的方式，但如今似乎没有哪个用人单位在筛选人才的时候只对学历吹毛求疵的——国字头除外。特别是科学技术工作和文艺创作对人才的筛选，往往总是带有偏见的。
然而人的思维具有惯性。一波社会变革从悄悄发生，到被人们广泛接受，大概需要20年时间，这是人作为社会性动物群体的思维特点，群体规模越大所需时间越长。如果说80年到00年是一波社会变革，00年到20年又是一波：IT技术极大地改变了每一间工厂的生产方式、每一个人的生活方式，以至于改变了整个社会的运行方式。虽然大家反应不过来，但变化总是在进行着，高等教育的前进步伐越来越跟不上社会变革的速度，于是在这个过程中积累发酵出了一系列的问题。
随着中国社会的私有化进程加速，公办高等教育越来越不能代表社会进步的方向，政府和国家机构越来越不能代表生产力的发展方向，正如同无数的SpaceX会慢慢取代JPL一样。
只不过有人还无法面对罢了，但这阻止不了历史的车轮。民办高等教育/私立学历教育的春天，不久就会到来。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 xiaobai152:同意 在我身边大量的人（大部分来自农村 我们学校差不多有75%左右是乡镇农村来的）只是按照家长的要求 考研 考自己大部分情况下用不到的四六级（并非说英语无用 而是对某些职业无用）然后剩下的人里又有90%是拿着助学贷款上学玩手机逃课的（从小受到的教育便是只要上了大学就一生稳定无忧了） 在这种情况下 高等教育的价值被迅速降低 大学毕业生中有能力的需要花费更多时间来证明自己与其他混日子党的不同 同时大学中大量迷信“铁饭碗”的人也不得不让人感慨家庭教育的重要性
很遗憾的是，在自己身边，应试教育带来的这种阶层流动性也慢慢“固化"。自己所在的学校非985211但也是稍微好一些的学校，然而很多人毕业后却很难奔向小康。大学里混日子的人太多太多，稀释了教育资源，让真正走学术型和真正适合工作或创业的人因为得不...
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
曾经记得老师说一句话，只要是教材，就是对的，哪怕是错的，你照着写上去别人也没有权利扣你的分
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 novakon:我觉得对于穷人来说，读到大学还是有些必要的。最起码可以对思维方式有些好处。说不定未来义务教育会普及到高中乃至大学阶段呢？
我在上一篇帖子中（《物以稀为贵》）就提到过这个问题，即便是对于穷人而言，读书已经越来越不成为一个上佳的选择。如今高等教育已经白烂化、庸俗化、过场化，而穷人阶级家长们的思维却还停留在20年前，把学生们送去接受一些毫无意义的幌子教育。从上世纪7...
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 无名神棍:为了做而去做，为了上大学而上大学。上了大学之后呢？不知道了。
同意 在我身边大量的人（大部分来自农村 我们学校差不多有75%左右是乡镇农村来的）只是按照家长的要求 考研 考自己大部分情况下用不到的四六级（并非说英语无用 而是对某些职业无用）然后剩下的人里又有90%是拿着助学贷款上学玩手机逃课的（从小受...
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 xiaobai152:现在的一些所谓“大学”，已经全是“穷人”了，于是大家对待学业，全是混日子思维！全都在挂科等清考，不给毕业证就闹！
我觉得对于穷人来说，读到大学还是有些必要的。最起码可以对思维方式有些好处。说不定未来义务教育会普及到高中乃至大学阶段呢？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 novakon:对于早期教育、基础教育（目前主要属于初等教育）的趋势，可以研究一下。
我在上一篇帖子中（《物以稀为贵》）就提到过这个问题，即便是对于穷人而言，读书已经越来越不成为一个上佳的选择。如今高等教育已经白烂化、庸俗化、过场化，而穷人阶级家长们的思维却还停留在20年前，把学生们送去接受一些毫无意义的幌子教育。从上世纪7...
有个远房亲戚在美国，有两个小孩。据他说，养小孩的确花不了多少钱，学校也不要钱——但是，如果想多学一点东西，那是要花大代价的。现在小孩在学钢琴，费用可观。
不久前美国出了个新闻，几个学校修改招生制度后受到了激烈的反对，主要原因是：这些制度更加看重社会服务，个人作品等方面，被左派人士抨击说是“专门为富裕家庭子女量身定制”的制度。国内马上有人响应，来唱红中国的应试教育制度。这一争论其实已经持续了60年。
假设，KC办一所虚拟大学，那么在招生方面必然倾向于个人的比如科学理性能力，创作能力，协作能力等方面（尽管可以不设招生门槛，但是用户体验设计方面一定是倾向于个性化能力的）。换句话说，社会会越来越多的偏向于“牛人”，不论是社会教育机构，还是各项用人的事业。结果是贫民（这里特指精神上、知识上、社交上的贫民）家庭的子女越来越被边缘化，社会必然会寻求补偿机制以保持稳定，这个补偿机制可能是什么？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 虎哥:这个补偿机制，美国的办法是选总统，推立法；中国的办法是宣扬价值观。
对于早期教育、基础教育（目前主要属于初等教育）的趋势，可以研究一下。
有个远房亲戚在美国，有两个小孩。据他说，养小孩的确花不了多少钱，学校也不要钱——但是，如果想多学一点东西，那是要花大代价的。现在小孩在学钢琴，费用可观。
不久前美国出...
但我比较倾向于悲观的结论：《再论职业的未来》中所说的，贫富极端分化：既然智力劳动已经不再重要，筛选智力优异人士就变得没那么必要。
对于琴棋书画，这类艺术才能的培养昂贵但合理，我个人的体会是如果不从小培养，在相关领域几乎很难有作为。如果说未来的趋势是大家搞文艺创作，这方面才能的培养就显得尤为珍贵了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 虎哥:教育自由不应为阶层公平和社会稳定负责，后两个责任应该由税收福利和军队警察来负。
对于早期教育、基础教育（目前主要属于初等教育）的趋势，可以研究一下。
有个远房亲戚在美国，有两个小孩。据他说，养小孩的确花不了多少钱，学校也不要钱——但是，如果想多学一点东西，那是要花大代价的。现在小孩在学钢琴，费用可观。
不久前美国出...
人为把教育搞“公平”，富人可以关起门来搞贵族学校（或者出国留学，中国的情况）。
结果不但没有增加公平，还把穷人上的学校给毁了，穷人也跟着遭殃。
类似的现象：给哪个民族优惠政策，哪个民族就被经济规律毁掉。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 novakon:然后到了某个时间点，用人单位和高中生对待大学的态度会一起整体性崩塌。
现在的一些所谓“大学”，已经全是“穷人”了，于是大家对待学业，全是混日子思维！全都在挂科等清考，不给毕业证就闹！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
使用教育作为维稳的工具，后果太可怕，副作用太大，长期损害太大。
中国式行政：一人生病，全家吃药。一人感染发炎，全家泡进甲醛。
贫富不均，知识不均，资源不均，哪个社会都有。
为了消灭不均等，使用高考这类大杀器，全国学生一起洗脑。
结果又在不经意间，制造了更大的不均等。
中国式行政：一人生病，全家吃药。一人感染发炎，全家泡进甲醛。
贫富不均，知识不均，资源不均，哪个社会都有。
为了消灭不均等，使用高考这类大杀器，全国学生一起洗脑。
结果又在不经意间，制造了更大的不均等。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
当教育的公平系于天生而几乎不可改变的生物学因素时，那么，理论上穷人和富人就具有均等的机会了——当年搞出身论，也是类似的道理。
当他们进了大学，由于是一个脱离既有社会关系和语境的全新环境，其中很多人的思维会发生改变，加之大学文凭又是一基本平等的起点，从而有助于在后来完成阶层流动。
这样做的代价当然很大，甚至一度是灾难性的。受损最严重的当然是城市子弟和富人子弟，抱怨教育不鼓励个性的是他们，推动教育改革的也是他们，请家教、走关系，同时学习又最苦最累的，其实还是他们。在应试教育制度下，无人不是受害者。
但是对整个国家来说，避免了像印度那样的发展陷阱，让每个人都对自己至少一段时间的前途，有确切和正面的预期，觉得有奔头。如果把这样的制度反过来，那就会变成穷人绝望，而富人没有安全感——阶层流动的停滞在我国历史上无一例外导致社会动荡。这两段话的逻辑漏洞太大了。通过消灭人的创造力和家庭本身提供的教育机会，即通过消灭教育体系外的教育资源，来促成某种“公平”，真的能够“避免像印度那样的发展陷阱”？
资源越多越好办事。如果资源分配不均衡，可以通过适当的制度进行调节和共享。
学校是一种共享机构，大家在学校可以接触到各种同学，有的同学家长是教师、有的是科学家、有的是医生……潜移默化的受到影响。
若是为了公平分配，人为消灭了这些资源。结果是好的没了，差的还留着，问题更严重了。
现在的高中和大学，土豪家庭（例如广州985高校的教师家庭）大量离开天朝，在国外接受教育。以前还能在同个班级围观一下，现在看都没得看了，物理隔离安全距离8000km，彻底分成两个世界。问他们家长为啥这样，他们都说其实也不想留在国外，就是国内这学校太操蛋，反正出的起这个钱赶紧走人。
出国之后，他们完全习惯使用Google搜索，熟练的把英文关键词输入搜索框，快速搜索和阅读英文文献，与国内本科生的战斗力拉开了数量级的差距。
网上有个比喻：有人问如何切蛋糕最公平，一个毛左回答“还切什么蛋糕，直接一巴掌给你糊地上，都别吃了”。
换句话说，暴民在饿着肚子的时候，是看不得别人吃饱饭的，冲上去打一顿让他吐出来最好。
这么看来，应试教育更多的是让暴民在心理上得到了一些满足，至少我现在上大学啦！同时，也毁掉了自己的未来，还有别人的未来。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 warmonkey:我从来没说过这个逻辑，请不要把您的发明当做我说的并向我提问。
这两段话的逻辑漏洞太大了。通过消灭人的创造力和家庭本身提供的教育机会，即通过消灭教育体系外的教育资源，来促成某种“公平”，真的能够“避免像印度那样的发展陷阱”？...
关于多元家庭背景的人之间的互相影响，的确存在。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
唯一不变的是变化本身，你看高考制度不也是一直在改吗？。。。但是说到最后应试教育究竟什么时候终结我估计要很长很长时间之后吧。
至少在现在这样的万人挤独木桥的环境下是白搭，我想起来前些日子有个创新作文大赛，给定的题目是高考之外……我们大多数人甚至都不知道该怎么写，我们不知道高考之外该干什么...当然，有的同学写的不错，但可惜我没能读到。
其实我个人感觉高考还算是相当不错了……但是另一方面我认为高考导致了不可估量的人才损失，无可否认那些高考成绩爆表的学神大多数都是很优秀的，不过反过来想想，难道那些考不好的人之中就没有优秀的人才了吗？我觉得以后应该多发展职业教育，使其正规化，专业化，而不是现在一听说谁谁家孩子从XX职专出来的就觉得他不行。
总而言之我的想法就是应试教育的终结应该发生在一个成长方式多样化的未来。
至少在现在这样的万人挤独木桥的环境下是白搭，我想起来前些日子有个创新作文大赛，给定的题目是高考之外……我们大多数人甚至都不知道该怎么写，我们不知道高考之外该干什么...当然，有的同学写的不错，但可惜我没能读到。
其实我个人感觉高考还算是相当不错了……但是另一方面我认为高考导致了不可估量的人才损失，无可否认那些高考成绩爆表的学神大多数都是很优秀的，不过反过来想想，难道那些考不好的人之中就没有优秀的人才了吗？我觉得以后应该多发展职业教育，使其正规化，专业化，而不是现在一听说谁谁家孩子从XX职专出来的就觉得他不行。
总而言之我的想法就是应试教育的终结应该发生在一个成长方式多样化的未来。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
受父母、老师、同学的影响也很大的。“凤凰男”“白完”再成功也是带着奇怪的价值观，所以我很反对什么穷养儿子，简直可笑。
同一个学校的重点班跟艺术特长班跟择校班跟派位班的老师、同学、学习氛围都是完全不同的。
总是会有制造不公平来得到更多利益的“聪明一点的”人。
同一个学校的重点班跟艺术特长班跟择校班跟派位班的老师、同学、学习氛围都是完全不同的。
总是会有制造不公平来得到更多利益的“聪明一点的”人。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
楼主文中的"当前的社会，除了国家在私立学历教育方面大开倒车之外，其它方面皆正在向这个方向飞速的前进着。"
这一句的后半句还请指教，感觉没看出来，还请楼主提供一些论据，谢谢。
这一句的后半句还请指教，感觉没看出来，还请楼主提供一些论据，谢谢。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回楼上：就阶层流动来说，求学所占的比例是趋向于减少的——大学生不如包工头，做导弹的不如卖茶叶蛋的，讲的就是这个现象。就知识获取来说，在我国，互联网通到村上，手机上网信号普及到老少边穷地区，属于政治任务，投资很大，进展很快。就学生而言，越来越多的知识来源于网络，让老师都招架不住，这种现象越来越普遍。
当然这在局部地区不均衡，部分穷苦民众即使给他提供一切条件，他们也不接受新生事物，一定要去走老路，也是普遍存在的现象。但这种现象并不影响教育和个人发展途径多元化的大格局。
当然这在局部地区不均衡，部分穷苦民众即使给他提供一切条件，他们也不接受新生事物，一定要去走老路，也是普遍存在的现象。但这种现象并不影响教育和个人发展途径多元化的大格局。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我常给领导抱怨，学习不好才来当兵，谁知道当兵后特么考试比学校还多，一年最基本的要考17次试。
领导说，没办法，除非你找出个比考试更短平快的筛子，否则目前考试就是最佳选择。
我想想还真是这样，如果不考试，又该怎么选拔？综合素质如何评价？
有需求就有市场，只要考试还在，应试教育就不会覆灭。
领导说，没办法，除非你找出个比考试更短平快的筛子，否则目前考试就是最佳选择。
我想想还真是这样，如果不考试，又该怎么选拔？综合素质如何评价？
有需求就有市场，只要考试还在，应试教育就不会覆灭。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 ehco:其实社会就是有形与无形的考试，有些考试是有标准答案的，有些没有标准答案，属于目标实现型的；有些是被动的，有些是主动的……
我常给领导抱怨，学习不好才来当兵，谁知道当兵后特么考试比学校还多，一年最基本的要考17次试。
领导说，没办法，除非你找出个比考试更短平快的筛子，否则目前考试就是最佳选择。
我想想还真是这样，如果不考试，又该怎么选拔？综合素质如何评价？ ...
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
应试教育还是很不错的解决方案，不学习就是没出路，但是也不一定，学习了不一定有出路，至少有一点点社会认可
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
没办法，中国的国情就是狼多肉少 只有自己实力壮大了 才能寻找自己的公平！
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
仔细看了楼主的观点，我觉得很有收获。这里是我的几点看法：
1：我认为楼主说"绝大多数自然性穷人家的孩子从小接受了一整套穷人思维，且周围同学朋友往往也比较穷——在他们进入大学以前，是没有机会改变自己的思维习惯的。"这个观点仍需商榷。在如今的中国，的确会有少数像楼主说的”穷人孩子“的存在，但大多数即使生活在穷人家的孩子，在高中甚至初中的学习中也完全有改变自己”穷人思维“的机会与能力。这与更加开放、自由的阅读有关。
2：楼主通过假设教育考察的目标和后文的教育公平的重要性得到中国教育必须考察“天生的”记忆力与智商的观点，在逻辑上都是成立的。但是楼主既然已经说教育需要考察“天生的”能力，为什么在假设考察对象时，又把它们表达得也像天生的能力一样呢？在我看来，对富人、穷人的孩子来说，应试教育虽然在考察对象上不尽合理，但是其真正目的并不是要我们都会熟练的解出几何题或迅速的对某一篇小说有正确的理解，而是希望我们能在学习、理解它考察的种种知识的过程中，养成它需要我们拥有的能力，例如逻辑思维和对感性事物的理解能力。所以，尽管应试教育的考察对象看似脱离实际，但是这正达到了提高被教育者素质的目的，本质上和素质教育没有差别。
3：说了这么多，再关注一下中国应试教育的另一个重要作用就是选拔人才。人生来都是有个体差异的，而且在种种外界条件的叠加下，富人家可能走出一无是处的废物，穷人家也可能走出光辉四射的天才，只是贫富差距导致的思想差异等原因，使产生高低素质人的可能性不同。没有任何一个国家能完全合理、恰到好处的筛选出所有人才，（或人才的“种子”）。在（2）中已经论述，学习成绩较好、学历较高的人，总体上的素质一定比学习成绩差，学历低的人素质低。经济发展与合作组织的一项研究表明，学历越高的人，吸烟的可能性越低。吸烟和人的思想素质的关系我就不赘述了。在现有条件下，考试的确可以帮助国家快速筛选出大量“较好”的、对社会作用大甚至在科研方面有优势人才（排除某些只会学习的人）。实行素质教育的欧美国家也是如此。
4：楼主说很多人生活条件变好了，很大一部分原因是因为考试。但我认为主要原因是中国的经济发展与科技发展带来的生产力大幅增加。就以唐朝时的科举为例，唐朝的科举有些类似与现在的高考，综合考察受试者各方面的能力，撇开文学不说，比如政治和数学。但是即使是这样一个在当时很先进的考试制度，也没有让当时中国社会产生大量的阶级流动。现在的中国国民生活水平大幅增加，归根到底，其原因是生产力的大幅增加和政府的领导。
综上所述，我认为应试教育在现在虽然有其明显缺陷，但却有其内在的合理性，通过正确的改革，很有可能将其改良为适合中国国情的合适的教育体制。楼主在论证中，过多的重视了应试教育对于社会流动性的作用，而忽视了应试教育对于在现在选拔人才的合理性和必要性。一个社会主义国家的政府，不会把教育完全作为安抚人民的手段，也不会坐视教育制度的弊端而不改变，这只是需要时间。
第一次在科创发这么长的贴， 难免会有错误疏漏和思想不成熟的地方，大家尽量指出哦
1：我认为楼主说"绝大多数自然性穷人家的孩子从小接受了一整套穷人思维，且周围同学朋友往往也比较穷——在他们进入大学以前，是没有机会改变自己的思维习惯的。"这个观点仍需商榷。在如今的中国，的确会有少数像楼主说的”穷人孩子“的存在，但大多数即使生活在穷人家的孩子，在高中甚至初中的学习中也完全有改变自己”穷人思维“的机会与能力。这与更加开放、自由的阅读有关。
2：楼主通过假设教育考察的目标和后文的教育公平的重要性得到中国教育必须考察“天生的”记忆力与智商的观点，在逻辑上都是成立的。但是楼主既然已经说教育需要考察“天生的”能力，为什么在假设考察对象时，又把它们表达得也像天生的能力一样呢？在我看来，对富人、穷人的孩子来说，应试教育虽然在考察对象上不尽合理，但是其真正目的并不是要我们都会熟练的解出几何题或迅速的对某一篇小说有正确的理解，而是希望我们能在学习、理解它考察的种种知识的过程中，养成它需要我们拥有的能力，例如逻辑思维和对感性事物的理解能力。所以，尽管应试教育的考察对象看似脱离实际，但是这正达到了提高被教育者素质的目的，本质上和素质教育没有差别。
3：说了这么多，再关注一下中国应试教育的另一个重要作用就是选拔人才。人生来都是有个体差异的，而且在种种外界条件的叠加下，富人家可能走出一无是处的废物，穷人家也可能走出光辉四射的天才，只是贫富差距导致的思想差异等原因，使产生高低素质人的可能性不同。没有任何一个国家能完全合理、恰到好处的筛选出所有人才，（或人才的“种子”）。在（2）中已经论述，学习成绩较好、学历较高的人，总体上的素质一定比学习成绩差，学历低的人素质低。经济发展与合作组织的一项研究表明，学历越高的人，吸烟的可能性越低。吸烟和人的思想素质的关系我就不赘述了。在现有条件下，考试的确可以帮助国家快速筛选出大量“较好”的、对社会作用大甚至在科研方面有优势人才（排除某些只会学习的人）。实行素质教育的欧美国家也是如此。
4：楼主说很多人生活条件变好了，很大一部分原因是因为考试。但我认为主要原因是中国的经济发展与科技发展带来的生产力大幅增加。就以唐朝时的科举为例，唐朝的科举有些类似与现在的高考，综合考察受试者各方面的能力，撇开文学不说，比如政治和数学。但是即使是这样一个在当时很先进的考试制度，也没有让当时中国社会产生大量的阶级流动。现在的中国国民生活水平大幅增加，归根到底，其原因是生产力的大幅增加和政府的领导。
综上所述，我认为应试教育在现在虽然有其明显缺陷，但却有其内在的合理性，通过正确的改革，很有可能将其改良为适合中国国情的合适的教育体制。楼主在论证中，过多的重视了应试教育对于社会流动性的作用，而忽视了应试教育对于在现在选拔人才的合理性和必要性。一个社会主义国家的政府，不会把教育完全作为安抚人民的手段，也不会坐视教育制度的弊端而不改变，这只是需要时间。
第一次在科创发这么长的贴， 难免会有错误疏漏和思想不成熟的地方，大家尽量指出哦
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
关于楼上的回复，补充一下。
1，所谓穷人思维和富人思维，这种提法就属于政治不正确，所以必须经不起推敲。不过我还是稍微描述了一下其特征。
2、开放自由的阅读，以及互联网的贡献，正是本文所讲的应试教育的替代途径。本文着重从阶层流动方面考察教育问题，从未说其它因素不存在。
楼上说以应试教育的形来达到素质教育的实（如果没理解错的话），以及其它一些内容，表示无法理解其具体意思。
1，所谓穷人思维和富人思维，这种提法就属于政治不正确，所以必须经不起推敲。不过我还是稍微描述了一下其特征。
2、开放自由的阅读，以及互联网的贡献，正是本文所讲的应试教育的替代途径。本文着重从阶层流动方面考察教育问题，从未说其它因素不存在。
楼上说以应试教育的形来达到素质教育的实（如果没理解错的话），以及其它一些内容，表示无法理解其具体意思。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
首先对虎哥这种认真精神致一下敬
然后纠正一下我的错误：我在上文中讨论的“应试教育”意思不是填鸭式教育，而是说以考试为主的教育模式，以中国为例，就是现在这样历经“素质教育”改革而仍然应试依旧的教育模式。虎哥说的应试教育应该完全指科举那样的制度。我在帖子中没有指出这一部分而直接引用了应试教育这个名词。
我认为成功的素质教育与“应试教育”（指上文中我说的应试教育）的差别就是：素质教育直接让受教育者获得对个人、社会、国家有用的品行、能力。而应试教育通过引导受教育者做某些事情或脑力劳动，使之获得对个人、社会、国家有用的品行、能力。例如做同一道数学题，素质教育中的学生认为这是为了逻辑思维而做这道题，“应试教育”中的学生则认为这只是为了提高成绩。但是解题过程是一样的，对每个人的逻辑思维的提升上也差不多。所以我说的“应试教育”理论上可以达到和素质教育一样的效果。
从中国国民整体素质和经济发展水平来看，没有一个历史时期能达到完全实施素质教育的水平。所以我说可将应试教育改良为适合中国国情的教育模式，但也不排除改革为素质教育的可能。
我的帖子中着重讨论了“应试教育”的合理性，着重讨论了应试教育（填鸭式教育）中考试的引导作用，但我不否认应试教育的种种不合理性。楼主在帖子中讨论了教育对社会的作用，我认为也非常在理。
然后纠正一下我的错误：我在上文中讨论的“应试教育”意思不是填鸭式教育，而是说以考试为主的教育模式，以中国为例，就是现在这样历经“素质教育”改革而仍然应试依旧的教育模式。虎哥说的应试教育应该完全指科举那样的制度。我在帖子中没有指出这一部分而直接引用了应试教育这个名词。
我认为成功的素质教育与“应试教育”（指上文中我说的应试教育）的差别就是：素质教育直接让受教育者获得对个人、社会、国家有用的品行、能力。而应试教育通过引导受教育者做某些事情或脑力劳动，使之获得对个人、社会、国家有用的品行、能力。例如做同一道数学题，素质教育中的学生认为这是为了逻辑思维而做这道题，“应试教育”中的学生则认为这只是为了提高成绩。但是解题过程是一样的，对每个人的逻辑思维的提升上也差不多。所以我说的“应试教育”理论上可以达到和素质教育一样的效果。
从中国国民整体素质和经济发展水平来看，没有一个历史时期能达到完全实施素质教育的水平。所以我说可将应试教育改良为适合中国国情的教育模式，但也不排除改革为素质教育的可能。
我的帖子中着重讨论了“应试教育”的合理性，着重讨论了应试教育（填鸭式教育）中考试的引导作用，但我不否认应试教育的种种不合理性。楼主在帖子中讨论了教育对社会的作用，我认为也非常在理。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
很同意虎哥最后一段话。
青山遮不住，毕竟东流去，完全相信我们国家能发展出更好的教育!
青山遮不住，毕竟东流去，完全相信我们国家能发展出更好的教育!
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
部分同意虎哥的看法具体就不分开说哪部分同意哪部分反对了。在我看来X年义务应试教育并非全无用处，在从小学至高中的十二年应试教育中，至少培养了我们基本的科学与人文素养，给我们更多选择的材料构建我们的世界观，学会文明守信，这些是不可多举的优点。对于穷人思维和富人思维的观点倒是很赞同。心理学有一条理论：性格决定行为，行为决定习惯，习惯决定结果，结果决定命运；由此看来决定性格决定了命运与价值观。父母的行为方式与性格很大程度上影响了孩子的价值观与性格的养成。但是后期的学校生活或许对价值观等有正向的改变。贫困山区穷人的孩子可以考上大学，是因为他们的父母或许也有坚持与吃苦的精神，孩子则通过读书，在心底扎根到外面的世界的想法。富人的孩子一败涂地可能就是受家人花天酒地所影响。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
什么是应试教育啊。。。
首先要理解这个概念
现在有多少人，在高中拼命读书，还不就是为了找个好工作
难道国家真的以为，学个高等物理，人人出来都是物理学家？
有多少人是把学到的知识贡献给自己的职业的？
如果人人都能完全的利用自己所学的知识投身于科研、经济等方面的话，那么中国就离统治世界不远了。。。
关键是不能！
像美国等国家，教学内容完全赶不上我们的（至少他们高中不会学习很变态的东西，学生很轻松，能够自由发展自己）
但是为什么他们的人才却是那么的多呢？
这是一个问题
或许教育部的确要反思一下教学模式了！
但是应试教育的确培养了我们的品德，打下了基本的科学素养，如果没有应试教育，那么社会上将会多出一帮的流氓混混。。。
首先要理解这个概念
现在有多少人，在高中拼命读书，还不就是为了找个好工作
难道国家真的以为，学个高等物理，人人出来都是物理学家？
有多少人是把学到的知识贡献给自己的职业的？
如果人人都能完全的利用自己所学的知识投身于科研、经济等方面的话，那么中国就离统治世界不远了。。。
关键是不能！
像美国等国家，教学内容完全赶不上我们的（至少他们高中不会学习很变态的东西，学生很轻松，能够自由发展自己）
但是为什么他们的人才却是那么的多呢？
这是一个问题
或许教育部的确要反思一下教学模式了！
但是应试教育的确培养了我们的品德，打下了基本的科学素养，如果没有应试教育，那么社会上将会多出一帮的流氓混混。。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
什么叫穷人的思维，我呵呵了，难道经济不好家教就不好吗？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 玄清.若尘:你的呵呵暴露了你全家都是“穷人”的现实。
什么叫穷人的思维，我呵呵了，难道经济不好家教就不好吗？
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我的确应该为我之前恶劣的态度道歉，我的回复太轻浮了。对于我自己的情况没有什么可以暴露的，我也不想过多得说明什么。。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 warmonkey:补充一下：他们的数量已经远超美国绿卡配额，大部分都要被移民局打回墙内。
这两段话的逻辑漏洞太大了。通过消灭人的创造力和家庭本身提供的教育机会，即通过消灭教育体系外的教育资源，来促成某种“公平”，真的能够“避免像印度那样的发展陷阱”？
资源越多越好办事。如果资源分配不均衡，可以通过适当的制度进行调节和共享。...
谁知道这对他们意味着什么、到时候会发生什么。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
这样做的代价当然很大，甚至一度是灾难性的。受损最严重的当然是城市子弟和富人子弟，抱怨教育不鼓励个性的是他们，推动教育改革的也是他们，请家教、走关系，同时学习又最苦最累的，其实还是他们。在应试教育制度下，无人不是受害者。但是对整个国家来说，避免了像印度那样的发展陷阱，让每个人都对自己至少一段时间的前途，有确切和正面的预期，觉得有奔头。如果把这样的制度反过来，那就会变成穷人绝望，而富人没有安全感——阶层流动的停滞在我国历史上无一例外导致社会动荡。
===
可以明确的说，应试教育对于穷人最为残酷：
中国历史上能考科举的考生需要整个家庭供养，否则庄稼汉不下地干活会饿死。
然后至少有百分之几十的考生沦为应试失败者，在花了大量时间之后带着为应试量身打造的技能进入陌生的社会。
这难道不会造成“穷人绝望，而富人没有安全感”？
如果对穷人不加筛选的提供基本的职业教育（像德国日本那样），效果好得多。
===
可以明确的说，应试教育对于穷人最为残酷：
中国历史上能考科举的考生需要整个家庭供养，否则庄稼汉不下地干活会饿死。
然后至少有百分之几十的考生沦为应试失败者，在花了大量时间之后带着为应试量身打造的技能进入陌生的社会。
这难道不会造成“穷人绝望，而富人没有安全感”？
如果对穷人不加筛选的提供基本的职业教育（像德国日本那样），效果好得多。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 拔刀斋:美好的制度畅想如果真的实施起来，往往带来恶果。
这样做的代价当然很大，甚至一度是灾难性的。受损最严重的当然是城市子弟和富人子弟，抱怨教育不鼓励个性的是他们，推动教育改革的也是他们，请家教、走关系，同时学习又最苦最累的，其实还是他们。在应试教育制度下，无人不是受害者。但是对整个国家来说，避...
过去一段时间以及现在，经常听到“应试失败者”混得更好的新闻，说其残酷有道理，但说对谁更残酷则道理不足。应试教育不是劳教，不是工读教育，参加应试教育（特别是高中及以后的）是老百姓自己的决定，赖不到任何人。相反，应试教育恰恰是提供了一种类型的机会。
到底是应试失败者带着应试技能进入社会，还是这些人应试技能不佳才进入社会，还是本来他们也只能或最好进入社会，所以应试失败了。。。到底何是因，何是果？
我们国家的职业教育并不差，特别是职业教育机构企业化以后。近期招聘有25%左右的应征者（二三本，专科——即所谓“应试失败者”）接受过高质量的职业教育，他们的起薪与一本齐平。职业教育机构提供学费贷款，在工作以后才需要偿还，因此不论什么经济条件都可以入学。至于国有职业教育，国家每年都在大力发展，但效果不佳——道理很简单，社会不接受，这是老百姓自己的决定。后来连本专科都划分研究型和技能型，也没有太多下文。
观测事实很明显：现在穷人有希望，富人有安全感（因国家政治、宏观经济、觉得跟不上社会发展形势等导致的不安全感除外）。您的理论可能很正确，但不符合观测事实，开出的药方也不一定能“好得多”，但思路可以借鉴。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 虎哥:不管因果关系如何，高考落榜的高中生技能与社会不接轨是事实。
美好的制度畅想如果真的实施起来，往往带来恶果。
过去一段时间以及现在，经常听到“应试失败者”混得更好的新闻，说其残酷有道理，但说对谁更残酷则道理不足。应试教育不是劳教，不是工读教育，参加应试教育（特别是高中及以后的）是老百姓自己的决定，赖...
普通高中（非职高）作为纯应试教育的阶段，培养的"半成品"不应直接流入社会，而应在各种院校之间分配完毕，基本消灭落榜。
这个目标并不很难实施。最为粗糙的办法：本科和大专继续扩招百分之几十，达到接收全部普通高中毕业生的能力。
对于不愿意也不适合大学教育、希望早日进入社会的部分学生，可以加大中考分流到职高的比例，而且职高也可以继续升学。
参加应试教育是自愿的，但大学的招生和学费不是自愿的，受到了国家的限制。还有更奇怪的限制：科研经费不能用于支付教师和研究生工资。这些对大学的政策限制降低了教育供应、强化了学生的竞争。放松这些限制，都可以增加招生名额供给量、降低竞争激烈程度。
从本质上说，应试教育过度竞争跟计划经济凭票供给的时代排长队没有区别。
现在的人害怕大学招生完全放开、学费涨价之后穷人没学上，等于当时的人害怕放开市场价格之后穷人没饭吃。
90年代的时候中学收择校费花钱买分数引起家长不满，教委三令五申查禁，后来学生竞争压力越来越大。
经过多年的讨论确定了就近入学政策，结果诞生了学区房：不仅比择校费更贵，而且给学校的钱变成给房地产开发商了。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 拔刀斋:现在高中毕业的学生的确已经有很高的升学率，考不上大学的已经不成为社会问题，再去分配毫无必要且副作用极大（分到哪里，发什么文凭，能不能转成和考上的一样的，有何标准，谁说了算，谁拨经费，加不加收学费……？这一定是大坑）。
不管因果关系如何，高考落榜的高中生技能与社会不接轨是事实。
普通高中（非职高）作为纯应试教育的阶段，培养的"半成品"不应直接流入社会，而应在各种院校之间分配完毕，基本消灭落榜。
这个目标并不很难实施。最为粗糙的办法：本科和大专继续扩...
教育竞争激烈的正确解决方法理论上是增加供给，而增加供给的最好办法就是市场化。但是老百姓不答应，骂教育市场化的左派大有人在，曾到了影响社会稳定的程度。不过呢，教育是个特例，因为其品质的差别很大，人们总是追求更高品质，增加供给并不能降低竞争。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 虎哥 : 不过呢，教育是个特例，因为其品质的差别很大，人们总是追求更高品质，增加供给并不能降低竞争。
加大投入可以提高绝对质量，同一质量的相对数量也会增加。大投入大规模出效益。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
高考模式基本没错，提供了一个公平上升的通道。高考体现的一个人的能力和上进心。有能力，有上进心的人，才能担任要职。需要改的是整个教育制度。现在的教育思路太落后，教育者素质太低，从小学到高中的老师教育思想太落后，大学教授水平低，高校体制陈腐，企业和高效没有有效的合作模式。这些才是决定性的因素。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 undefined : 高考模式基本没错，提供了一个公平上升的通道。高考体现的一个人的能力和上进心。有能力，有上进心的人，才能担任要职。需要改的是整个教育制度。现在的教育思路太落后，教育者素质太低，从小学到高中的老师教育思想……
我反对将受教育资格等同于上升资格。具体的邻域可以设立独立的上升资格审核标准，而不是审核所有人是否具有继续受教育的权力。在21世纪，接收高等教育是基本人权。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
老师言··只要继承不要创新（感觉这是应试教育的总结）
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用 EternalAnswer : 老师言··只要继承不要创新（感觉这是应试教育的总结）
没有继承谈何创新
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
虎哥
专家 进士 学者 机友 笔友
专家 进士 学者 机友 笔友
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。