马克思教我们，要辩证的看A和B
看了之后，个人倾向于A
很想知道为什么会有B这个选项
为了更好的控制本阶级人的思想？
看了之后，个人倾向于A
很想知道为什么会有B这个选项
为了更好的控制本阶级人的思想？
31879
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t31879%22%2C%22tid%22%3A%2231879%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%220%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
关于哲学的党性，希望大家探讨
哲学的党性是列宁提出的观点，其意是指任何哲学派别无一例外的属于唯心或唯物两大基本阵营。
列宁说：“最新的哲学象在两千年前一样，也是有党性的。唯物主义和唯心主义按实质来说，是两个斗争着的党派。”
本坛陈同学说：“唯物和唯心，出发点的问题。是以客观现实来总结经验，还是以主观意愿，再去寻求例证支持。”
其引申意义是指阶级社会中哲学一定是为自己的阶级说话的，不同的哲学派别都会尽量的寻找对自己阶级有利的论据和论证方法，而忽略或者减少对敌对阶级有利的论据。哲学的阶级性是哲学党性的特殊情况。
马克思主义哲学认为：一般情况下，唯物主义反映先进阶级、集团、阶层的利益和要求，唯心主义则代表保守的阶级、集团、阶层的利益和要求。
上述是哲学党性的基本观点。
但是，哲学研究的目的是追求真理，这就出现了两种不同的对待党性的态度，或者说是马克思主义哲学与非马克思主义哲学在立场上的根本区别之一：
A、在承认哲学党性的基础上，在哲学研究中尽一切努力来减少党性的影响和反映，以求哲学研究具有普遍的适用性。
B、不但承认哲学的党性，还应当接受哲学的党性，并站在一定阶级的立场，更进一步的增加哲学的党性，直至这门哲学完全成为服务于本阶级的哲学。
那么，到底应该选A还是选B呢？或者另有更高层次的观点？
注意：我讲得不一定清楚，希望大家分两步探讨这个问题：首先，不查任何资料，评自己的感觉做出选择。然后，查一下有关资料，把哲学的党性的来龙去脉搞清楚，最好学一点马哲（到研究生入学考试的水平），然后再来看这个问题。
列宁说：“最新的哲学象在两千年前一样，也是有党性的。唯物主义和唯心主义按实质来说，是两个斗争着的党派。”
本坛陈同学说：“唯物和唯心，出发点的问题。是以客观现实来总结经验，还是以主观意愿，再去寻求例证支持。”
其引申意义是指阶级社会中哲学一定是为自己的阶级说话的，不同的哲学派别都会尽量的寻找对自己阶级有利的论据和论证方法，而忽略或者减少对敌对阶级有利的论据。哲学的阶级性是哲学党性的特殊情况。
马克思主义哲学认为：一般情况下，唯物主义反映先进阶级、集团、阶层的利益和要求，唯心主义则代表保守的阶级、集团、阶层的利益和要求。
上述是哲学党性的基本观点。
但是，哲学研究的目的是追求真理，这就出现了两种不同的对待党性的态度，或者说是马克思主义哲学与非马克思主义哲学在立场上的根本区别之一：
A、在承认哲学党性的基础上，在哲学研究中尽一切努力来减少党性的影响和反映，以求哲学研究具有普遍的适用性。
B、不但承认哲学的党性，还应当接受哲学的党性，并站在一定阶级的立场，更进一步的增加哲学的党性，直至这门哲学完全成为服务于本阶级的哲学。
那么，到底应该选A还是选B呢？或者另有更高层次的观点？
注意：我讲得不一定清楚，希望大家分两步探讨这个问题：首先，不查任何资料，评自己的感觉做出选择。然后，查一下有关资料，把哲学的党性的来龙去脉搞清楚，最好学一点马哲（到研究生入学考试的水平），然后再来看这个问题。
那李小龙的武术哲学有党性吗?如果有它属于什么党性啊？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我没空讨论这问题！只知道人要好好活下去，对我来说这都属于宗教问题…真的。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我一同学说过几句很经典的话：“哲学就是一个人和自己翻，一直翻，翻到自己觉得对为止，然后又去和另外一个人翻，两个人翻啊翻，翻到意见统一，然后出本书，叫《论哲学的XXXX》。”
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
看罢2#，我的感觉是：我的哲学的党性犯了- -
我不大同意哲学是为阶-级服务的，就好像不能讨论爱情的社会价值一样。哲学本身应该是研究智慧、省身明智的学科，是一种个人体验与理性相结合的学科。如果说哲学是为了阶-级服务，那哪还有什么正确的思想，剩下的都是“强势的阶-级”——资-本主-义强就是资-本主-义哲学占上风，社-会主-义强就是无-产-阶-级哲学占上风。于理来讲明显说不通。
其实还是以前的老观点，不能为了哲学而哲学——为了某阶-级的政-治力量的强大，而编纂出一套理论，继而用其统-治，这根本就是错误的。（至少小马哥也是先理论后实践，并不是为了实践而编出理论。现在国内的这种学风令人堪忧）
---------------------
其实我觉得比如唯物和唯心，感觉出路应该是二者的融合，或者说是问题的不同方面，就好像矛盾的不同方面一样。两者都是有道理的。再或者，用道家的“阴阳”或许能大概形象一点……超验一点，我觉得哲学的归宿应该是同物理发展的趋势差不多，有点相对论的意思——最终存在一个包囊一切，没有条件限制的真理。
胡言乱语，欢迎拍砖
我不大同意哲学是为阶-级服务的，就好像不能讨论爱情的社会价值一样。哲学本身应该是研究智慧、省身明智的学科，是一种个人体验与理性相结合的学科。如果说哲学是为了阶-级服务，那哪还有什么正确的思想，剩下的都是“强势的阶-级”——资-本主-义强就是资-本主-义哲学占上风，社-会主-义强就是无-产-阶-级哲学占上风。于理来讲明显说不通。
其实还是以前的老观点，不能为了哲学而哲学——为了某阶-级的政-治力量的强大，而编纂出一套理论，继而用其统-治，这根本就是错误的。（至少小马哥也是先理论后实践，并不是为了实践而编出理论。现在国内的这种学风令人堪忧）
---------------------
其实我觉得比如唯物和唯心，感觉出路应该是二者的融合，或者说是问题的不同方面，就好像矛盾的不同方面一样。两者都是有道理的。再或者，用道家的“阴阳”或许能大概形象一点……超验一点，我觉得哲学的归宿应该是同物理发展的趋势差不多，有点相对论的意思——最终存在一个包囊一切，没有条件限制的真理。
胡言乱语，欢迎拍砖
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
哲学是所有科学的科学，如果哲学有了党性，那其他所有科学也不可避免沾染党性，如此一来，还要哲学干嘛？直接学习马列去好了吗
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
没有认真研修过哲学。感觉“哲学的党性”一提出来，立刻就变成“党性的哲学”了，神奇丫。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
原来我对哲学的看法与大家的看法差那么远。
我觉得哲学就是研究抽象的思维方式。在所知有限的条件下做出最正确的决定。
比如“人无远虑，必有近忧”。这是个很有哲学味的话，远虑与近忧并无必然的联系。但哲学让它们联系了起来，使我们知道，平时应该为长远一点的事作考虑。如果现在都顾不过来就先别管以后、、、、
又比如“赛翁失马，焉知非福”。祸与福明明相对，但还是哲学把它们联系了起来，使我们可以在不好的时候往好的方面想，在不好的时候会居安思危。
唯心性与唯物性只是对世界本质的认知上的不同，而得出不同结论的因数。但哲学思维的本质始终都是在想怎样能让自己过得更好。
比如大家是无神论者，但面对天灾人祸时，大家却爱莫能助，心里不是很舒服。那不妨暂时客串一下唯心主义者，相信祈祷有用。虽然依然帮不了人，但至少自己心里舒服一些。
思维方式无党性，但人有党性。如果党性能让自己的观点更容易说服对方，那思维方式里就会有了党性。
我觉得哲学就是研究抽象的思维方式。在所知有限的条件下做出最正确的决定。
比如“人无远虑，必有近忧”。这是个很有哲学味的话，远虑与近忧并无必然的联系。但哲学让它们联系了起来，使我们知道，平时应该为长远一点的事作考虑。如果现在都顾不过来就先别管以后、、、、
又比如“赛翁失马，焉知非福”。祸与福明明相对，但还是哲学把它们联系了起来，使我们可以在不好的时候往好的方面想，在不好的时候会居安思危。
唯心性与唯物性只是对世界本质的认知上的不同，而得出不同结论的因数。但哲学思维的本质始终都是在想怎样能让自己过得更好。
比如大家是无神论者，但面对天灾人祸时，大家却爱莫能助，心里不是很舒服。那不妨暂时客串一下唯心主义者，相信祈祷有用。虽然依然帮不了人，但至少自己心里舒服一些。
思维方式无党性，但人有党性。如果党性能让自己的观点更容易说服对方，那思维方式里就会有了党性。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 10楼(凡尔派狼) 的帖子
您这言论，不过是所谓实用主义哲学，墙头草的那种。您可以再面对政府强大宣传选择退缩自保，但政府对你则完全不会采用。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我突然觉得哲学的发展走了歪路，所以变得不受欢迎。
现在学校里所谓的哲学，差杂了太多的东西。已经与“怎么思考才能让自己过得更好”的本质差去甚远。而一些有用的东西却被完全忽视。
比如人的素质教育也是应该哲学教育的一部分。巡规导举可以也生活更美好，但现在的人、、、
哲学的社会性被过份强调，个体性被完全忽视。社会建设得好，个体自然会有好处。哲学有社会性没错。但与个体性相比，却是不如的。社会给个体的好处多还是个体自己努力获得的好处多？如果人人都和流氓混混或者贪官污史差不多，你还指望他们优国优民？
另外，哲学的使用范围太狭窄。好象现在一说哲学，大家想到的就是资与社的问题。其实哲学的用途可以很广泛。
例如，司马懿评论诸葛亮，“食少劳多，其能久乎。”司马懿不知道诸葛亮什么时候死，但却知道诸葛亮的身体一定不健康。这可以说是推理，也可以说不是，因为所知的条件不足以把事性推算得很精确，有所知条件不足的情况下，所用的思维方式就是哲学的思维方式。
又比如，玩空城计时，司马懿不知进去后会有什么结果。虽然无法算准，但还是要做个决定的，要在所知条件不足的情况下做个决定。这时候哲学思维可是能决定人的生死的。故事的结尾与要探讨的问题无关，就不说了。每个人都有自己的哲学观，所以该不该进答案会有不同。
学哲学，第一件事应该是要搞清楚什么时候该用哲学。我的观点是所知条件有限的情况下的思维方式，如果所知条件充足，那就跟本不应该用哲学来思考。比如看到一条长长的算式，一看就知道算起来很麻烦，这就是哲学给我们的答案。而数学知识给我们的答案却是精确的数字。考试时你是填麻烦两字还是填数字？
还有，我认为哲学是不能当真理的，在条件不足的情况算出来的结果不一定正确。即然不一定正确还怎么说是真理呢？
举个例子，碰上突发事件，有人明哲保身，有见义勇为，有人息事宁人，有人得理不饶人、、、、这些都反应了不同人的不同的哲学观，但却说不准谁是正确的。具体问题具体分析？如果所知条件充足就不是哲学的问题了。
现在学校里所谓的哲学，差杂了太多的东西。已经与“怎么思考才能让自己过得更好”的本质差去甚远。而一些有用的东西却被完全忽视。
比如人的素质教育也是应该哲学教育的一部分。巡规导举可以也生活更美好，但现在的人、、、
哲学的社会性被过份强调，个体性被完全忽视。社会建设得好，个体自然会有好处。哲学有社会性没错。但与个体性相比，却是不如的。社会给个体的好处多还是个体自己努力获得的好处多？如果人人都和流氓混混或者贪官污史差不多，你还指望他们优国优民？
另外，哲学的使用范围太狭窄。好象现在一说哲学，大家想到的就是资与社的问题。其实哲学的用途可以很广泛。
例如，司马懿评论诸葛亮，“食少劳多，其能久乎。”司马懿不知道诸葛亮什么时候死，但却知道诸葛亮的身体一定不健康。这可以说是推理，也可以说不是，因为所知的条件不足以把事性推算得很精确，有所知条件不足的情况下，所用的思维方式就是哲学的思维方式。
又比如，玩空城计时，司马懿不知进去后会有什么结果。虽然无法算准，但还是要做个决定的，要在所知条件不足的情况下做个决定。这时候哲学思维可是能决定人的生死的。故事的结尾与要探讨的问题无关，就不说了。每个人都有自己的哲学观，所以该不该进答案会有不同。
学哲学，第一件事应该是要搞清楚什么时候该用哲学。我的观点是所知条件有限的情况下的思维方式，如果所知条件充足，那就跟本不应该用哲学来思考。比如看到一条长长的算式，一看就知道算起来很麻烦，这就是哲学给我们的答案。而数学知识给我们的答案却是精确的数字。考试时你是填麻烦两字还是填数字？
还有，我认为哲学是不能当真理的，在条件不足的情况算出来的结果不一定正确。即然不一定正确还怎么说是真理呢？
举个例子，碰上突发事件，有人明哲保身，有见义勇为，有人息事宁人，有人得理不饶人、、、、这些都反应了不同人的不同的哲学观，但却说不准谁是正确的。具体问题具体分析？如果所知条件充足就不是哲学的问题了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
虎哥
专家 进士 学者 机友 笔友
专家 进士 学者 机友 笔友
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。