死守独木桥，拒绝阳关道
作者：刘虎
过年期间，只好我来审帖，于是有一点伤感。
那就是许多网友需要在KC做些广告。
对于好的内容，没有理由去阻拦它传播。相反，推广、扩散优秀栏目和作品，有利于科技爱好发展，是应当提倡的。
因此，KC从未禁止外链，甚至还开设专门的频道——会员海报，供V1以上会员免费发布自己事业的广告。
但是，有不少人，放着阳关道不走，偏偏要走邪路，挤独木桥。
他们怎么挤独木桥呢？举几个例子：
（1）把文中一些视频用B站URL替代，例如“燃料制作：……bilibili……”
（2）文中放一些视频片段，“完整视频请到B站搜索UID：××××××”。
（3）更隐晦的，暗示需要观看视频，放置有B站元素的视频截图，但文中就是没有视频。
（4）开源项目，代码仓库地址：……github……
这些手法的违规过于明显，审核员一眼就能看出来。
实际上，KC的确有链接触发审核的机制，比如网盘链接就会送审，因为采用网盘几乎必然违规：过几天网盘一失效，帖子就废了，这是绝不允许的。
要推广自己的项目，可以正大光明的推广，比如在会员海报中发帖、在个人简介中推广、在文章内容前面或者后面专门吆喝鼓吹。
但搞例子中那些小动作，会破坏文章的完整性，是违规的。还可能让人反感，纯粹恶心人，推广效果不见得好。
有朝一日若某站炸了号或者吞了稿，K站帖子就废了一半，必然造成损失。你们翻老帖的时候，肯定不希望图片都是红叉，链接一点就404。尽管这种情况不可避免，但不可否认，KC上的红叉几乎是最少的。因为十多年前KC就对内容完整性提出了苛刻要求。
具体如何改进？
最简单的办法：如果不想发在KC，就不要说有。
如果可以发在KC，就完整发布，KC支持上传2.9G视频，500M附件，我从未见过比这更大的社区，不给你们拿网站不支持作为理由的机会。
对于开源项目，即便代码已经托管到了在线仓库，也必须clone一份，完整上传到文章中，如果代码量少，可以直接用代码工具插入文章，以便在将来任何时候，文章都是完整有效的。在完整发布的前提下，可以放置git仓库链接，既兼顾讨论完整性，又兼顾版本管理的便利性。
在完整发布、不构成诱导或强迫的前提下，文章的任何地方都可以有（自己事业的）大幅广告：本人B站ID某某某，欢迎关注，一键直达 www.b……；本人业余时间兼职航母抛光打蜡服务，详询139……；在开始今天的讨论前，先插播一条硬广……
显然你不能挂羊头卖狗肉，这会被视为营销帖而处理。
我们主张要交流就真心实意交流，期盼大家展现开朗阳光的一面，而不是展现心理阴暗，精于算计的一面。
[修改于 3个月10天前 - 2025/01/21 01:24:24]
或許是kc就是一個小眾論壇，且大家技術及相關知識遠遠大於b站的觀看群體，有一些錯誤會進行指正或者批評。而b站受眾更廣，流量更大，單純湊樂子的人和好奇且沒有相關知識小孩子更多。有一些在kc上的違規或者不規範操作或許在b站會有完全不懂的人進行崇拜或者點讚之類的，或許是大家出於對這些造火箭造火藥的事情比較感興趣或者單純好奇，就會點開視頻看。流量上去或許就能向別人裝逼說我有一個過w播放的視頻之類的。
另外之前確實在b站刷到過有人酒精燈熬肖糖還有拿遠紅外電爐配可樂罐熬knsb(單純分享事例不進行評價)。
“打开APP阅读全文”
说实话我很讨厌这种行为，夹带私货，偷偷引流。当然不排除传了b站后删掉原视频的那一批人。
当年记得kc，别的discuz论坛没再上的一大原因就是kc游客有相当高的权限，不一定要登录，不过现在也变了，挺遗憾的。（法规要求？）
引用Misaka_14920发表于2楼的内容“打开APP阅读全文”说实话我很讨厌这种行为，夹带私货，偷偷引流。当然不排除传了b站后删掉原视频的那...
在论坛上传原视频也是可以的吧
可能某些人（一部分）觉得发布诱导强迫性的外链，不止诱导kcer看，还可以在外链的平台装装13，在外行（无实质内容的）夸奖的评论里找存在感。因为本人之前看到过类似的情况，在某个视频平台里，某个kcer(就不指名道姓了)粉压硝糖，无内孔，无喷口，无堵头，直接拿手点燃，只是喷渣子，一群外行（或水军）在评论区使劲夸赞，那个人还盲目自大，觉得自己非常厉害（原话：对呀，我这个水平已经是全中国业余最厉害的了）
引用Misaka_14920发表于2楼的内容“打开APP阅读全文”说实话我很讨厌这种行为，夹带私货，偷偷引流。当然不排除传了b站后删掉原视频的那...
现在依然支持游客每天下载3个附件，换台电脑又可以下3个。KC不希望游客因为要看/下个东西就不得不注册，看完以后就再也不来了，变成僵尸用户，所以尽量扩大了游客的权限。限制数量只是为了避免机器人下载占用带宽影响用户体验。
当然不得不说，社会上做许多让人“恶心”的设置，例如“APP查看全文”，“登录查看完整内容”等，肯定对网站发展有好处，否则别人也不会这样做。我们按先看是非对错，先讲逻辑，后讲利益，目前看来效果并不太好。人性是个很复杂的东西，用户并不见得接受真正高效和优质的设计，甚至人类社会的发展模式，就是逆淘汰与正筛选此起彼伏，相互推动。
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。