凉了好久，还是没空继续写。不过今天插播一条。

GITHUB上的996ICU项目，近日成了IT圈的热门话题，甚至搞得各家著名互联网公司的老大纷纷表态。

键盘革命家们纷纷发表高见，弄得我都不好意思不说点。

不过我希望你们注意，关于工作的本质和人类的协作关系，在最近的几十年，发生了深刻甚至根本的变化。

内容上的变化主要是脑力劳动替代体力劳动，创造性劳动替代非创造性劳动。

资本家也不再依靠“生产资料”来“剥削”工人，他们在社会中主要的、核心的价值，是所谓协作网络、信息优势、知识产权，有的还包括员工本身……

玄学一点讲，协作关系方面，比特代替了原子；工作内容方面，面向对象代替了面向过程。

如果不理解这一点，就根本无从认识工作制的冲突。拿一百多年前关于八小时工作制的斗争，来煽动人民的情绪，挑拨阶级矛盾，并不能解决任何问题。

现在最不需要996的，就是那些“血汗工厂”。富士康热门事件之后，你们应该很多年没有听说哪个工厂“残酷剥削工人”了，尽管这种现象还零星的存在。工厂就算让工人一天工作三十小时，工人也有一堆办法磨洋工，出次品，管严了就跳槽，大不了回家种田。现在累死累活的不是工人，而是制造业企业的老板们。

反而是“高大上”的科技企业、科研院所，变得“残酷”起来。科研工作者有工作制吗？看起来有，但事实上没有。要是每天上八小时班能搞出成果来，人类早就在火星上移民了——为了加快进度，要每天工作十八小时。需基于兴趣，有长期目标，有个人追求的工作，在工作制方面往往都有很大的弹性。996是其弹性的一个极端表现。

从上面的内容不难看出，关于工人权利的斗争，一百年前就成功了，而且一直成功到现在（忽略美国把5天工作制强加给中国人民这事）。现在出现所谓996，不是工人权利或者劳动保障出了问题，而是这压根儿就没有工人一毛钱的关系。这是一种新生的事物，拿古代的劳动制度来加以分析，只能越来越乱。

我不觉得可以消灭996，但是今后这种制度性的延长工时会逐步减少以至于消失，但是长工作时间的群体却不会消失。

补充一点，越是依靠脑力劳动的大型工程，越需要较长的连续工作时间，和尽量少的协作规模（人数）。这应该算是经济规律。改变经济上的平衡点，可能主动的消灭延长工时。政府法令可以看作是改变平衡的一种扰动。另外，技术改进，特别是协作技术的改进，会把旧的延长工时工种，转变为“工人运动”的成功案例，同时创造出规模稍小的，新的弹性工时工种。

今天我要发表一个毁三观的观点。

在百度有专业性的贴吧里面，什么样的吧具有最高的质量呢？答案出乎意料——有人经营但还没有被卖掉的各种“病友”吧。

你一定好奇为什么，我给你们说，道理简单到超乎想象：患某种慢性病或者绝症，基本上是概率事件，不论什么背景的人都可能中招。而病友交流又是刚需，不交流就得不到最新信息，某些病，不加入圈子甚至可能搞不到救命药。

所以，病友吧的“逆向筛选”相对不那么严重，于是具有最高的质量。

这里面包含一个隐含条件，就是其他吧有严重的逆向筛选。对的，就是这个意思。

只要想清楚一个问题就行了：有才华的人是否愿意长期的在那上面当吧主？

事实上当年没有形成“模式”的时候，吧主就几乎是清一色的中学生。后来有些人看到圈子的利益了，才开始有各种家电维修铺老板这样的，有闲又有变现可能的人跑出来当吧主。早年的中学生任吧主是有正向筛选的，没两把刷子当不好吧主，但是只要考上了好大学，出国的出国，深造的深造，谁还有心思继续跟一群社平水平的中小学生和大爷大妈混在一起，继续死脑细胞？

后来，当吧主没有什么逼格了，变现大循环也逐步建立，帖吧就是各种山头的集散地。哪些类型的人能够盘踞在山头顶部呢？大家可以分析分析。

百度搜索是百度全家桶的推送器。他占据了90%以上的搜索流量，并把所有的用户优先导流到自家产品。新人上网以后进的第一个社区，几乎毫无例外是贴吧。这些人到了贴吧以后，以为这个领域的真面貌就是他所看到的那样，逐渐的也就往家电维修水平的路子上去了。里面极少数天赋较好、认真做学问的，不久以后就会被中二们挤走。

经过长期循环、淘汰 ，就技术类贴吧而言，基本形成了吧主、小吧和几个铁杆把持着某个领域的器材供应，并以贴吧为引流器，向自己的圈子输送利益的模式。也有一些商家看到这种模式的好处，在竞争压力下不得不搞起自己的贴吧，不过由于他们不懂的黑社会的玩法，往往是铩羽而归。

稍加分析就能看出，像贴吧这样的无门槛平权社区，在互联网本身的门槛消失，自律规则让位给政治正确以后，必然走向逆向筛选的道路，逐步形成以流量入口为核心控制手段、以经济利益为纽带的黑社会集群。加上百度对搜索入口的事实垄断和贴吧在引流上的绝对优先地位，说百度的垄断祸害了整个一代人，一点也不过分。

知乎也在向这方面发展。不过好在知乎不做搜索，也没有垄断流量，所以他必须有所顾忌，千方百计提高自己的成员水平和信息质量。只是在目前国内的互联网利益格局下，并不乐观。微信公众平台搞了个作者筛选，终结了平权社区，解决了贴吧那样的逆淘汰问题，但又完全牺牲了讨论的自由，出现了互联网上常见的另一类小圈子。“得到”对这些手段进行了一定程度的混合，不过社群对他来说似乎是很次要的，基于社群的社交几乎为零，不可能成为社群的主流方向。

楼上说得有道理，不过猴子说社会是复杂系统，理论推导不太管用（包括我的分析也属强行解释）。对这些解释，有没有检验方法，是否可以科学化呢。