前几天无意中翻了一本专科学校的教材。
由于是大专教材，比较通俗易懂，但他毕竟是教材：以授人以渔为目地的图书。
在讲滤波器设计时，它首先建立了数学模型，推导了传递函数，并用阻抗参数进行分析计算。
然后才是具体的设计样例。

最近我买了不少的专著，他们有的艰深，有的科普，但他们都有一个特点：把事情从根本上讲清楚。
即使“绪论”部分的内容只有一个“略”字。

而图书市场有大量泛技术的书，比如“30天学会FPGA”，“C++从入门到精通”，“电子制作100例”……
这些书总是比教材畅销的。
我看过之后觉得应该赶快扔进垃圾桶——不是因为它写得不好，而是完全不适合学生尤其是初学者观看。
相反，这些号称给初学者看的书，最佳读者应当是基础知识丰富的职业人士。

学生最需要的是什么？我认为是有利于建立“知识场”的东西。具体而言它包括两方面：
（1）正确并且系统的知识。
（2）正确知识之间的正确联系。
目前为止，就学习材料而言，只有教育家编写的正规教材，和资深学者编写的专著，具有这样的功能。

现在社会上很多人，包括我在我的其它文章中，也在反复强调“工具链”和“知识库”的作用，他们似乎都在说明：自己掌握知识不重要，重要的是会用工具，能够快速使用人类已有的文明成果来做自己想做的事。
上面这句话对不对呢？当然，他是对的，但是如果按字面意思理解的话——那就大错特错。
这句话的重点在后半部分，“会用工具”、“快速使用人类已有的文明成果”——要想取得这个能力，对学生来说，只能刻苦看书学习，没有别的办法。

有人说，有别的办法，多实践……
的确，这要看每个人的追求。长期随访的结果是：有这种想法的人基本都当了工匠，当不了科学家。
工匠很重要，现在社会上对“工匠精神”的呼唤甚嚣尘上。
可是KC从来不提什么工匠精神，反而最具有工匠精神。

社会舆论和个人感觉给人以直觉判断。但直觉通常是错误的，尤其在现代社会。克服直觉进阶科学理性，是基础教育的基本功能。在科学理性的基础上追求兴趣，才有可能真正站在巨人肩上。