XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/15/1005/19/XXXXXXXXXXXXXXXXXXXml

诺贝尔奖委员会否认屠呦呦获奖是对中药奖励
北京时间10月5日下午5点30分，2015年诺贝尔生理学或医学奖揭晓，中国科学家屠呦呦获奖。屠呦呦多年从事中药和中西药结合研究，突出贡献是创制新型抗疟药———青蒿素和双氢青蒿素。

另外一半由两名获奖科学家共得，为爱尔兰的William C. Campbell和日本的Satoshi ōmura。二人因发现治疗蛔虫寄生虫感染的新疗法而共同获得该奖。

据英国卫报消息，在随后的发布会上，有记者问，屠呦呦获奖，是否是对中药的一次奖励。诺贝尔奖委员会给出的答案是否定的。该委员会称屠呦呦获奖是为了表彰她在受到中药的启发下对一种药物的寻找过程。

引用 小科学:
请问青蒿素是如何对疟原虫进行清除的呢，青蒿素直接对虫体作用么？
顺口问一下青蒿素的化学式以及特性

  化学结构百科有，作用的原理好像还是众说纷纭。  疟疾一直是流行病，以前有多个诺贝尔获奖者，就因为贡献过其他治疟药物。不过这些年疟疾也进化，以前的药物开始失效了。

引用 风成雨:
非常有名的芒硝是中药吗？

     中药里的芒硝不是纯品

   芒硝主要含硫酸钠(Na2SO4*1OH2O)，尚古食盐、硫酸钙和硫酸镁等杂质。芒硝在大气中易失去水，故表面常呈白粉状；此种风化的芒硝，其硫酸钠含量可超过44.1%。

引用 风成雨:
木炭我记得也是中药

  


   木炭不是单质，烧后有灰，碳灰富含多种矿物质，常用作肥料。

    中药之中算是单质的，可能只有水银。 他对人也没什么好处。更谈不上典籍上描述的延年益寿效果。  古人应该是出于炼金，镀金等需要而大量提练水银。因为他的形态奇特，所以被中医迷信的使用。不是中医理论本身创造出的水银，和其他的各种草药。中医也没有正确使用认识它。
    如果全面梳理一下，中医理论推导不出任何新药。 已有的中药，也不能证明是中医理论创造的。 这种所谓的中医理论和经验，只是寄生趋附在已有的草药和迷信之上，本身缺乏任何创造能力，擅长的只是攀附别人的各种成果。

   就像是中国碰瓷老太太一样，只要靠近过老太太，都要为老太太负责。  碰瓷中医碰过什么，他的好东西就都属于中医。   青蒿素确实靠近过中医，汞单质也靠近过中医。但是中医没能正确使用他们。现在对他们的正确使用，都是现代科学的贡献。

   中医碰瓷老太太，应该明白自己垂暮之年，力所不及。就不要总跑出来争夺别人的功名利禄了。

引用 rudolf:
那请问西药中有哪些是单质的。西药中也有很多有毒的，也不能延年益寿，所以拿着个说事根本就是瞎扯。

古代科技水平有限，没有条件提纯，但既然杂质不影响药效，那留着不是方便许多？还拿有效成分比例说事的，难道不知道西药药片里面大部分i淀粉？
以前虽...

    《本草纲目》里众多救命良药：寡妇门前土，上吊绳子，脚底泥，裹脚布，裤裆，日历，耳屎，口水，阴毛，尿床……才是标准瞎扯。  吹水银长生不老作用，更是中医里的瞎扯。  
  而西药，罗列详尽的作用，和副作用。  这是瞎扯的相反面， 效果明确，证据确凿！
  
  这里批评的是中药的迷信性， 不仅是中药的副作用，他连正作用都难以保证。    如果不经过科学检验证实，就去迷信马钱子，这和迷信柿子饼，迷信阴毛口水水银治长生不老……都差不多。
   基本药效都难以证实， 基本纯度都弄不清楚，别人有什么可眼红的？别人更应该害怕。  科学尚且还有一些未发现的副作用，更何况是这种迷信呢？


前面文章写的很详细，中医一直没治好过疟疾，对此中医有4300药方，全都无效。后来没有按照中医的限制，选择其他几乎不算中药的植物，才发现了青蒿素。 发现他的效率和按照《中国植物志》筛选一次差不多。  
  屠呦呦只是好心扶了一下中医，说受到了中医启发。而这个间接程度也和牛顿受苹果启发差不多了。  而这好心一扶，就被中医讹上了。 各个都说成是中医起到关键作用。  
外国没有中医，也发明了多种抗疟药物，只不过年头太久出现了耐药性。而现在青蒿素也发现了抗药性。 未来的希望还在西医的进一步发展上。

方舟子：屠呦呦获诺贝尔奖说明了什么？
[科普佳作] 2015-10-07 12:39:45科普中国-科技名家风采录
    作者：方舟子

    屠呦呦因为“发现治疗疟疾的新疗法（即青蒿素）”分享了今年的诺贝尔生理学或医学奖，中国本土科学家终于获得了国人盼望已久的科学领域的诺贝尔奖，举国轰动，微博、微信都因此被刷屏，刷来刷去，主要是刷两点，有人把屠呦呦的获奖当成了中医药获得承认，感叹中医药终于走向世界，也有人因为屠呦呦是“三无科学家”（无博士学位、无海外留学经历、无院士头衔），借她的获奖批评中国科研体制。这些感叹、批评有没有道理呢？我们先来简单地回顾一下青蒿素的发现过程。

    疟疾是一种由蚊子传播的传染病，它是由疟原虫引起的。疟疾在热带和亚热带地区非常流行，全世界每年有接近4亿人会得疟疾，导致几十万人的死亡。到了上个世纪60年代，抗疟疾的药物因为使用的时间太长了，疟原虫普遍对这些药物产生了抗药性，那么寻找新的抗疟疾药物就变成了一个很迫切的任务；而且那个时候爆发了越南战争，抗疟疾的药物就变成了一种战备必须品。为此，1967年5月23日召开了一次全国大会，动员了全国60多家研究机构的500多名研究人员要同心协力寻找新的抗疟疾的药物，这项工作后来就取了一个代号，叫“523”项目。由于当时正是“文化大革命”时期，很多老一辈的科学家都靠边站了，挑大梁的是一些比较年轻的科研人员。正是在这种背景下，1969年，中国中医研究院中药研究所的实习研究员屠呦呦也参与了“523”项目，担任一个研究小组的组长。

    当时确立了几个寻找抗疟疾药物的研究方向，其中一个是从中草药当中寻找。各地的研究人员搜集了一万来个民间药方，筛查了五千多种中草药和四万种化合物，结果没有发现有哪一种是有效的。屠呦呦研究小组也收集到六百多个号称能够用来治疗疟疾的中药药方，对其中的200余种中草药、380种的提取物进行了筛查，通过动物试验，看看这些药物是不是真的能够起到抗疟疾的作用，结果发现都不能抗疟疾。青蒿就是屠呦呦小组研究的众多草药中的一个。初步的研究发现青蒿的水煎剂不能抑制疟原虫，其乙醇提取物对疟原虫有一定抑制作用，但抑制率不高。屠呦呦就提出了用乙醚来提取青蒿里的有效成分，1971年证明了青蒿的乙醚提取物对疟原虫的抑制力居然达到了100%。紧接着屠呦呦小组的其他人很快就分离出了青蒿当中的有效成分，也就是青蒿素。之后云南药物所的研究小组最先用临床试验证明了青蒿素对疟疾患者有疗效。

    把屠呦呦获诺贝尔奖当成中医药获得世界承认，是天大的误会。这是因为很多人都误把青蒿素当成了中药。其实青蒿素是从植物提取的成分单一、结构明确的化学药，也就是俗称的西药，中国药监局给它的是化学药准字号，国外也都认为它是西药。有很多化学药最初都是以植物为原料提取或合成的，例如阿司匹林、麻黄碱、达菲，我们不能因此就说它们是中药。而且国外早就认可青蒿素，例如世界卫生组织在2002年已把青蒿素的衍生物列为基本药物清单中。实际上天然的青蒿素本身的抗疟效果并不是很好，现在用的都是半合成的青蒿素衍生物，比如列入世界卫生组织基本药物清单的蒿甲醚和青蒿琥酯，都是自然界不存在的非天然的化学药。

    在诺贝尔奖发布会上，诺贝尔奖委员会委员在回答中国记者提问时明确指出，诺贝尔奖不是在奖励中药，而是奖励对一种药物的医学研究，最多只能说该研究受到了中药的“启发”。因为青蒿素是在对几千种中草药进行筛查后发现的，在这个意义上可以说受到了中药的“启发”。而其实青蒿素的发现和中医、中药几乎没有关系。所谓中药，应该是指中医传统上使用的、用来治疗相同疾病的药物。中医虽然传统上也用青蒿治疟疾，但是中医所用的那种青蒿（又名香蒿）并不含青蒿素，已被证明对治疗疟疾无效。青蒿素是从与青蒿同属的黄花蒿（又名臭蒿）提取的。中医几乎不用黄花蒿入药，用的话也只是用来“治小儿风寒惊热”，从不用它治疟疾。青蒿素一开始也称为黄花素或黄花蒿素，后来为了表明其与中药的关系，才统一叫做青蒿素，再后来干脆在药典里把黄花蒿改叫青蒿，定为青蒿的正品，让人误以为青蒿素真的是从青蒿提取的。

    中医由于缺乏植物学知识，经常把相似的植物混用。黄花蒿有时也会被当成青蒿使用，即便如此，里面的青蒿素也起不了作用，因为中医是把药物煎成汤药来治疟疾的，而一旦加热到60摄氏度，青蒿素的结构就被破坏，失去了活性，杀不死疟原虫了。屠呦呦称，她是在东晋葛洪《肘后备急方》一书中看到“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”的说法，才恍然大悟不能加热青蒿，才想到要用乙醚提取青蒿素。其实，我国早在五、六十年代已对生药的提取有了“水-酒-醚”一整套标准程序，用乙醚提取是常规方法。在屠呦呦之前，其同事已经发现黄花蒿的水煎剂不能抗疟原虫，乙醇提取物对疟原虫的抑制率不高，那么接下来尝试乙醚提取物就是顺理成章的，这对学习、研究生药制剂的屠呦呦应该是常识，和《肘后备急方》没有什么关系。

    由于这个从《肘后备急方》获得灵感的故事，人们会说青蒿素的发现至少受到了中医的启发，葛洪也因此成了“东晋名医”。其实葛洪是个炼丹的术士，《肘后备急方》则是收集民间的偏方，并没有用到阴阳五行、辨证配伍，与中医中药没有关系。葛洪记载的这个偏方是否真的能治疟疾，也是很可疑的。青蒿素几乎不溶于水（所以屠呦呦才用乙醚提取），用两杯水（东晋的“升”很小，当时一升大约相当于现在的200毫升，也即一杯）浸泡一把青蒿，即使用的是黄花蒿，也不太可能泡出能达到药理浓度的青蒿素。如果葛洪只记载了青蒿能治疟疾，我们也许能认为有其合理性。但是葛洪共在书中搜集了43个治疗疟疾的偏方，其中有草药，也有巫术。青蒿一条是其中很不起眼的，只出现了一次（而草药“常山”出现了13次），也没有说其疗效有多灵。

    即使葛洪记载的青蒿偏方真的对治疗疟疾有效，它并没有被葛洪特别关照，在随后的一千多年间，也差不多被淹没了。虽然某些中医典籍中也会抄录它，但是并不看重它，只是作为文献备考。中医和民间仍然不停地在寻找治疗疟疾的方法，屠呦呦课题组搜集了600多个可能抗疟的中药，而同时的云南小组搜集的中草药单方、验方竟多达4300余个。这么多的偏方正说明没有哪个有突出的效果，否则就都用它了。而当时的实验也证明它们无一有效。

    的确，虽然偏方如此之多，在历史上中国古人从来就没能抗击疟疾，每次疟疾流行都死人无数。事实是，没有一种中药能够有效地治疗疟疾，这个史实很能证明这一点：1693年，康熙皇帝患疟疾，所有宫廷御医和民间中医都束手无策，最后是靠吃法国传教士提供的金鸡纳树皮粉末治好的。从金鸡纳提取的西药奎宁进入中国后，成了最受热捧的、最著名的药物之一。当年毛委员在苏区得了疟疾，就是靠让人专门去上海买了奎宁治好的。

    所以，借屠呦呦的获奖来力挺中医药，是站不住脚的。那么能借此批评中国科研体制吗？屠呦呦被称为“三无科学家”，无博士学位、无海外留学经历、无院士头衔，似乎在中国很不受重视，获得国外大奖显得墙内开花墙外香。其实前两无是历史造成的，她那个年龄段的中国大陆科学家都无博士学位、无海外留学经历，不该以此说事。她三次评院士评不上的原因很复杂，一个原因是青蒿素是个集体大项目，参与的人众多，院士们对屠呦呦在青蒿素发现中究竟起到了多大的作用有争议。另一个原因是参与青蒿素研究的很多人都对屠呦呦的学术和学风评价不高，特别是她存在拔高自己、贬低他人、忽略别人贡献的缺点，例如在其发表的专著中，甚至会去篡改引用文献的署名。她因此备受其同事、同行诟病，每次选院士都有很多人告状。几年前饶毅写文章论证屠呦呦是青蒿素发现的最关键人物，并组织给她颁发了由葛兰素史克赞助的一个奖，之后屠呦呦的国际荣誉接踵而来，所以饶毅对屠呦呦最终获诺贝尔奖功不可没。在以前，即使国外要奖励青蒿素的发现，也不知道该奖励谁。

    青蒿素是文革期间举全国之力用人海战术搞出来的，屠呦呦在其中做出了关键发现，是主要功臣之一。青蒿素的发现得诺贝尔医学奖没有问题，是否由屠呦呦一人代表那么多参与者获奖会有争议，但借她的获奖批评中国现在的科研体制则大可不必。那只是特定历史时期一个不可复制的成就。我们总不能说那个时候的科研体制比现在还好吧？

    没人否认中草药里可能会有有用的成分，但是一定要在科学理论指导下，用科学方法加以研究，才能获得其有效成分，并得到世界公认。青蒿素的发现正是如此，它没有用到阴阳五行、相生相克、辩证医治等等中医理论，而是在科学理论指导下用科学方法研究出来的。我把这种做法称为“废医验药”，就是废弃中医理论，在科学理论的指导下用科学方法验证中药的有效性和安全性。青蒿素的发现就是“废医验药”的一个例子。

    动用了数十个单位的500多名科研人员，用5年的时间筛选了4万多种化合物和草药，最后才发现了青蒿素。这说明中医和中医典籍提供的众多药方其实没有派上用场，和拿着一本《中国植物志》一个一个往下筛选的效率差不多。有人从青蒿素的发现认识到“中药是尚未充分开发的宝库”，中药中当然完全可能含有某些还未被挖掘出来的化学药，但是青蒿素的发现过程恰恰说明想从中医典籍的记载中找到真正有用的药物极为困难。青蒿素发现之后的40年间，虽然有无数的科研人员试图从草药中再创奇迹，却再也没能找到第二种能被国际公认的新药，也说明这种研究新药的方法效率非常低，带有很大的偶然性。

    人类已经告别了盲目寻找药物的阶段，现在研发新药的主流是理性设计药物，即通过在分子水平上研究疾病的机理，在计算机的帮助下有针对性地设计出药物，然后据此合成一系列化合物进行筛选。这也应该成为中国研发新药的主流，而不是把财力、人力浪费在期盼奇迹的出现。诺贝尔奖表彰的是过去的成果，不是指导科研方向。千万别因为屠呦呦的获奖就又要像四十多年前那样搞全国会战想再从草药里挖掘重大成果。

    屠呦呦获得诺贝尔奖，这是对以她为代表的中国科研人员在自力更生的年代在困难的条件下艰苦卓绝地做出科研成果的表彰，值得为此自豪，但不应做过多的联想。

引用 rudolf:
不要拿这货的话当金科玉律了，这货人品不行。

【中药之中算是单质的，可能只有水银。 他对人也没什么好处。更谈不上典籍上描述的延年益寿效果。】
你这句话意义何在呢？难道只有单质才有用？请问哪个西药是单质，你告诉我。

口误，应该叫纯净物。

你对方舟子的看法，我保留意见， 这里应该就事论事谈观点。



最明显迷信部分，当然容易被人鉴别。但天知道里面还暗藏多少迷信。 你怎么保证其他药物就可靠呢？  你的其他中药就不用经过科学检验了吗？

引用 rudolf:
你这就叫纯粹抬杠了，抬杠谁不会？
空气是混合物，面有二氧化硫氮氧化物，还有各种动物屎尿蒸发后的气体混合在里面，各种细菌、病毒，你干嘛还要呼吸空气？干脆背着氧气筒吸氧算了.

抬杠只是理屈词穷后的胡搅蛮缠，很无聊好么？

在医院里往往就需要吸纯氧，或无菌空气，这比有杂质的空气好。  起码准备个口罩过滤一下病原体。
中医难以掌控他的成分，是明摆的事实。中药里成千上万不明物质变化，怎么与成千上万种研究透彻的西药，比可靠性，比精确性呢？  
用你的低标准，吸污浊空气，吃中药也许能救活一部分人。 仅仅因此就推行中医，这不就是抬杠吗？

引用 rudolf:
再认真看下我的帖子吧。我已经说过，中药以前是没条件提纯，但是现在有条件了可以提纯，OK？请不要故意装作看不见。
论抬杠我显然不如你，所以我就到此为止了，你再说什么我也不会回复了。

  我已经回答过这个问题，不妨再详细说一下。

要想对中药提纯，首先是认出出其中的有效物质。而中药成分十分复杂，逐一的筛选测试是巨大工程。 这就类似密码穷举式暴力破解，其效率极低。
  如开始的前文所述内容， 其暴力破解也过程十分的曲折。而且中医理论可以说对疟疾治疗没有帮助。 4300个药方都是无效的，唯一个有启发的方子，也是弄错了植物种类。完全无用。 另外即使有些中药有效，也多被发现有长期副作用，所以不能使用。
  这就说明另一个困难。由于中医缺乏准确，一致性，所以其药方甚多。 暴力破解最终的产物，未必都有价值。 中医是高度缺乏统一和严谨的理论。 100个大夫能给出100个方子。可能实验了成千上万药方，最终发现全都是无用的。这些更是大大提高了暴力破解的成本。 等待中医提纯，目前是遥遥无期的一条天路。  中国暴利破解44年，也只弄出这一个化合物。就如前文所述的，这和找一本《中国植物志》逐个筛选的效果差不多。

  如果不提纯呢？谁能保证有效？前几年弄鱼腥草注射液，就因为没有提纯，成功上市了。但是以外内一大堆复杂物质难以掌控，造成死亡率增高，最终取缔了该药。这个你也应该知道。

  暴力式穷举分析，效率极低。但是不提纯，又实在难以保证安效果。这两条都不是切实可行的道路。
现在先进的新药公司，通常先经过过计算分析，直接人工合成药物。很少从自然界和传统医学的忽悠，在里面盲目瞎找了。
  传统医学提纯。这是长期大量实践的，技术原理，和市场竞争等多重证实的无用道路。 有这个资本远不如投入到其他的医药领域。
  
  草药提纯，本身是难以成立的，你以这为基础的假设。多说无益。



   中药提纯的一点意义，也主要局限于高科技公司里的运作。 对于普通老百姓来说可望不可即。 以此为理由对平民推广中医，缺乏充要依据。  
  中医在平民中推广的同时，也带来了他的显著副作用。 如我前面已经说了很多。 比如百姓医学素质下降， 迷信老中医养生专家，抢食盐，醋，绿豆，萝卜，大蒜，生姜，排毒，等等一波波非理性的行为，干扰生活，甚至带来副作用。  所以还是重复我刚才的话，这些产痛粗陋的技术，最适合放到博物馆里去，可以由一些冷静的科学家去研究。不适合推广到民间。  强行推广到民间，是对百姓健康的不负责任。

引用 张静茹:
你这也犯了一样的错误,他可能某件事做错了,但不代表做过的所有事情都错了,方舟子还是打过很多骗子的

你说的有道理。 不过鲁道夫同志遵循中医中庸养生之道，闭关修炼去了。  
你看我这么多治疟良方，博大精深，请你来驳一驳。

《肘后备急方》 > 卷三
治寒热诸疟方第十六

治疟病方。鼠妇，豆豉二七枚，合捣令相和。未发时服二丸，欲发时服一丸。

又方：青蒿一握。以水二升渍，绞取汁。尽服之。

又方：用独父蒜于白炭上烧之，末。服方寸匕。

又方：五月五日，蒜一片（去皮，中破之，刀割），合容巴豆一枚（去心皮，纳蒜中，令合）。以竹挟以火炙之，取可热，捣为三丸。未发前服一丸。不止，复与一丸。

又方：取蜘蛛一枚，芦管中密塞，管中以绾颈，过发时乃解去也。

又方：日始出时，东向日再拜，毕正长跪，向日叉手，当闭气，以书墨注其管两耳中，各七注，又丹书舌上，言子日死，毕，复再拜，还去勿顾，安卧勿食，过发时断，即瘥。

又方：多煮豉汤，饮数升，令得大吐，便瘥。

又方：取蜘蛛一枚，着饭中合丸吞之。

又方：临发时，捣大附子下筛，以苦酒和之，涂背上。

又方：鼠妇虫子四枚各一，以饴糖裹之，丸服，便断，即瘥。

又方：常山（捣，下筛成末）三两，真丹一两。白蜜和，捣百杵，丸如梧子。先发服三丸，中服三丸，临卧服三丸，无不断者。常用，效。

又方：大开口，度上下唇，以绳度心头，灸此度下头百壮，又灸脊中央五十壮，过发时，灸二十壮。

又方：破一大豆（去皮），书一片作“日”字，一片作“月”字，左手持“日”，右手持“月”，吞之立愈。向日服之，勿令人知也。

又方：皂荚三两（去皮，炙），巴豆一两（去心皮）。捣，丸如大豆大。一服一枚。

又方：巴豆一枚（去心皮），射？如巴豆大，枣一枚（去皮）。合捣成丸。先发各服一丸如梧子大也。

又方：常山、知母、甘草、麻黄等分。捣蜜和丸如大豆。服三丸，比发时令过毕。

又方：常山三两，甘草半两。水酒各半升，合煮取半升。先发时一服，比发令三服尽。

又方：常山三两（锉）。以酒三升，渍二三日，平旦作三合服。欲呕之，临发又服二合，便断。旧酒亦佳，急亦可煮。

又方：常山三两，秫米三百粒。以水六升，煮取三升。分之服，至发时令尽。

又方：若发作无常，心下烦热。取常山二两，甘草一两半。合以水六升，煮取二升。分再服，当快吐，仍断，勿饮食。

老疟久不断者。常山三两，鳖甲一两（炙），升麻一两，附子一两，乌贼骨一两。以酒六升，渍之，小令近火，一宿成。服一合，比发可数作。

又方：藜芦、皂荚各一两（炙），巴豆二十五枚。并捣，熬令黄，根据法捣蜜丸如小豆。空心服一丸，未发时一丸，临发时又一丸，勿饮食。

又方：牛膝茎叶一把（切）。以酒三升服，令微有酒气，不即断。更作，不过三服而止。

又方：末龙骨方寸匕。先发一时，以酒一升半，煮三沸。及热尽服，温覆取汗，便即效。

又方：常山三两，甘草半两，知母一两。捣蜜丸。至先发时，服如梧子大十丸，次服减七丸八丸，后五六丸，即瘥。

又方：先发二时，以炭火床下，令脊脚极暖被覆，过时乃止。此治先寒后热者。

又方：先炙鳖甲（捣末）方寸匕。至时令三服尽，用火炙，无不断。

又方：常山三两。捣，筛，鸡子白和之丸。空腹三十丸，去发食久三十丸，发时三十丸，或吐或否也，从服药至过发时，勿饮食。

治温疟不下食。知母、鳖甲（炙）、常山各二两，地骨皮三两（切），竹叶一升（切），石膏四两。以水七升，煮二升五合。分温三服。忌蒜、热面、猪、鱼。

治瘴疟。常山、黄连、豉（熬）各三两，附子二两（炮）。捣，筛，蜜丸。空腹服四丸，欲发三丸，饮下之，服药后至过发时，勿吃食。

若兼诸痢者。黄连、犀角各三两，牡蛎、香豉各二两，并熬龙骨四两。捣，筛，蜜丸服四十丸。日再服，饮下。

无时节发者。常山二两，甘草一两半，豉五合。绵裹，以水六升，煮取三升。再服，快吐。

无问年月，可治三十年者。常山、黄连各三两。酒一斗，宿渍之，晓以瓦釜煮取六升。

一服八合，比发时令得三服。热当吐，冷当利，服之无不瘥者，半料合服得。

劳疟积久，众治不瘥者。生长大牛膝一大虎口。以水六升，煮取二升。空腹一服，欲发一服。

禳一切疟。是日抱雄鸡，一时令作大声，无不瘥。

又方：未发，头向南卧，五心及额舌七处，闭气书“鬼”字。

咒法。发日执一石于水滨，一气咒云，眢眢圆圆，行路非难，捉取疟鬼，送与河官，急急如律令，投于水，不得回顾。

治一切疟，乌梅丸方。甘草二两，乌梅肉（熬）、人参、桂心、肉苁蓉、知母、牡丹各二两，常山、升麻、桃仁（去皮尖，熬）、乌豆皮（熬膜取皮）各三两。桃仁研，欲丸入之，捣筛，蜜丸，苏屠臼捣一万杵。发日，五更酒下三十丸，平旦四十丸，欲发四十丸，不发日空腹四十丸，晚三十丸，无不瘥。徐服后，十余日吃肥肉发之也。

凡见疟。白驴蹄二分（熬），大黄四分，绿豆三分（末），砒霜二分，光明砂半分，雄黄一分。捣蜜丸如梧子。发日平旦冷水服二丸。七日内忌油。

附方《外台秘要》治疟不痊。干姜、高良姜等分。为末，每服一钱，水一中盏，煎至七分服。

《圣惠方》治久患劳疟、瘴等方。用鳖甲三两，涂酥炙令黄，去裙为末。临发时温酒调下二钱匕。

治疟。用桃仁一百个，去皮尖，于乳钵中细研成膏，不得犯生水，候成膏，入黄丹三钱，丸如梧子大。每服三丸，当发日，面北用温酒吞下。如不饮酒，井花水亦得。五月五日午时合，忌鸡犬妇人见。

又方：用小蒜不拘多少，研极烂，和黄丹少许，以聚为度，丸如鸡头大，候干。每服一丸，新汲水下，面东服，至妙。

引用 rudolf:
虽然我说过不再回复你，不过不代表你可以这么肆意你这么毁谤我。
请问你哪只眼睛看到我遵循中庸养生之道，哪只耳朵听说我闭关修炼了？

在冥想中，或许中医可以很完美。
不过要想说服别人，就需要现实的证据。


前面，有关中药的现实局限性的已经说了很多。  有那么多中药失败的例证。
你想质疑这些结论，你又有什么依据支持呢？

引用 张静茹:
1.不做我凭什么承认中药有效
2.在医药这么重要和严谨的场合必须要有罪推定.   一个药物当然是要证明有效才能吃,不能无法证明无效就视为有效

这个太严厉了， 留给中医点时间吧。 现在的中医还几乎什么都没做。
双盲试验，毕竟不是过去的文盲加流盲。 需要认真的学习，和适应。