美军准备实施JMR-FVL计划，贝尔公司推出V-280方案，AVX公司推出JMR-AT方案，西科斯基和波音公司推出UTX-BA方案，参与竟争。
      我个人认为，UTX-BA方案最好，JMR-AT次之，而V-280最不好，原因如下：
      UTX-BA源于西科斯基的X2，虽然只是验证机，但由于采用相对成熟的技术，难度低，很短时间内就达到试飞阶段，并飞出了260节的速度。它的优点主要有：
①、 采用刚性共轴反转双旋翼和推进螺旋桨，共轴反转双旋翼的升力巨大，效率高；螺旋桨的推进效率高，节省燃油。
②、 旋翼刚度高，高速平飞时阻力小。
③、 旋翼的升力和螺旋桨的推力均作用在机体的中轴线上，控制简单，力矩载荷小。动态稳定性强。
④、 旋翼和推进螺旋桨的源动力统一，结构重量轻，相互切换方便。
⑤、 垂直起降状态与高速平飞相互过渡的飞行控制很简单，操纵容易，安全可靠，这也是这个方案最大的优势所在！
西科斯基的方案还应该在机身两侧加上不是很大的主机翼，籍以此在高速平飞时获得非常大的升力，一则可以为旋翼卸载，二则提高整体的升力效率，节省燃油消耗。尤其对于运输型的UTX-BA，意义会更大。
AVX公司的JMR-AT方案与UTX-BA类似，不知是否采用了刚性旋翼，但我认为刚性旋翼是必须的，它会极大地降低高速平飞时的阻力，使旋翼也成为平飞进程中重要的一分子！而不是累赘。JMR-AT劣势就是不象X2那样进行过验证飞行，所以没有相应的技术积累。另外，在垂直起降状态下，位于双旋翼下方涵道风扇很大的外框会影响旋翼的下洗气流，且其动力传动路径复杂，将会降低效率。
贝尔公司推出的V-280方案沿用V-22“鱼鹰”的技术，V-22貌似已投入了现役使用，但实际上问题多多，还远不是一种成熟实用、安全可靠的飞行器，它具有以下弊端：
①、 技术难度极高，动力学设计等等诸多方面困难重重！尤其是飞行控制技术！特别在垂直起降状态与高速平飞的相互过渡当中。另外，机体结构也非常复杂。
②、 技术难度高，直接导致了研制周期漫长和费用高昂。从上世纪四十年代开始直到2007年入役，其间经历了半个多世纪的磨难，研制时间远远超过了西科斯基的X2！费用更是达到了惊人的380亿美元。
③、 旋翼效率低，V-22的翼型是介于旋翼和螺旋桨之间，垂直起降状态时升力效率低下；高速平飞时旋翼面积又显得过大，阻力非常高。
④、 动力的作用点在机翼的两端，力矩载荷非常大，对操纵控制和结构强度的要求都极为苛刻。总体动态稳定性差。
⑤、 下降速度较大时，旋翼很容易进入涡环状态，此时加大转速反而会令情况更加严重，一侧旋翼进入涡环将使飞机发生致命的滚转。
⑥、 结构复杂导致安全可靠性很低，维护检修也非常困难。很难想象机身内密布着惊人繁复管线的V-22，飞往战火纷飞的前线去执行战术运输任务----它的抗毁伤能力能不能赶上“米-8”？！
综上所述，我认为V-22“鱼鹰”从一开始就对一些技术理论认识不透彻（如倾转旋翼总体构型），对技术难度估计不足（如飞行控制方面），导致它发展至今，虽历经磨难却仍难尽人意。勿容置疑，以V-22为蓝本的V-280方案同样也会继承上述弊端。
所以，美军JMR-FVL计划如果明智的话，宁可选择技术水平较低，但相对成熟可靠、维护简便、成本低廉的西科斯基/波音UTX-BA方案，也不应选择贝尔公司的V-280方案，这样才能少走弯路，多快好省地达到所提出的各项性能要求。

穆骞
                                                          2013.10.1

地址：山东省烟台市迎祥路4号-5      电话：0535-6623723
      传真：0535-6623723             手机：13336389373
      E-mail: qmu-yt@XXXXXXX           邮编：264001      
      QQ:2258487992        XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/u/3006699461
      XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/article/XXXXXXXXXXXml