低风险快速铁路方案,轮轨 真空管道
sol812012/06/04极客DIY IP:浙江
现在的真空管道一般都是基于磁悬浮。这样技术跨度太大了。
个人觉得先用现有的轮轨,加上低压管道比较好。
列车基于现在的高铁方案修改。
管道使用0.5或1/3个大气压的。
铁路仍使用现在的高架方案。
只要把速度从300提到600,京沪之间两小时就到,这就足够挤垮支线航空了。
来自:综合交流区 / 极客DIY
33
已屏蔽 原因:{{ notice.reason }}已屏蔽
{{notice.noticeContent}}
~~空空如也
sol81 作者
12年7个月前 IP:未同步
403677
漏气不是大问题。原本国内的真空管道就是低压管道。也就是大气压的一半,相当于西藏的气压的样子,这样即使车身漏气,也不会立刻死人。至于管道漏气,那是难勉的,只要真空泵能工作,维持低压还是没问题的。另外可以设置风阻传感器,一旦压力升高,自动转入低速运行。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
403692
另一个思路是增加一套类似磁悬浮列车的电磁驱动系统,实现双动力。因为现在轮轨提高速度的一个瓶颈是轮子与铁轨之间的摩擦力。象试验型高铁一般需要用增加轮子直径的措施。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
403696
而磁悬浮进一步提高速度也存在问题,就是单靠电磁驱动会驱动力不足。所以假如同时拥有两套驱动装置,列车必然能跑的更快。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
403790
风阻还是很重要的吧。比如大气中的磁悬浮,一般也就四五百公里。而真空管道磁悬浮速度就可以轻松提高到无限大。这之间区别就是风阻。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
403800
无论是钢轮还磁悬浮,现在再提高速度的瓶颈都是动力不够。换句话说,就是风阻太大。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
403801
所以想进一步提高速度,就两条路,一是用蛮力克服空气阻力,这就是我三楼说的,双重驱动。二是驱动系统不变,而减小阻力,这就是用低压管道。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
404198
现在讨论的一般是低压管道。风管这样的方案,我早前也想过,但是显然太浪费能源了,不划算。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
404722
所以要上电磁驱动,取消接触网
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
405138
之前思路有点乱,整理一下:进一步提高列车速度,瓶颈有这么几点:一是高速下接触网离线率急剧升高,二是动力不足。也就是空气阻力太大。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
405139
对于第一点,解决办法是用电磁驱动。对于第二点,思路有两个方向,一是用低压管道来减阻,二是不用管道,进一不增加动力。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
405140
增加动力的方式还是用电磁驱动。-这样的问题是不适应冰雪等恶劣天气,因为直线电机动子静子之间间隙太小。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
405141
所以这又回到之前的起点,就是如果用电磁驱动,最终还是需要加一个罩子。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
405142
所以最合适的方案,是低压管道减阻,轮轨,旋转电机供电,用类似地铁那样的从车轮供电。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
405426
是的,而且普通的轨道供电也不适应高速。因为轨道跟地面太近,如果电压太高会击穿。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
405427
我想能不能用一个设在车顶上的轨道,做第三轨,取代接触网来供电。这样既能使用高电压,又解决高速下接触网离线率高这个问题。反正在低压管道里面,顶上建一个轨道也很容易。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论
sol81作者
12年7个月前 IP:未同步
406770
铁轨支持到600公里时速还是没问题的。现在提高速度的瓶颈是超过一定速度后接触网离线率剧升。
引用
评论
加载评论中,请稍候...
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。
折叠评论

想参与大家的讨论?现在就 登录 或者 注册

所属专业
所属分类
上级专业
同级专业
文件下载
加载中...
{{errorInfo}}
{{downloadWarning}}
你在 {{downloadTime}} 下载过当前文件。
文件名称:{{resource.defaultFile.name}}
下载次数:{{resource.hits}}
上传用户:{{uploader.username}}
所需积分:{{costScores}},{{holdScores}}下载当前附件免费{{description}}
积分不足,去充值
文件已丢失

当前账号的附件下载数量限制如下:
时段 个数
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 {{f.fileCount}}
视频暂不能访问,请登录试试
仅供内部学术交流或培训使用,请先保存到本地。本内容不代表科创观点,未经原作者同意,请勿转载。
音频暂不能访问,请登录试试
支持的图片格式:jpg, jpeg, png
插入公式
评论控制
加载中...
文号:{{pid}}
投诉或举报
加载中...
{{tip}}
请选择违规类型:
{{reason.type}}

空空如也

加载中...
详情
详情
推送到专栏从专栏移除
设为匿名取消匿名
查看作者
回复
只看作者
加入收藏取消收藏
收藏
取消收藏
折叠回复
置顶取消置顶
评学术分
鼓励
设为精选取消精选
管理提醒
编辑
通过审核
评论控制
退修或删除
历史版本
违规记录
投诉或举报
加入黑名单移除黑名单
查看IP
{{format('YYYY/MM/DD HH:mm:ss', toc)}}