我觉得因当然是：
得整体考虑的，从射程高度上，的空气密度， 飞行过程，分离的环境
得整体考虑的，从射程高度上，的空气密度， 飞行过程，分离的环境
54339
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t54339%22%2C%22tid%22%3A%2254339%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%2289%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%220%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
楼主发的都是导弹SAM2,AIM120,HQ12,鱼叉，没有无控火箭。前面的都是控制舵面。
个人感觉目前业余二级无控火箭，一级的尾翼一定要比二级大，这样压心才好控制。
个人感觉目前业余二级无控火箭，一级的尾翼一定要比二级大，这样压心才好控制。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
果然不是火箭了，是火箭弹。。。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
業餘火箭的布局可能跟導彈不同。導彈要求靈活，業餘火箭要求穩定。而且導彈有陀螺儀等等控制系統。業餘火箭可能不適合參考導彈的布局。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 4楼(hsieh) 的帖子
等技术水平上去了，加装舵机后就可以参考那个来了。不过到时候估计政府就要干涉了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 2楼(彩虹之巅) 的帖子
如果二级尾翼大会怎样
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
假如用商品陀螺和舵机应该可以制成能够保持箭头指向的火箭。到时候再加上自动控制和四象限探测器就可以激光制导了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 8楼(kight11) 的帖子
就坛子里的这些火箭来说，500以下的舵机都免谈。要大力矩高速舵机才行。那价格你可以上网查查，玩不起的。
再者，搞这个的话，政府到时候肯定要禁止。
再者，搞这个的话，政府到时候肯定要禁止。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 9楼(彩虹之巅) 的帖子
高速是肯定的，但扭力就不用很大了，可以靠在前部安装小型鸭翼或者用杠杆降低力矩。高速舵机不是太贵，应该还是可行的。我们现在搞得东西gov的态度不也基本等于禁止么。。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
扭力不大的舵机装上在高速气流的冲击下估计舵机的齿轮会扫齿。用杠杆的话那高速就变成低速了。
现在搞的东西还能扯扯说是焰火或者美其名日探空火箭是科研方面的。你搞那个就变成导弹了，成武器了，性质变了。
现在搞的东西还能扯扯说是焰火或者美其名日探空火箭是科研方面的。你搞那个就变成导弹了，成武器了，性质变了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我们要顶风前进！扫齿真有可能，所以加杠杆，加了杠杆不会减速，只会降低幅度，所以可以搞小舵量大面积的躲用杠杆连接舵机。一直想不明白为什么没人搞这个，不难啊。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
那啥一级尾翼比二级尾翼大30%~10%就OK啦。 总觉得一级比二级大好点。
而且火箭要的是稳定性啊。并不是导弹的可操控性。
而且火箭要的是稳定性啊。并不是导弹的可操控性。
引用
1
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 12楼(kight11) 的帖子
93搞过，老帖子里面有
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。