大众习惯认为中医是中国传统医学的简称，在讨论相关话题时总是把两者糅在一起不做区分，我是反对的。在KC的规章中就严格的区分中医和中国传统医学。

中医是指“现代中医”，是一种活着的，还在发展的事物。而中国传统医学，主要指现代医学（所谓西医）出现之前的传统医学。需要指出的是，从辞源而言，“中医”并不指“中国”、“中华”的医学，但这不是本文要探讨的内容。

下面把中国传统医学简称为“中传医”。

中传医已经基本上死了，现在还有一些原教旨主义医师奉行中传医的条条框框，拒绝和中医“同流合污”，是不受中医待见的。

比如两年前就有几名中传医跑到武汉去悬壶济世，被以非法行医的名义撵走了。

中医之所以现在有强大的生命，政治因素当然很重要，但这只是外因，内因还是他们自己争气。

怎么争气的呢？

第一，吸纳科技知识、科技手段，借科技武装自己，不断变化。

第二，传统医学的经验技巧，在某些领域还是有一定靠谱性的，经过宣传解读，可以唤起老百姓支持。具体包括：

（1）不见效马上就出事，就挣不了钱，就没法敷衍的领域——比如当前属于骨科、康复科的一些技术；

（2）有效与否极为显然，且可以多次在同一个病例身上自我对照试验的经验和手段，例如黄连止泻，艾蒿菖蒲煮水泡澡抗某些类型的皮肤过敏。

（3）某些因现代医学感兴趣，从而选择出的自然药单方或简单组合，比如某些动植物提取物以及部分被俗称为神药的医院制剂。

第三，团结、抱团。团结到甚至“学术争鸣”都很难见到。

这里重点谈第一点，因为它是整个故事的核心。

中医是以中传医为旗帜凝聚起来的一个事物，但旗帜和内容可不见得一样。

有人说每个中医都要奉《黄帝内经》为圭臬，这是大错特错的。

这些经典的实质早就被扔掉了，只是一个图腾而已，即使万不得已需要搬出来，用法也跟鬼画符没多少区别。

至于标本兼治，辨证论治之类，稍微牵强的说，这几乎也是任何称得上医学的东西都具备的思想，只是他们对标、本、证的认识大相径庭，辨和治的手段存在差异。而中医已经不可避免的疏远中传医的思想，靠七大辨证方法认识病情者罕之（说给你听除外），自觉的改用更清晰的现代医学视角，匹配现代化改造后的中传医治疗方法。这一步改造是必须的，因为传统就是来捣乱的（图据科学公园，仅供参考）：

中医的变化还有一些例子。

比如中传医（《内经》）的五脏六腑原本都是有实际对应的器官的。西洋解剖学传进来以后，一看跟实际的作用和位置都对不上，什么狗屁经典，有意无意的骗子罢了，社会上嘲讽之声络绎不绝，废除中传医的呼声日渐强烈。

中医大佬们坐不住了，决定（注意是决定）五脏六腑不再指具体器官，史称脱实向虚。其代表人物是恽铁樵。

所以中医跟你说肾虚，千万别认为是你的腰子虚，人家说的是肾这种气虚。

类似的变化还有很多，在解放后建立中医学院，编写中医教材的时候，根据当时的现代医学知识，对中医理论进行了全面的美化，抛弃了大量荒诞的内容，对中传医的体系进行了近乎彻底的改造，才使得中医变成一门可以开展高等学校教育的、近代化的学科。正是这一系列改造，让中医获得了新生。

又比如通过现代手段查出来，若干种曾经常用的中药存在过去上千年都不曾知道的毒性，例如会导致尿毒症。于是这些中药要么不再使用，要么在短短几年时间就寻找到了“替代”——诡异的是，违背了千年祖训，竟然“药效不变”。

一直发展、改变到当前，现在的中医根本不是中传医。

而是装上了现代科学护具的某种神奇的存在。

很多原教旨主义中医对此不以为然，许多老百姓对中医的“现代化”也是十分反对的。但他们没有意识到，恰恰是中医的这种识时务，才使得中医活到了今天。中医的识时务，又是中国文化的一个缩影。西方就缺少这种圆滑的文化，于是西方传统医学就灭亡了。

医学是否能够脱离科学？理论上当然可以，但当今现实中不行。因为如果有别的、与科学为伍的东西与他竞争，他就离消亡不远了。中医必须“攀附”科学，与科学牢牢捆绑。别听他们嘴上这样经典那样历史，还时不时炮打科学，那都是收割人气的幌子，身体却诚实得很。

除了那个旗帜，中医唯一没有放弃的，似乎就是特权。比如药品可以不经双盲实验就推向市场，从而一本万利。

除此之外什么都可以改，早就不是普通百姓心中的那种所谓的“中医”（中传医）了。