零下20度？估计室温就爆炸了

很好，LZ找到了两种物质的一个共同点，那么能不能找找他们的不同点，再结合火箭燃料的要求加以分析？

实际上室温下这个白色晶体是稳定的，但是要是稍微加热，就强烈分解。

不同点：第一：成本问题。PH4ClO4显然成本较高。但是如果自制的小火箭，这个问题是可以承受的。
第二：稳定性问题。AP较为稳定，但是PH4ClO4则没那么稳定。但是常温下仅能检测到很低的PH3蒸汽压而且他的晶体不会自发爆炸。所以稳定性问题还是可以接受的。
第三：分解产物以气体为主，但是分解后磷元素应该以氧化物的形式存在。就效果而言，类似于AP。

可惜本人对于火箭技术的了解很少，因此只是提出一个猜想。
我个人感觉这个PH4ClO4作为大型火箭推进剂不现实，但是我认为作为自制小火箭的推进剂是完全可能的。

绝对不行，毒性太大，而且成本高，不稳定。
磷化氢是一种无色、高毒、易燃的储存于钢瓶内的液化压缩气体。其存储压力为其蒸汽压522psig (70?F ) 该气体比空气重并有类似臭鱼的味道。如果遇到痕量其它磷的氢化物如乙磷化氢，会引起自燃。磷化氢应该按照高毒性且自燃的气体处理。吸入磷化氢会对心脏、呼吸系统、肾、肠胃、神经系统和肝脏造成影响。

这个是可以通过严格的防护和谨慎的操作避免的。当然要是条件不行就算了。
实际上很多液体推进剂都有毒性，比如无水肼。无水肼也是高度易燃而且有剧毒。但是这并不意味着不可能作为推进剂。

我觉得存在问题……
作为一支小火箭，其推进剂性能对整个火箭性能的影响是有限的，大型火箭总质量的90%到95%都是燃料，但我做一个金属发动机，发动机空重就是燃料的两倍，就别说加上箭体了。
如果要采用较为昂贵的能量较高的燃料，就要相应提高发动机耐压水平与设计水平，硝糖在1MPa就能良好工作，此时仅需要一只耐压2MPa的塑料管，最大6MPa就发挥到极限，而AP通常工作压力6MPa，我们的燃烧通常是增面，就要考虑10MPa的峰值，考虑安全性能，要耐压十几二十MPa的金属管子。同时，对密封、喷口等等设计要求更高。
这样的话，再采用高毒的燃料就更那啥了……费钱就算了，毕竟是业余条件，如果采用高毒的组分，就意味着要专门的实验室（KNDX可以在家做，PH4ClO4难道在家做？），这恐怕就不是业余条件了。而且如果在常温都有分解的话，储存就需要冰箱，而且容易变质性能也不稳定……

我倒是觉得某些十分顿感的新型能材可以加入燃料试试（以有文献的为准）。比如我在火箭推进剂的书里就看到过5AT-NO3作为燃料主要组分的（60%还是70%来着，相当于APCP里AP的量了），这个坛子里就有，合成也方便，也顿感，虽然比较贵。

AP也不是单组份推进剂，航天飞机SRB采用APCP，在加温情况下搅拌混合各组分并冷却凝固。