其实我比较疑惑你买的这些“校准件”到底是啥东西，如果便宜的话不妨锯开看看。。

言归正传

这些都是比较基本的物理量，不是哪一家的模型。。。

他们可以相互换算。

但从因果律上来说：

造成相移的原因是具有路程（长度），延迟（时间）是长度的结果。

造成有功损耗的原因是趋肤电阻，损耗是趋肤电阻的结果。

严格来说，不被中学物理老师扣分的表示方法只能是长度和单位长度的趋肤电阻（只能是空气线，介质线要另外讨论）。

但单位长度的趋肤电阻比较怪异，没有任何校准件厂商提供，所以用单位时延的趋肤电阻。这是退而求其次的表示方法。

然而，上述物理上较优的表示方法，如果用起来，又会被工程导师敲脑袋。

你前面给长度，就应该用单位长度的趋肤电阻；若用了单位时延的趋肤电阻，那么前面也该用时延。

趋肤损耗就可以不考虑了吧，先把末端的高阶L和高阶C建模好就很好了。

这里面不会是个PCB焊了五个接头吧 

里面是同轴界面，开短路就是一个平面那种。但是这个套件的长度比较长，相对于空气介质，到10个G肯定是有一定的插损的。这种开短路肯定是非理想的，所以需要对它进行模型的拟合，从而提升它的性能。因为这是不需要花钱就能比较简单提升他的性能的方式，相对于提升机加工精度和结构设计。而load是两颗电阻并联，这个无解。八九G以内还是勉强可用吧，反正比微带还是强上不少的，用作PCB调试还是问题不太大的。当然如果手头有keysight的一些校准件，就会不太方便直接用在901上，所以感觉可以写个小脚本，用来对两个之间的两个传输参数进行转换。

同轴的

这参数是拟合的，模型是公开的。keysight，罗德都有模型，两者略有不同。

记得以前有老外用SMA头子自做校准件，通过事先用正规校准件校准过的网分测试自做件，实现自做件的标定。其实也可以很准。

那个老外还做过一个实验，用不同阻值并联在母头的端面上，看哪种情况好。实验结果是两个100ohm并联好于单50，也好于三个150并联。

是这种的呢，很便宜的，依靠校准和模型能有还算不错的效果。几个G内用做要求不高的校准件很足够了，可以节约高级校准件的损耗成本。

和机械一样，有误差传递。下一级一般比上一级误差大。但是大多数场合下，去磨损下一级的，肯定划算。

请问LZ，已知校准件的时延和四阶C0 C1 C2 C3。怎样换算到KC901的电长度呢？科创的电长度是不是指的标准空气同轴线的物理长度？

按照我的认知电长度是传播常数和同轴线长度的乘积。所以我被科创的校准页面困扰了很久

换算公式是 电长度=时延*光速/pi吗？

电长度或者时延是单独补偿的，跟终端电抗各自解决自己的问题，不能混在一起。

长度是个实际的物理量，而电长度是个虚拟的物理量。

实际只有长度，一个传输线长10mm，就是10mm，它不会变成13mm。

但是如果传输线有非真空介质，电磁波在传输线中的传播速度就会变慢，因此走过这段传输线需要的时间就会变长。

用延迟时间来表述，符合因果律。

但是我国工程师过去较习惯于采用电长度来表述，也就是说，由于传播时延变长了，假设认为光速不变的话，就相当于传输线变长了，也相当于波长变长了。这个等效的、虚拟出来的“长度”被称为电长度。

用电长度表述会带来一些便利，例如求算波长的比例时，计算需要的传输线物理长度时，就比较直观，容易口算。

根据您的回复，我的理解是这样的。

901中的电长度就是   校准件的电长度=校准件的时延*光速

不知是否理解有误？按照KC951011的参数，电长度为5.26mm，时延为17.5ps。这个和我知道的别的品牌的N型校准头时延基本差不多。

下图摘自ludwig所著 RF电路设计。

里面关于电长度的概念是βd。β就是传播常数=2*pi/波长。d是传输线实际长度。所以两方面概念不一样给我造成了很长时间的疑惑。

除此以外还有一个疑问是KC901为什么设计时将默认校准件的电长度设置为5.25mm，KC951011的参数不是5.26mm吗？

传输线有个速度系数的概念，就是电磁波在它里面会慢一点，相对于光速的比例就是速度系数。你说的β就等于速度系数的倒数。如果假设速度不变，传输线就显得更长。假设速度不变，而假设传输线更长，就不需要用到抽象的时间，只剩具体的尺寸，更方便工程计算。

901S+频率较低，并未补偿终端电抗，实际看起来5.25稍准确一点。