??教育部3月31日表示，中国仍坚持九年义务教育，12年义务教育的做法不符合目前国力。此前，教育部部长周济也表示，中国还是发展中国家，不能对教育实施水平的目标定得过高，中国的教育能力相对还比较低。（据《新京报》）
　　　　教育部的明确表态，告诉了我们一个遗憾的事实：即将出台的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，对普及12年义务教育建议划上了“休止符”，更不用谈是“向上普及”（高中教育）还是“向下普及”（学前教育）了。
　　　　一句轻飘飘的“不符合中国国情”，成了我们难以承受之重。按照教育部的解释，所谓的国情就是：中国还是发展中国家，没有这个财力。中国果真没有普及12的义务教育的财力吗？否决12年义务教育，到底是财力不足还是认识不足？
　　　　在中国大多数家庭，孩子是独生子女，无论义务不义务，12年学业再困难还是要上的。区别在于，多出的3年学费是由政府与家庭分担，还是由家庭独自承担。肉烂在锅里，政府少掏钱，家庭就要多掏钱，其结果无非政府甩掉了包袱，让家庭来背，作为弱势的一方，家庭只能承担起这个包袱。家庭背不动，就只能让孩子放弃3年学业，放弃上大学、上高职的梦想，早早踏上就业之路，汇入劳动密集型企业从业大军。
　　　　否决多出的3年义务教育，不仅是甩包袱，还是确保政府的财政收入来源。高中三年和幼儿园三年，由于不属义务教育，理所当然地成了收费“特区”，于是出现了高中、幼儿园收费高过研究生的怪现象。高昂的学费远远超出普通家庭承担能力，让家长们不堪重负。从这层意义上说，这也是一种政府与民争利做法，其结果进一步拉大了“国富民穷”。
　　　　教育部的“不普及12年义务教育是因为国情”理由，到底能站不站得住脚，可以看一看中国的财力“国情”。改革开放30年来，国家财力迅速增长，财政收入增长近50倍，在当下金融风暴大背景下，为了扩大内需刺激经济，国家一而再加大投入，铺桥、造路、建机场，一些部门甚至为“4万亿”怎么花掉而发愁。为了保GDP目标，国家和各地政府把大量资金投入到工业、交通、能源等方面，期望这些投资短期内就能有回报。而教育是长远投资，效益不能以金钱来衡量，十头八年内也不可能为GDP“锦上添花”，所以，从1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出“国家投入的教育经费要不少于GDP的4％”开始，15、6年了，我们还在为保“4%”目标而苦苦努力。
　　　　说中国国情难以承受12年义务教育，也是睁着眼睛说瞎话。据亚洲开发银行报告，全球绝大多数国家和地区已经实现免费义务教育，发达国家大多普及了12年免费义务教育，并向15年免费义务教育迈进。即使在不发达国家，12年制免费义务教育也已成为共识，如古巴教育支出占GDP的6.3%，哪怕再困难仍然实行12年义务教育，学校不仅不收学杂费，还免费提供食宿和校服。许多非洲穷国也照样实行12年免费义务教育。古巴以及非洲穷国的经济实力与中国差之十万八千里，2008年对世界经济增长的贡献率超过 20％、经济总量已经达到世界第三位的我国，一些人的“国情观”，还不如非洲的穷兄弟们。
　　　　早在2007年就有专家分析，2006年全国财政收入近4万亿元，假设所有适龄儿童都能依法入学，每年每个小学、初中、高中生的平均义务教育费用分别为500元、1000元、1500元，那么，2006年我国的义务教育经费约需2260亿元。按照这位专家的数据，如果在全国范围内多增加3年义务教育，所需经费约需区区1130亿元，这对于当今中国来说，区区1130亿元财政负担，根本不存在问题。
　　　　每年，中国都有数以千万计的初中学生中止学业，他们中，大多是农村和城市低收入家庭的孩子。因为昂贵的高中和中职学费，让他们失去进一步求学的机会，过早地走上社会，只能投身低素质的劳力大军。如果缺少良好的周围环境，不少人还有可能成为社会的不安定因素。“人才强国”、“科技兴强国”不是空谈，也不可能只靠部分精英来实现，只有国民素质的整体提高，才能让我们这个国家具备更强劲的活力与发展后劲。
　　　　教育部所谓的“12年义务教育不符合国情”，向我们道出了另外一种“国情”，那就是国内对“教育优先发展”的敷衍和短视。中国“不差钱”，“差”的是长远发展、科学发展的理念和决心。