感觉三进制不进位加法应该能解决这个问题

用暴力法实现了一下，不知道怎么优化

更新：发现负数处理问题，调试发现直接(unsigned long long)相当于(unsigned long long)(long long)，会扩展符号位，要(unsigned long long)(unsigned)才会用零填充高位，坑了。。。已修正

<code class="language-cpp">#include <stdio.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
	int count, nums[256];
	scanf("%d", &count);
	for (int i = 0; i < count; i++)
		scanf("%d", &nums[i]);

	unsigned long long prevresult = count > 0 ? (unsigned)nums[0] : 0;
	for (int i = 1; i < count; i++)
	{
		unsigned long long prev = 0, result = 0;
		for (unsigned long long j = 3; j <= 10460353203ull; j *="3)" { unsigned long now="(unsigned)nums[i]" % + prevresult j; result - prev) prev="now;" } printf("%d\n", (int)prevresult); return 0; < code></=></stdio.h></code>

引用 Cirno:
欢迎大家解题，过阵子会谈谈解法

看了下其它人的解答，有的确实是用三进制不进位加法的方法，有的不是实现真实的三进制不进位加法，而是用按位计数的方法实现的。。。

要是2个的话就简单了，直接一路xor出结果。。。

让O(n)来得更凶猛吧
Given a non-empty array of numbers, a0, a1, a2, … , an-1, where 0 ≤ ai < 2^31.

Find the maximum result of ai XOR aj, where 0 ≤ i, j < n.

Could you do this in O(n) runtime?

Example:

<code>Input: [3, 10, 5, 25, 2, 8]

Output: 28

Explanation: The maximum result is 5 ^ 25 = 28.
</code>

引用 acmilan:
上述题目可以经过线性时间的变换，转换为常数时间问题（因为相同数值的xor等于0，又限制了数值范围），所以。。。又回到了暴力法

仔细想了想，上述问题本身不就是线性时间的么，只要你用两层循环……

引用 acmilan:
先统计231个整数中有哪些出现了，然后两层循环分别遍历这231个整数，找到最大的xor值。。。

<code class="language-Python">class Solution(object):
    def findMaximumXOR(self, nums):
        """
        :type nums: List[int]
        :rtype: int
        """
        head=(None,None)
        for num in nums:
            node=head
            for bit in range(32)[::-1]:
                chd=int(bool(num&(1<<bit))) if node[chd]="=None:" newnode="(None,None)" node="NewNode" else: maxxor="0" for num in nums: curxor="0" bit range(32)[::-1]: chd="int(bool(num&(1<<bit)))" node[1^chd]: curxor|="1<<bit" return < code></bit)))></code>

引用 Cirno:
不是说 O(n) 么？

引用 acmilan:
对啊，线性时间→_→统计一个数列中数有哪些出现了不是线性时间么→_→要是觉得不严谨咱再在第二个双层循环里边的else语句里塞个空语句

引用 Cirno:
你两层循环就是 n(n-1) 次了。。。。

引用 acmilan:
231*231啊，怎么会是n(n-1)→_→

引用 acmilan:
231*231啊，怎么会是n(n-1)→_→

引用 Cirno:
→_→。。。。啊，题目里边其实是 2^31，不是 231，编辑错了

引用 acmilan:
那就只能用你的方法了→_→

引用 Cirno:
虽然打错但本质上没区别啊。。。表示完全没有理解你的意思

引用 acmilan:
怎么会本质上没区别→_→231和2^31差别还是很大的

引用 Cirno:
这对算法自由度没有半毛钱影响啊

引用 acmilan:
→_→第一不具备可行性（至少要跑147年），第二循环内的隐性时间增长变成上不封顶了

引用 Cirno:
彻底服了你。。。。花那么多时间折腾各种冷门编程框架，学一下正经的computer science基础不好么，研究“规律”远比“规则”来得长远。此帖作废，不再更新。。这完全讨论不下去。。。

引用 Cirno:
让O(n)来得更凶猛吧