喷口有点诡异啊
引用 X_37B:我发现很多军用的都是这个样子,所以参考了一下
喷口有点诡异啊
引用 xxjxys:AutoCAD
用的什么软件画的??、
引用 chenhello:CAD怎么仿真?
用CAD做防震了吗?
引用 香皂火箭q:那楼上的伞降机构怎么办
堵头全封死就行了
都什么年代了还用火工开伞
引用 X_37B:如果用像这样的火箭就没有地方装电子设备。一次性的话没必要用金属的
那楼上的伞降机构怎么办
引用 香皂火箭q:您说的很对。使用航电的确比较好。但是火工开伞有它独特的优点,成本低,必要时还可以加装战 斗 部
如果用像这样的火箭就没有地方装电子设备。一次性的话没必要用金属的
堵头封死+电子仓+开伞仓
引用 X_37B:那种可以减少气体对流造成的能量损失(外凸抛物线)
喷口有点诡异啊
引用 猎鹰:但是小发动机的喷口压制就不一样了,加工难度不变,但性能有很大提升
喷管尽量不用圆弧,性能提升有限,但是加工麻烦了不少,如果是锥形直接用大的钻头顶一下就有锥度了。
引用 h13:加工抛物面得数控机床,没有几大百下不来,锥形的几十块就搞定。而且小火箭对比冲的要求并不高,而是要求质量比。
但是小发动机的喷口压制就不一样了,加工难度不变,但性能有很大提升
引用 猎鹰:用卷纸,过粗细砂纸就行
加工抛物面得数控机床,没有几大百下不来,锥形的几十块就搞定。而且小火箭对比冲的要求并不高,而是要求质量比。
引用 古明地觉:少年,你的思想很危险
您说的很对。使用航电的确比较好。但是火工开伞有它独特的优点,成本低,必要时还可以加装战 斗 部
引用 猎鹰:锥形也得用车床车制吧,不会有这个规格的大钻头。
加工抛物面得数控机床,没有几大百下不来,锥形的几十块就搞定。而且小火箭对比冲的要求并不高,而是要求质量比。
引用 古明地觉:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/XXXXXXXm?spm=a230r.1.14.45.4FOtai&id=42726628070&ns=1&abbucket=16#detail
锥形也得用车床车制吧,不会有这个规格的大钻头。
时段 | 个数 |
---|---|
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。