今天听说南京丢失Ir192放射源的几个“责任人”被刑事拘留了，与平常相反，这次网上竟然是一片喜大普奔的景象，偶尔有人跳出来替他们辩驳几句，立马被觉悟很高的广大人民群众问候全家。

而刑拘的依据，竟然是涉嫌危险物质肇事罪。

Ir192放射源是工业探伤中很常见的东西。通常的探伤机如果装置一个新的铱放射源，源的活度在10e12到10e13贝可勒耳（Bq）数量级，主要产生大约0.3兆电子伏的γ射线，也产生0.6兆电子伏的γ射线和β射线。

这是什么概念呢，就是站在距离这个源1米处，每小时大约接受1希沃特（1Sv）的剂量。一般来说，接受5希沃特的剂量，如果不进行救治，就会接近100%发生死亡。如果接受了10Sv的剂量，不论如何挽救，也会100%的死亡。对于大多数人，1希沃特的剂量不会有什么明显的症状，但是会对健康造成不可逆转的长期损害。对于职业人员而言，极限情况下允许一次接受0.1希沃特的剂量。如果按照这个剂量来计算安全时间的话，大概只能在这个放射源附近停留5分钟。大自然中充满各种电离辐射，但是强度比较小。一个人一年通常会接受0.5~2毫希的自然辐射。换句话说，在这个放射源旁边停留几秒钟，就相当于平常一年所接受的辐射总量。

所以这是一个相当危险的放射源，对它进行严格的管理是完全必要的。

这样危险的一个放射源，平常又如何携带呢？这就要说到探伤机。所谓探伤机，其实主要作用就是在不需要辐射的时候，把射线屏蔽起来。需要的时候，让射线照射出来。它的主要特点是操作比较方便，只需要动动开关，摇摇手柄，就能完成射线的开闭。Ir192放射源虽然强度比较大，但是能量比较小，只有0.3MeV左右（钴60源即高达1.3MeV），通俗的讲就是穿透能力不算太强，用不算太厚的金属板能够有效的屏蔽射线。通常是采用密度比较大的贫铀或者钨来制造探伤机，这样机器的体积会比较小，便于携带，甚至可以做成手提式的。对于手推车式的探伤机，就可以用铅这样的材料。

探伤机（图片来自网络）



探伤机被安放到使用地点以后，通过操作杆、操作绳、钢丝弹簧鞭或者机电装置等，把屏蔽放射源的罐子开启，或者如果是全向探伤机的话，把放射源从肚子里面“吐”出来，沿着塑料管子推进到需要照射的地方。照射完毕以后，又通过相反的流程，让放射源装回到探伤机的肚子里去，射线被金属遮挡住，完成源的收纳。此时，探伤机附近就恢复到安全状态，人员可以靠近并把它搬走。

常用的一种探伤机的原理，罐子两端安装导管，放射源被推出到右侧导管的顶端。（图片来自网络）


从新闻报道来看，南京丢失的放射源大概就是这样操作的。通常为了方便，把放射源固定在一小截金属杆子上，两端是铰链，一头可以连接硬钢丝绳。要让源从探伤机的肚子里出来，可以延长固定杆或者钢丝，并向外推动。要收纳放射源，只需用钢丝把杆子拖回来就行了。理论上，放射源和它的连接杆（或铰链）是紧密相连的，一定会跟着探伤机走，不可能掉落。但事实并不是这样，历史上发生过许多次的丢源事故，就是链条断裂，螺丝松脱之类各种莫名其妙的原因导致的。

这是X射线探伤的准备活动，放射源放在中间，被探伤的工件（金属板上的焊缝）放在四周，在焊缝后面（黑色盒子中）装感光胶片。γ射线探伤与之类似。（图片来自网络）


针对历史事故，为了防止放射源丢失或者回收不到位，人们制定了相应的操作规范。例如，直到确认放射源完全收纳，必须持续开启射线测试装置。这样一来，如果放射源正确的回到了探伤机肚子里，外面就探测不到强辐射。如果放射源掉在了外面，辐射报警就会持续响起。后来又规定从探伤机领出仓库，到最终送回仓库的全部时间，都必须开启射线探测装置。这样一来，过程中的任何意外都可以被及时发现。

南京发生的丢源事故，很可能就是因为没有持续开启射线报警装置，麻痹大意，从而没能及时发现问题。很可能收纳放射源的时候，源断裂在了导管中。运输途中拖拽导管，源又从管子里掉落在路上。不管怎么说，只要出现收纳失败，这些工人肯定接受了较大剂量的照射。我们也不能排除比如射线探测装置失灵，有人故意破坏，或者现场的人已经知道掉了，但是不吭声的还了一个空壳子回去等一切的可能性，如果是这些原因，则另当别论。

那么，这些人被刑事拘留，并且如果像众多网友所期待的那样被判处徒刑，是不是罪有因得呢？

这就要从工业生产的实际来考虑。

首先，像射线探伤这样的工作，一般来说人员素质并不太高。如果下过工地，就会知道实际情况和理想中的情况有极大的差别。γ装置的确好用，但是操作规程比较繁琐，而现场操作的人员往往是民工级别，只经过了简单的培训。在实际生产过程中，从头到尾都不开一下射线探测器，甚至没有探测器的现象是常见的。工厂作业环境复杂，这些探伤机，导管什么的被搞得乱七八糟是常事。而且由于合法使用的手续繁琐，不可见成本较高，有的工厂办一台的证，买几台来用。这就导致使用过程很不规范。全行业都是如此，对于一个局部地方，掉一个源纯粹是运气问题。从这个角度来说，这几个“相关责任人”如果被课以刑罚，对他们个人而言不太公平。

其次，南京的丢源事故总的来说报案及时，处置迅速。刑法对于职业性的使用放射性物质是这样规定的：“违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”这里没有规定“引起公众吐槽”是否属于“严重后果”。相同类型的事故并不罕见，在许多时候都是闷不作声，悄悄派人找到，捡起来拿走了事。甚至由于源的来源渠道不严密，有的无法追溯使用者，掉了就掉了，尤其对于非法购买的探伤设备更是如此。对于积极报案解决问题的案例，在采取处罚措施时如果不采取谨慎态度，可能导致更坏的二次影响。

再次，对于工业生产中的事故，能民事、行政方法解决的最好不要诉诸刑事。中国有个特色，就是一出事故就抓人判刑，而且除了直接责任人，还要首长负责，搞连坐制度，事故率却不好意思拿出来见人。事故总的来说具有偶然性，是许多意想不到的因素的组合，当事人的主观恶意通常都不大，甚至绝大多数都是很老实的职工。以刑事手段加以惩处，到底有多大效益，带来多大负面后果，有没有更好的办法，似乎很少被仔细研究。

最后，对于涉及技术和管理的问题，应当多找客观原因，而不是找主观原因。只有把寻找客观原因作为一种风尚，才能真正推动技术创新。人是活的，机器是死的，让活人去为机器自身的失误坐牢，说起来也挺搞笑。事实上，以找客观原因为乐趣的国家，往往是工业事故率较低的国家的。国外有一些事故案例的判决，甚至考虑到了劳动时间设计是否合理，现场的光线是否充足，劳动者是否精神紧张等。尽管不能说这些客观上的探索与事故率之间具有因果关系，但至少能提示我们，找客观原因不会天下大乱。

这个事下一步怎样发展还不清楚，目前无法探讨更多。对于工业事故，存在许多争议是必然的。比如擅自改变工艺流程，导致飞机坠毁，像这种事故其实与“不按规范操作导致放射源丢失，进一步导致多少人被照死”好像又没有什么本质上的不同。如果真照死了人，那么这个“不按规范”的人该当何罪呢？