没戏吧应该，就算空气压缩冷凝到液态密度也不足以浮起钢珠，空心的倒是可以。
楼主可以考虑压缩空气悬浮空心钢珠。
不过这也是很悬的事情=。 = 空心钢珠的耐压值能不能撑住浮起钢珠的压缩空气所需求的压力不变形-。 -这个倒是可以算算的丫。

rudolf 同学，你不用去找证据了，我已经替你问过了，太阳核心区域的状态以目前人类的科技还无法确定，对于一个无法确定的东西，是不能拿来当证据的。也许随着科技的发展在若干年后将就此问题得出一个明确的结论，但是至少就现在来说还不行。

power_rdx 发表于 2014-5-7 23:04
麻烦你先搞清楚，我需要你提供的证据自始至终都是“证明仅凭借加压加温就能使气体达到太阳核心密度”，而 ...

    你任何有效证据都没有提供，却口口声声要我提供你所谓的证据，拿不出来就说你的说法是正确的，请问，这讲道理吗？拿出一个不知所谓的超临界流体的数据，什么都说明不了，这就是你所谓的讲证据？
首先，太阳是等离子体，这是已经确定的，不存在任何疑问，
其次太阳内部的密度达到超过铁的密度，这个也是不存在疑问的，
既然这两个确定，就说明太阳内部的等离子体密度大于铁，难道这有什么疑问吗？

再说你一直强调的，“使太阳核心密度大”的必要条件是“巨大的引力”你有拿出你一直强调的“直接证据”吗？而即使你说的“通过加压加温可使气体达到最大密度的状态，该状态为超临界态，密度低于液态"有有何证据呢？你拿出来的那个图片只是说了超临界流体的一些特征，哪里证明了他就是密度最大的？
    假如你所谓的证据可靠，里面已经说了超临界流体密度低于液态，而太阳的平均密度已经是1.4g每立方厘米，远远大于液氢，这也不正好说明太阳并不是超临界流体吗？
    所以，我再一次强调别拿你的超临界流体来说事儿吧，这个东西和本帖索要讨论的根本半毛钱的关系都没有。这就好比一个人说我坐航天飞机不到俩小时就绕地球一圈，另一人说不可能，飞机我又不是没做过，飞不了这么快。

power_rdx 发表于 2014-5-8 13:34
rudolf 同学，你不用去找证据了，我已经替你问过了，太阳核心区域的状态以目前人类的科技还无法确定，对于 ...

我说太阳内部是等离子体，而且有维基百科的说明，而你一句“无法确定”轻飘飘的就否定了，请问你的证据呢？

rudolf 发表于 2014-5-8 18:29
我说太阳内部是等离子体，而且有维基百科的说明，而你一句“无法确定”轻飘飘的就否定了，请问你的证据呢 ...

等离子体有很多状态，要想浮起钢球，尽管我们可以不用考虑钢在这个温度下还是不是球，但至少太阳的核心得是流体状态。针对这一问题我问了搞天文观察的小伙伴，他也帮我问了学习相关专业的同学，得出的答案都是“尚不明确”。希望你可以提供一个明确的证据，来证明太阳核心是流体。

rudolf 发表于 2014-5-8 18:25
你任何有效证据都没有提供，却口口声声要我提供你所谓的证据，拿不出来就说你的说法是正确的，请问， ...

你自始至终都在犯同一个错误：物质X在一个存在A,B,C,D...等多个条件的环境中，因为其中存在条件A和B，所以我们只需要条件A和B就能制造出物质X。

而把平均当整体的错误更加低端。太阳核心区密度150，平均密度只有1.4，你算过在非核心区需要多低的密度才能将平均密度拉低到1.4吗？

最后，我们讨论的是“仅凭借加温加压可否达到太阳核心密度”，而不是“世界上是否存在超越超临界态密度的物质”，请你先搞清楚讨论主题，谢谢。

本帖最后由 rudolf 于 2014-5-9 01:04 编辑

power_rdx 发表于 2014-5-8 22:05
你自始至终都在犯同一个错误：物质X在一个存在A,B,C,D...等多个条件的环境中，因为其中存在条件A和B，所 ...

虽然存在ABCD多重条件，但是你并没有证明A和B是必须条件就直接拿来当结论了。这是你始终在犯却一直不愿承认的错误。

我管外层密度干嘛？只要知道内层密度大就行了，你何必来转移话题？

对了，你说外层倒提示我了，太阳表面物质所受引力比内部还要大（比如最中央的引力合力为0），为何密度却更小，还请你给解释下。

文献下载

高温高压气体的状态方程与热力学性质.pdf 328.18KB ATTACH 18次下载

rudolf 发表于 2014-5-8 22:41
虽然存在ABCD多重条件，但是你并没有证明A和B是必须条件就直接拿来当结论了。这是你始终在犯却一直不愿 ...

在你无法确定哪个条件是非必要条件的情况下，所有条件都可能是必要条件。对于一个尚没有明确定论的东西，是不能拿来当证据的。那么什么才是有定论的东西？“首先你得有个太阳”，这就是一切条件的集合，就这么简单。

对啊，你管外层密度干嘛？你不是一直在说核心密度么，关平均密度什么事？何必在自己先转移话题之后还来指责别人转移话题？

你不是说太阳“不存在最外层物质”么，现在你却来问一个你认为“不存在”的东西，还请你来解释一下这是怎么回事？

还有请你不要回避“太阳核心是不是流体”这一问题，这是“浮起钢球”的必要条件。

本帖最后由 rudolf 于 2014-5-9 12:48 编辑

power_rdx 发表于 2014-5-9 07:44
在你无法确定哪个条件是非必要条件的情况下，所有条件都可能是必要条件。对于一个尚没有明确定论的东西， ...

你还真是会给人扣帽子。
首先是你让我算太阳外层密度的吧？现在却又摆出一副事不关己的姿态。
对于一个仅仅是【可能】的条件你却直接拿来当结论，说这就是必要条件，这就是你的科学态度？
我并没有回避“太阳核心是不是流体”这个问题，现在已经证明了它就是等离子体，你却死活不愿意承认，对着眼前的证据视而不见，我又能有什么办法

关于最外层的问题，我感觉你还是在乱扣帽子。你来告诉我，你认为的太阳的最外层大气分子到太阳中心的具体距离是多少，请尽量精确，因为一旦你说出这个距离，就意味着再远一毫米那个地方的气体分子就不属于太阳大气层了。即

最后，第三次请你解释你的关于超临界流体的图片是想说明什么问题。这是你到目前为止提供的唯一【证据】，我问过多次你却一直刻意回避、转移话题，现在这个问题不说明的话，还是不要再继续讨论的好。

rudolf 发表于 2014-5-9 12:44
你还真是会给人扣帽子。
首先是你让我算太阳外层密度的吧？现在却又摆出一副事不关己的姿态。
对于一 ...

真逗，我什么时候说过太阳不是等离子体了？太阳是不是等离子体跟能不能浮起钢球有必然联系吗？等离子体密度差得多了，有150的也有跟空气一样的，都能浮起钢球吗？

我们讨论的问题自始至终都是“能否只通过加温加压就达到太阳核心的密度”，而不是“太阳核心是不是等离子体”，明白？请不要再来跟我说“因为太阳核心是等离子所以所有等离子体都能浮起钢球”OK？

之前已经跟你说过“引力塌缩”了，你就不能百度好好查一下么？为什么只有核心会塌缩？为什么其它部分甚至还会向外扩散？你以为只凭“压力”俩字就能解决了？

关于超临界流体最后一次解释（之前已经说过N遍了）：超临界流体是【仅凭加温加压】可以使气体达到最大密度的状态，如果你认为在这两个条件下还可以有更大密度的状态请提出直接证据或使用理论依据证明！别再拿一句“太阳核心密度”了事，太阳里面可不只有高温高压这俩条件！

power_rdx 发表于 2014-5-9 13:12
真逗，我什么时候说过太阳不是等离子体了？太阳是不是等离子体跟能不能浮起钢球有必然联系吗？等离子体密 ...

    既然承认是等离子体，那还说什么尚待确定之类的话。

    不用你说百度引力坍缩，这个我早就知道。至于为什么内部会坍缩而外部会炸散，当然还是压力的关系。因为内部受到外部物质的巨大压力，而外部物质没法受到足够的压力，所以才会散开。难道你就只会看字面意思?引力使得物质向内聚集，带来巨大的压力然后坍缩，现在能直接给它压力当然也会坍缩。事到如今你一直在可以回避一个事实：

    这个是星体从中心到无限远的引力示意图，虽然因为星体内外层密度不同曲线形状会有变化，但是可以肯定会有个峰值，也可以肯定峰值不是在星体的中心处（因为中心处为0）.既然如此你来解释为何中心处引力为0却密度最大？如果无法解释就看看我的解释：因为中心处压力最大，所以密度最大。我一再强调你所谓的“引力说”并没有提供任何证据，而你给出的仅仅是很可笑的“自动证明”（47楼），却反复让我拿出“直接证据”。这个图就是证据，它证明我的观点是正确的而你的观点是错误的。

    关于超临界流体，我再一次强调你并没有证明【超临界流体是“仅凭加温加压”可以使气体达到最大密度的状态】便直接当结论来用，你给的图片上没有任何文字有这方面的意思。退一万步，即便证明了又能说明什么？仅仅证明“仅凭加温加压”的超临界流体大不了很大的密度，又不能证明“仅凭加温加压”的等离子体到不了很大的密度。你说的是气态而我说的是等离子态，两者根本不是一种东西，关于物质的几种状态我想你能自己google一下的。

本帖最后由 power_rdx 于 2014-5-9 17:30 编辑

rudolf 发表于 2014-5-9 17:10
既然承认是等离子体，那还说什么尚待确定之类的话。

    不用你说百度引力坍缩，这个我早就知道。 ...

你就继续搞笑吧。。等离子体这多大的范围呢，就好比说，科学家发现一种新的鸟类，对大家说，“我确定它是一种鸟”，这与废话有何区别？

核心塌缩的界线，既不是压力最大的地方，也不是压力最小的地方，请问你打算对此作何解释？

你以为你的“等离子体”是怎么来的？没有物质最基本的三态能有等离子态吗？还什么我说气态你说等离子态。。你以为超临界态算气态？先去百度百科一下再回来扯能死啊？

power_rdx 发表于 2014-5-9 17:26
你就继续搞笑吧。。等离子体这多大的范围呢，就好比说，科学家发现一种新的鸟类，对大家说，“我确定它 ...

    核心塌缩的界限，就是塌缩压力阈值所在，界限以内压力大于阈值所以坍缩，这正印证了我的说法，压力导致坍缩？倒是你的引力说，如何解释呢？

    关于你说的“没有物质最基本的三态能有等离子态吗”，我想是你在搞笑了。就宇宙范围来看，99%都是等离子态，难道恒星上的等离子是固态或者液态转化而成的？事实上不管是气态液态还是固态，最初都是星际间气体云之类的物质，本身就是等离子体，聚集之后形成恒星，还是等离子态，然后制造出重元素，直到恒星然后爆炸最后形成地球这样的固态恒星，才有了你所谓的最基本的三态。至于木星这样的气态行星，也是由制造恒星所剩下的气体云形成的。综上所述，不管是气态液态还是固态，最初都是等离子态。
    你这样的颠倒因果是非，难道不是在搞笑吗？

rudolf 发表于 2014-5-10 10:58
核心塌缩的界限，就是塌缩压力阈值所在，界限以内压力大于阈值所以坍缩，这正印证了我的说法，压力导 ...

噗。。。还压力大于阈值。。。睁大眼睛好好看看到底是压力大于重力还是压力小于重力？

rudolf 发表于 2014-5-10 10:58
核心塌缩的界限，就是塌缩压力阈值所在，界限以内压力大于阈值所以坍缩，这正印证了我的说法，压力导 ...

你现在的技术水准已经从胡扯八道下降到玩文字游戏了。。别忘了咱们讨论的根本问题是给气体加温加压！不是从太阳核心里拿一块等离子体出来OK？就算你非得去扯最最开始宇宙的组成，那么很好，宇宙的诞生至今仍是未解之谜，你仅凭一句话就轻而易举的给解释了，赶紧去申请火星诺贝尔奖去吧地球不适合你。

本帖最后由 rudolf 于 2014-5-10 19:02 编辑

power_rdx 发表于 2014-5-10 13:32
噗。。。还压力大于阈值。。。睁大眼睛好好看看到底是压力大于重力还是压力小于重力？

哈哈让你笑死了，你没看人家的箭头是向外的吗？那是恒星向外发出光子还有其他粒子的产生的辐射压。赶紧补习下基础物理学和天文知识吧。

本帖最后由 rudolf 于 2014-5-10 19:04 编辑

power_rdx 发表于 2014-5-10 13:40
你现在的技术水准已经从胡扯八道下降到玩文字游戏了。。别忘了咱们讨论的根本问题是给气体加温加压！不是 ...

现在大爆炸理论已经是证实了的，到你嘴里成了未解之谜了，真是好笑。
我看你是从一开始的凭空臆想到现在已经理屈词穷开始胡搅蛮缠了。

rudolf 发表于 2014-5-10 18:59
哈哈让你笑死了，你没看人家的箭头是向外的吗？那是恒星向外发出光子还有其他粒子的产生的辐射压。赶紧 ...

我真是搞不懂了，你究竟是在装傻，还是真傻？

恒星内部的压力不是向外还能是向内的？压力怎么来的你究竟搞清楚没？



请继续~我倒要看看你还能装到什么时候。

rudolf 发表于 2014-5-10 19:01
现在大爆炸理论已经是证实了的，到你嘴里成了未解之谜了，真是好笑。
我看你是从一开始的凭空臆想到现 ...

大爆炸理论已经被证实？？？你一贯的自欺欺人倒是真的被你证实了

来看看下面这两段话：

最新理论编辑据英国《自然》杂志网站2013年7月16日报道，近百年来，标准宇宙学理论认为：宇宙源于一次大爆炸而且正在不断膨胀，这似乎已成了一个根深蒂固、颠扑不破的“真理”，他认为，宇宙根本不是在膨胀，粒子质量的不断增加或可解释为一些距离地球遥远的星系似乎离地球越来越远。
德国海德堡大学的理论物理学家克里斯托弗·维特里克在arXiv上撰文指出，他已经构建出了一种完全不同的宇宙学框架，在这套框架内，宇宙并非在膨胀，而且，万事万物的质量一直在增加。这一理论或许有助于科学家们理解一些有争议的问题——比如宇宙大爆炸中出现的“奇点”等。
天文学家们通过分析物体的原子释放或吸收的光来测量物体是在远离还是接近地球，这些光会以独特的颜色或频率出现。当物体远离地球时，这些频率会移向光谱上的红色(低频)。上世纪20年代，包括埃德温·哈勃在内的很多科学家发现，大多数星系都展现出了这样一种红移，而且，星系距离地球越远，红移越大，据此，他们认为宇宙一定在不断膨胀。
但正如维特里克所说的那样，原子释放出的这种独特的光也被组成原子的基本粒子尤其是电子的质量所控制。如果某一原子的质量增加，那么，其释放出的光子的能量也会变得更高。因为能量越高，频率越大，因此，释放和吸收频率将前移到光谱中蓝色的部分。相反，如果粒子变得越来越轻，频率将变成红移。
因为光速是有限的，当我们看着遥远的星系时，在时间上，我们是在朝后看。如果所有的质量一直在增加，那么。因此，红移将使星系似乎离人们越来越远，即使它们并非如此。
维特里克认为，在名为暴胀的短期之内，宇宙仍然在快速膨胀，但在暴胀之前，宇宙大爆炸不再包含有一个宇宙密度无限大的“奇点”时刻。
这一想法听起来似乎合情合理，但它也有一个大问题：它无法被检验。地球上万事万物的质量最终都是相对于国际千克容器这一千克标准得出的数值。如果包括国际千克容器在内的万事万物的质量一直在随着时间的流逝而增加，那么，我们就找不到检验办法了。
而对维特里克来说，缺乏实验测试并非大事，新模型的主要优势在于摒弃了困扰物理学界的宇宙大爆炸奇点。
尽管该文还没有经过同行评议，但有些《自然》杂志的评审专家认为，这一想法值得深究。英国圣安德鲁斯大学的天文学家赵洪生(音译)表示：“我认为探究另一种解释是一件趣事。维特里克的解释似乎很严谨，值得推敲。”
也有科学家表示，最新解释或许可以帮助天文学家们避免落入单一思维的窠臼。英国爱丁堡大学的宇宙学家阿琼·贝雷拉表示：“现在，天文学家们在追寻一个以暴胀和大爆炸为中心的标准模型。在一切盖棺论定前，看看是否还存在另外一种解释至关重要。”
5相关资料编辑标准的宇宙大爆炸模型告诉我们，宇宙爆发自一个密度无穷大的点，或者说奇点。但是没有人知道是什么触发了这场爆发：已知的物理定律不能告诉我们在那一刻到底发生了什么。
加拿大滑铁卢市圆周理论物理研究所的天体物理学家Niayesh Afshordi表示：“所有的物理学家都知道，龙可能是从奇点飞出来的。”
同时科学家很难解释如此激烈的大爆炸留下的宇宙何以拥有一个几乎完全均匀的温度，这是因为自从宇宙诞生以来似乎没有足够的时间达到温度平衡。
对于大部分宇宙学家而言，有关一致性最合理的解释是，在宇宙形成后不久，一些未知的能量形式使年轻的宇宙以超过光的速度膨胀。这样便得到了我们今天所看到的温度大致均匀的宇宙。但Afshordi强调：“宇宙大爆炸太过混乱，因此很难搞清是否真的存在这种膨胀现象。”
在arXiv预印本服务器上周发表的一篇论文中，Afshordi及其同事转而将注意力投向了由包括德国慕尼黑路德维希·马克西米利安大学的物理学家Gia Dvali在内的研究团队于2000年提出的一种假设。在这个模型中，我们的三维宇宙是一张膜，漂浮在具有四个空间维度的“体宇宙”之上。
Afshordi的研究小组认识到，如果体宇宙包含有其自身的四维恒星，那么其中的一些恒星会塌缩，最终形成四维黑洞——这与我们的宇宙中大质量恒星的运作方式是类似的。这些四维恒星会像超新星一样爆发，并猛烈喷射出其外层物质，而它们的内层则塌缩为一个黑洞。
在我们的宇宙中，一个黑洞被一个名为视界的球面联系起来。鉴于普通的三维空间需要一个两维的物体（一个表面）来创建一个黑洞内部的边界，那么在体宇宙中，四维黑洞的视界应该是一个三维物体—— 一种被称为超球面的形状。当Afshordi的研究小组模拟了四维恒星之死后，他们发现，喷射的物质能够在三维视界周围形成一个三维膜，并缓慢膨胀。
研究人员假设，我们生活的三维宇宙可能就是这样一个膜，而我们探测到的膜的生长被认为是宇宙的膨胀。Afshordi说：“天文学家观测到这种膨胀，并倒推宇宙必然由一个大爆炸开始——但这只是海市蜃楼。”
这一模型同时自然而然地解释了我们的宇宙的一致性。由于四维体宇宙可能在过去已经存在了无限长的时间，因此它有足够的机会使不同区域的四维体宇宙达到一种平衡，而我们的三维宇宙则很可能继承了这一点。
膜宇宙学是一个物理学上超弦理论和M理论的分支，专门研究宇宙膜，该理论认为宇宙其实是镶在一些更高维度的膜上。该学科同时研究那些更高维度的膜是怎样影响着我们的宇宙。

本帖最后由 rudolf 于 2014-5-12 17:09 编辑

power_rdx 发表于 2014-5-10 20:31
我真是搞不懂了，你究竟是在装傻，还是真傻？

恒星内部的压力不是向外还能是向内的？压力怎么来的你究 ...

对于你的无理取闹我只能说呵呵了

请问一个人站在地上对大地的压力是向上的还是向下的？
太阳内部的物质上面有几万公里厚的高密度气体，会不会对它产生压力？
难道你没学过作用力与反作用力大小相同方向相反吗吗？
难道你的中学物理老师没教过你物体在流体中所受到的压力来自各个方向的吗？

本帖最后由 rudolf 于 2014-5-12 17:11 编辑

power_rdx 发表于 2014-5-10 20:35
大爆炸理论已经被证实？？？你一贯的自欺欺人倒是真的被你证实了

来看看下面这两段话：

不知道你发这个是何用意。
一方面对各种证据视而不见不断指责别人的设想是毫无根据的，另一方面却又拿这种没有任何证据的说法来否定有各种实验结果支持的大爆炸理论。
你这种对待问题双重标准的做法，面对证据百般抵赖的态度，我实在是没兴趣再跟你说下去了，道不同不相为谋，你认为怎么样就怎么样吧。

你们俩还在争执这个啊，，，，
好好分析一下呗，目前已经的作用力有强、弱、电磁、引力四种（其它的什么压力摩擦力重力啥的请自觉退散），强作用力弱作用力不在本帖范畴，只有电磁力和引力值得讨论
要达成高密度，必须压缩原子核间的距离，要保持流体，必须给原子核足够的能量，所以温度要高
目前看引力应该是可以达成让气体压缩到密度很大的流体状态（不去考虑具体是叫等离子体还是超临界流体）
然后电磁力，请参考超导托卡马克，，足够强的磁场（请无视现阶段人类科技水准吧，就当是N年以后）能否约束等离子体，压缩原子核之间的距离达到高密度呢？不见得不能吧，不过即使能的话，肯定跟引力达成的结果有一点是相同的，比如是高温高压的流体，钢球兄显然不会健在
但是这个题还是存在一些漏洞的，气体里面显然没排除金属蒸汽嘛，使用汞蒸汽好了，铁在汞里溶解度很低的
当然，要是哪天人类可以直接操纵强作用力，直接把轻原子核搞成重原子核（比如把n立方米的氢原子搞成一坨汞蒸气），现在看能做到这种事情的就是引力（恒星氢-氦-碳-。。。）电磁力（可控或不可控的核聚变）
扯了一气都不知道自己在说啥了，[s:12]

rudolf 发表于 2014-5-12 16:58
对于你的无理取闹我只能说呵呵了

请问一个人站在地上对大地的压力是向上的还是向下的？

别秀下限了行么？你给气球扎破了气会往哪跑？是往里还是往外？为什么？

小学科学都没学好，就别来扯中学物理了。

rudolf 发表于 2014-5-12 17:03
不知道你发这个是何用意。
一方面对各种证据视而不见不断指责别人的设想是毫无根据的，另一方面却又拿 ...

大爆炸理论至今仍然只是个猜想，因为观测到的现象与爆炸理论存在有矛盾的地方。你非得说“大爆炸就是定论”，置事实于不顾，这就是你对待科学的态度么？

我给你复制的内容摘自百度百科“宇宙起源”，全文链接给你你自己看XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/view/XXXXXXXXXm?fr=aladdin

用力太大的话会把库仑障壁压破的，会很麻烦。。。

power_rdx 发表于 2014-5-12 22:59
别秀下限了行么？你给气球扎破了气会往哪跑？是往里还是往外？为什么？

小学科学都没学好，就别来扯中 ...

我在73楼的问题先来回答了再说吧。

再来说说毫不相关的气球，现在讨论的是压力，你扯这个风马牛不相及的要表达什么意思？看来你还是在继续玩你最拿手的转移话题的把戏，每当遇到一个你回答不了的问题就只会顾左右而言他。

本帖最后由 rudolf 于 2014-5-13 17:53 编辑

无名深夜 发表于 2014-5-12 19:00
你们俩还在争执这个啊，，，，
好好分析一下呗，目前已经的作用力有强、弱、电磁、引力四种（其它的什么压 ...

四种基本作用力和本帖讨论的是两回事，侧重的方向不同。一个说的是力在理论上的基础，一种说的是力在实际表现出来的形式。比如说用打气筒给轮胎打气，就说是压力使得气体压缩，而不说这是电磁力或者什么作用力。

本帖最后由 无名深夜 于 2014-5-13 19:02 编辑

rudolf 发表于 2014-5-13 17:50
四种基本作用力和本帖讨论的是两回事，侧重的方向不同。一个说的是力在理论上的基础，一种说的是力在实 ...

要达成高密度流体的条件，压力啥的常规尺度的事情已经无法解释了
其实我看你们俩已经纯在争吵了，反正谁也证明不了自己的观点一定对对方一定错
不如喊楼主来结贴吧，反正也不会有结论的,
楼主意下如何？
@danjiming

rudolf 发表于 2014-5-13 17:38
我在73楼的问题先来回答了再说吧。

再来说说毫不相关的气球，现在讨论的是压力，你扯这个风马牛不相及 ...

76楼是在回答什么问题看不明白？

装，你接着装。

也许你喜欢更直接一点的答复：太阳内部任意一点的压力合力方向，都主要遵从重力的反方向，在某些情况下会受到内部及外部物质流动影响，如太阳黑子，日冕活动等，但是整体的大方向依然是从最中心位置向外辐射。

为什么不直接试试呢···

没有调查就没有发言权嘛

毕竟理论是那样，实际操作中影响因素太多了

power_rdx 发表于 2014-5-13 21:00
76楼是在回答什么问题看不明白？

装，你接着装。

别胡扯了，太阳黑子和日冕哪个在太阳内部了？而且太阳中心物质所受合力明明是0，你再接着装吧，糊弄没学够物理的小学生还行，在科创来大放厥词就太丢人了
不想和你多做纠缠，说的再多也是对牛弹琴，既然如此，你就继续坚持自己的看法吧。

rudolf 发表于 2014-8-17 18:45
别胡扯了，太阳黑子和日冕哪个在太阳内部了？而且太阳中心物质所受合力明明是0，你再接着装吧，糊弄没学 ...

眼瞎就去治，别在这儿搞笑成不？

“在某些情况下会受到内部及外部物质流动影响，如太阳黑子，日冕活动等” 【外部物质】四个大字看见没？

太阳核心到底是什么东西什么状态到现在依然没有确凿定论，你再怎么瞎扯也是白搭

乃们把问题想得也太复杂了。。一个大薄皮儿钢球，壁厚0.1mm，密封的，扔进有一定深度的水里，不浮起来就怪了→_→~~~~

大薄壁钢球里面灌氢，不浮起来才怪

就简单来猜测....当压力足够大之后气体变成固体..
得了...
钢球会嵌入在里面..
但是固态气体的密度还没的钢球大..

理论是可以。实际呢？

流言终结者做过一个相似的实验：在鱼缸里冲比空气重很多倍的气体（好像是什么三硫化什么东西），然后用锡箔纸做一个船，放上去，就浮在鱼缸上，看起来就是船浮在空气上

pengpei 发表于 2014-8-18 11:58
流言终结者做过一个相似的实验：在鱼缸里冲比空气重很多倍的气体（好像是什么三硫化什么东西），然后用锡箔 ...

是六氟化硫，密度为空气的5.11倍。个人认为你举的这个例子与本帖讨论主题没有任何关联。

power_rdx 发表于 2014-8-19 22:28
是六氟化硫，密度为空气的5.11倍。个人认为你举的这个例子与本帖讨论主题没有任何关联。

(⊙o⊙)哦~，好嘛

空气不行把

空气是可以的，压缩空气的力量在释放的时候是非常的猛烈。主要看钢瓶多大，钢球多大，气压多大了。这么不定量太多，所以不好回答。如果钢瓶无限大，无限度承压，钢球一定，那是一定可以的。如果小球无限，钢瓶无限，那么无解。如果小球无限，钢瓶有限，那么不能浮起。

我知道的是，当压力在钢瓶里达到一定的程度，气体就会液化，那么这种液化了的气体的密度达到一定程度，钢球就能漂浮起来？这个时候，不知道楼主的命题还适用不适用？

变成了液体的气体，还是气体吗？

引用 go炮君:
我做过相关实验
把陶泥球放在剪成花瓣一样的吸管上，然后用嘴用力吹，的却可行，悬浮十秒
钢球……就不一定了

赞同

引用 thinker:
空气压缩----液体---》沉
继续压缩----固体---》钢球被埋了-----》沉

赞同

能，磁悬浮就可以，利用磁力与重力相等就可以了。