唯心与唯物就像阴与阳。都是一样不可信。
8313
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t8313%22%2C%22tid%22%3A%228313%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%220%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
唯心主义，唯物主义，都是一种看待世界的角度。不管是唯心还是唯物，主题必须是每个独立的个人才有意义。
否则，即使如有的人所说的，你死了，世界还在。可是你死了，你的世界结束了，“别人”的世界对你有什么意义呢 ？“别人”的世界只对仍旧活着的“别人”有意义，而对你，一个死人，是“无”
否则，即使如有的人所说的，你死了，世界还在。可是你死了，你的世界结束了，“别人”的世界对你有什么意义呢 ？“别人”的世界只对仍旧活着的“别人”有意义，而对你，一个死人，是“无”
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
人一旦陷入唯物与唯心之争，基本上就毁了。呵呵
人，总是设想着有一个“统一的宇宙”——就像一个无边无际、包罗万物的篮子，然后问自己：这个篮子有多大？它是物质组成的么？如果是，我的一系列想法又是怎么回事？回答不了这个问题，只好又傻乎乎地问自己：到底是物质在先，还是意识在先？于是唯物与唯心之争出现了，喋喋不休吵了几千年。
其实，人在一开始就错了，错就错在把宇宙设想成“统一”的。这个错误让人类疲于奔命，总在幻想着寻找“终极真理”，直至今天而无果。如果坚持这条错误的道路走下去，即使走到人类灭亡的那一天，依然是眼前漆黑而不知所终。（待续）
人，总是设想着有一个“统一的宇宙”——就像一个无边无际、包罗万物的篮子，然后问自己：这个篮子有多大？它是物质组成的么？如果是，我的一系列想法又是怎么回事？回答不了这个问题，只好又傻乎乎地问自己：到底是物质在先，还是意识在先？于是唯物与唯心之争出现了，喋喋不休吵了几千年。
其实，人在一开始就错了，错就错在把宇宙设想成“统一”的。这个错误让人类疲于奔命，总在幻想着寻找“终极真理”，直至今天而无果。如果坚持这条错误的道路走下去，即使走到人类灭亡的那一天，依然是眼前漆黑而不知所终。（待续）
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
人之所以存在，根本的原因就是世界的普遍联系。正因为这种普遍联系，为人类认识世界提供了可能。同时，我们应该坚信，世界不仅是简单的，而且是可以被认识的。
基于此，我们不妨从认识自身开始。无可争辩的事实是，每一个人，都是由肉体和意识完美“结合”的整体，但为什么，我们都不敢承认自己就是一个完整的世界呢？因为看到“别人”的存在，加上一个先入为主的“统一的宇宙”的观念。于是问题就复杂化起来。
个人认为还是简单点好：每一个人（认知主体）就是一个完整的世界（宇宙）。这可以解释很多事情，符合“简约之美”。
（随想随打，慢慢来）
基于此，我们不妨从认识自身开始。无可争辩的事实是，每一个人，都是由肉体和意识完美“结合”的整体，但为什么，我们都不敢承认自己就是一个完整的世界呢？因为看到“别人”的存在，加上一个先入为主的“统一的宇宙”的观念。于是问题就复杂化起来。
个人认为还是简单点好：每一个人（认知主体）就是一个完整的世界（宇宙）。这可以解释很多事情，符合“简约之美”。
（随想随打，慢慢来）
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
比如，“宇宙有多大”的问题，在“统一宇宙”观下，哲学和科学都回答不了，只能用“无限”来自我安慰。
如果承认每一个认知主体都是一个完整的宇宙（也即不存在“统一的宇宙”），问题就好办多了：宇宙的大小取决于认知主体的认知能力和创造能力。
这个说法符合人类经验和宇宙观察——当然，我们得同时承认“认知主体”的多样性。另一方面，也避免了唯物唯心的无聊论争。呵呵。
如果承认每一个认知主体都是一个完整的宇宙（也即不存在“统一的宇宙”），问题就好办多了：宇宙的大小取决于认知主体的认知能力和创造能力。
这个说法符合人类经验和宇宙观察——当然，我们得同时承认“认知主体”的多样性。另一方面，也避免了唯物唯心的无聊论争。呵呵。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
人家要反，就让他们去反吧。。自己清楚就行了。
唯心，唯物，本来就是一帮NC对世界强行划的线。。。。
其实，这世上哪有什么线，哪有什么心，哪有什么物。。。
都是人强行加上去的。
唯心，唯物，本来就是一帮NC对世界强行划的线。。。。
其实，这世上哪有什么线，哪有什么心，哪有什么物。。。
都是人强行加上去的。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
很多概念性的东西无法表述啊，打住，打住，就水到这好了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
对于反唯心的人可以分三种情况处理
对于NC，人家要反让他去反，此为第一应对方法
对于有点思考能力的，可以问他一个很简单的问题：人端茶杯喝茶，是否先脑壳里有想法了，再通过神经指挥手去端杯子，再低头喝茶。
这个过程，是否是一个由心及身再到物的过程
对于极聪明的人可以问他一个很简单的问题：在人类出现以前，有唯心唯物吗？在哲学出现以前有唯心唯物吗？这背后的道理是什么呢？
然后让他去反思就行了。
对于NC，人家要反让他去反，此为第一应对方法
对于有点思考能力的，可以问他一个很简单的问题：人端茶杯喝茶，是否先脑壳里有想法了，再通过神经指挥手去端杯子，再低头喝茶。
这个过程，是否是一个由心及身再到物的过程
对于极聪明的人可以问他一个很简单的问题：在人类出现以前，有唯心唯物吗？在哲学出现以前有唯心唯物吗？这背后的道理是什么呢？
然后让他去反思就行了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
老师喜欢上了班里一个漂亮的女生 这是唯心主义还是唯物主义？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
回 5楼(mithril) 的帖子
问这位兄弟一个很简单的问题
在你一米外有一株桃花开，你看了有什么样的感觉？
在你百米外有一株桃花开，你能看到吗？
在千米外，甚至万里外一株桃花开，你能看到吗？能感觉到吗？能知道吗？对你有影响吗？
换句话说，不在你这个人生出现的东西，哪怕再大的变化也与你无关。在你人生中出现的东西，哪怕一蚂蚁也会产生影响，甚至改天换地的影响。。。。。
不妨换一个方式来解释心学。
对于未知事物建一个黑箱模型。首先，这个事物得有一个核心的构成要素，如果没有这个要素，那我们也没必要研究他了。。。完全可以研究千万种其它同样核心要素的事物。这个核心要素用在人身上，就是心，或者说人的思想。用在太阳系，那会是什么呢？用在某个具体的科研项目中那会是什么呢？
这就是心学。也是中国几千年来的真正的科学。心学只不过是其一种在人心、社会方面的一个具体象罢了。
在你一米外有一株桃花开，你看了有什么样的感觉？
在你百米外有一株桃花开，你能看到吗？
在千米外，甚至万里外一株桃花开，你能看到吗？能感觉到吗？能知道吗？对你有影响吗？
换句话说，不在你这个人生出现的东西，哪怕再大的变化也与你无关。在你人生中出现的东西，哪怕一蚂蚁也会产生影响，甚至改天换地的影响。。。。。
不妨换一个方式来解释心学。
对于未知事物建一个黑箱模型。首先，这个事物得有一个核心的构成要素，如果没有这个要素，那我们也没必要研究他了。。。完全可以研究千万种其它同样核心要素的事物。这个核心要素用在人身上，就是心，或者说人的思想。用在太阳系，那会是什么呢？用在某个具体的科研项目中那会是什么呢？
这就是心学。也是中国几千年来的真正的科学。心学只不过是其一种在人心、社会方面的一个具体象罢了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
其实现在很反对唯心的人如果是生活在古代，他们一定会说自己是忠实的信徒，谁不信教谁就是异端。羊群效应而已。
哲学的发展拘礼于唯心与唯物之争这本身是个很大错误。哲学的本质应该是怎么思考问题，才能让自己过得更好。但唯心与唯物之间可不缺少流血事件。不想它就什么事都没有，想了反而不行，与初衷相去甚远。
另外，我也不觉得哲学代表真理。思维方式只能决定人的行为。行为做出来之后有什么结果却是不确定的。即然结果不确定还怎么代表真理？
哲学的发展拘礼于唯心与唯物之争这本身是个很大错误。哲学的本质应该是怎么思考问题，才能让自己过得更好。但唯心与唯物之间可不缺少流血事件。不想它就什么事都没有，想了反而不行，与初衷相去甚远。
另外，我也不觉得哲学代表真理。思维方式只能决定人的行为。行为做出来之后有什么结果却是不确定的。即然结果不确定还怎么代表真理？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。