引用第48楼虎哥于2009-09-14 23:50发表的  :
有一种警用电击枪是发射弹丸拖拽金属丝线的办法，但不知道他们怎么解决回路问题的。
或许今后在坦克上能够见到这类武器，或者再后来，搞清楚了球形闪电的原理，可以制造这种球了就差不多了。

引用第48楼虎哥于2009-09-14 23:50发表的  :
有一种警用电击枪是发射弹丸拖拽金属丝线的办法，但不知道他们怎么解决回路问题的。
或许今后在坦克上能够见到这类武器，或者再后来，搞清楚了球形闪电的原理，可以制造这种球了就差不多了。

引用第46楼kuanglong7于2009-09-14 21:41发表的  :

        我说清楚点吧，气体能否被光电离不是取决于光的波长，而是取决于该光束的能量密度（光束功率除以光束横截面积），而且光束的波长越短所需的能量密度越低。气体的成分和气压等也极大的影响着这个阀值。但是无论波长多少的光，在它能电离空气之前，其功率密度早就可以碳化人体组织。（俗称烧焦了）你说能电离10米空气的激光对人体无害，就好比在说“能打穿10量坦克的炮弹打不死人”。
    你所谓的证据不是早就被厂家自己的技术人员给否定了吗？他现在成了你的反面证据。自欺欺人的到底是谁？
    至于X，γ射线对细胞的杀伤机理很复杂，主要分为几个方面。
1.高能X射线可直接加热细胞致其死亡，这点是所有高能电磁波具有的相同点，高能微波，高能红外激光，高能紫外激光都行。（上面说过，功率密度够高的话碳化甚至气化都行。）
.......

引用第61楼power_rdx于2009-09-19 01:21发表的  :
最后，我们来看看电离层是怎么形成的：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/view/XXXXXXXm

“电离层是高空中的气体，被太阳光的紫外线照射，电离成带电荷的正离子和负离子及部分自由电子形成的”

这句话说的很明白了吧？

引用第56楼虎哥于2009-09-19 00:30发表的  :
希望魔神兄弟再研究一下，另外注意用语。

介于kuanglong7朋友有大部分资料系转载，且没有声明，现取消2000KCB的加分。话说kuanglong7朋友查文献和组合抄来的文章的水平是一流的，但是不能不做声明。希望及时改正。

引用第63楼power_rdx于2009-09-20 16:44发表的  :
得了吧，P都不懂就少扯几句

我一开始就说的是紫外电离，没事别扯什么红外，完全是两个概念，多说无益
有本事你就去找紫外电离需要功率密度的证据去，P都拿不出来就跟这儿YY除了体现你的无知，别无他用。超大功率的紫外就算波长不够（比如说355的），靠能量密度还真能电离空气。但是它的原理就与红外相同了，直接加热空气，让气体外层电子脱离约束。可是呢空气对紫外的吸收能力远不如长波红外，估计没人会像你一样烧饼到用紫外去加热空气来获得电离通路

.......

引用第64楼power_rdx于2009-09-20 16:47发表的  :
至于说为什么近地面几乎没有电离，原因很简单，高能量的紫外线等射线基本都被过滤掉了，剩下少量也只是UVA和UVB而已。可是呢，这两个波段的紫外能量都不很高，甚至还达不到电离气体分子的波长阈值，当然也就无法电离了。极少量的短波紫外，依然会造成电离，不过由于其能量密度已经可以忽略，其电离效果也就可以忽略了

引用第69楼kuanglong7于2009-09-20 17:24发表的  :

        这个你算是同意我的说法了，极少数离子能说成是空气被电离了吗？它们对空气导电的影响可忽略不计。功率密度达不到能产生电离通道吗？

引用第65楼power_rdx于2009-09-20 16:52发表的  :
然后我们再来看看这句话：“拿空气中的主要成分来说，CO2就很容易电离，O2也比较容易，N2就不太容易电离。”

科普*1：

此乃长波红外电离原理适应范围，CO2的温室效应众所周知，对长波红外吸收能力很强，当然相对容易被电离。可是呢，紫外电离与之毫无联系，更不要扯什么CO2,O2了。紫外会直接作用到气体原子而不是分子上，将每个原子分别电离，很有可能是一个CO2分子中C原子被电离而O原子没有被电离（这个要看每种原子的电离波长阈值）。

引用第67楼kuanglong7于2009-09-20 17:09发表的  :

        以后一定注意，像41楼那样详细注释。
    对于只会拼音打字的我来说，每次发帖都是大“手笔”，所以能贴就贴。而且每次都是我“科普”，对手一味的回避实际问题，也不说实质性些技术问题。他学到了不少，可我从他那里什么新东西都没学到。心理极度不平衡中。能否建议魔神换个火箭的话题，让我也跨专业学点东东啊！
  

引用第70楼power_rdx于2009-09-20 17:33发表的  :


哟，总算抓着根救命稻草了是吧~

拜托您有长眼睛啊？有没有长脑袋啊？
.......

引用第71楼kuanglong7于2009-09-20 17:34发表的  :

        这就错了，CO2的外层电子分布既不同于C，也不同于O2。它的外层电子能级要低于C和O2的外层电子能级，所以无论什么波长的光，电离CO2都比电离O2容易。

引用第73楼kuanglong7于2009-09-20 17:42发表的  :

        玩文字游戏无益于学术讨论，分析空气的成分时如果要把每个分子都准确的标定出来，那你这辈子都做不完。

引用第68楼kuanglong7于2009-09-20 17:20发表的  :

具体你看这里吧，百度知道XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/view/XXXXXXXml

引用第72楼power_rdx于2009-09-20 17:40发表的  :


呵呵，你还知道注意啊？那么58F是怎么回事呢？只会拼音打字这是啥理由啊？就跟别人一个个都会五笔似的。自己技术差打字慢还有脸当理由？知道啥叫“恬不知耻”么~真服了你了~居然给照抄别人文章打了个如此“冠冕堂皇”的理由

现在我觉得吧，“无耻”二字都没法形容你了，你已经超越无耻的底线了，我觉得叫你“无敌”比较好吧。有句话怎么说来着，人不要脸天下那啥那啥。。。。
.......

引用第76楼power_rdx于2009-09-20 17:48发表的  :


哟，这不是我在61F给你的链接么，怎么出口转内销了？呵呵，好一个睁眼瞎！你要真学我那也像我一样标明重点吧？那一大篇你想让我明白什么？

引用第78楼kuanglong7于2009-09-20 17:52发表的  :

        我是要自己仔细看看呀，各高度层的温度分布里面有啊！

引用第79楼power_rdx于2009-09-20 17:56发表的  :
只会拼音当然不丢人，我也只会拼音啊，我不也没说你丢人么~可是呢~吧只会拼音当成照抄别人文章还不给出出处的理由，这可是相当相当的丢人啊

想要技术问题是吧，那好啊，咱就继续给你科普

之前你怎么说来着，“能让气体电离的能量密度已经足够把人烤焦了”，还有“电离辐射不会让人身体电离”是吧？那么咱们来看看百度百科的说法：
.......

引用第81楼power_rdx于2009-09-20 18:09发表的  :
还有呢，不要以为装瞎子就能掩盖你照抄别人还不给出处的“无敌”行径，两次提醒你你依然无视58F内容，请问你这是怎么个意思啊？

老让我复制粘贴可是很累的~

“刚百度搜了一下，发现了一段极为眼熟的文字，链接如下：
.......

引用第82楼kuanglong7于2009-09-20 18:32发表的  :

        还是纠缠在电离度上，极少数气体分子电离和产生气体电离通道是完全不同的两个概念。就如同两个电极间有电位差就会产生极少量带电离子，你能说空气电离击穿了吗？必须有足够高的电位差才能击穿空气放电。这时我们才算空气产生电离通道。Y射线在细胞中产生电离作用比在空气中要强，仅仅对Y射线的吸收率人体就高出空气很多。即使如此强的Y射线，能在空气中建立你所需要的电离通道吗？还是要足够的“功率密度”。
    总是拿极微弱的单个离子电离来证明你的激光电离电击枪，是不是也像你自己说的一样，“可以忽略不计”了！

引用第84楼power_rdx于2009-09-20 18:40发表的  :
77楼你回复的是什么东西？

“只会拼音我不觉的丢人，贴个与我相同观点的贴子你说“无耻”那就算我“无耻”好了。
    你就不能说点技术问题吗？东扯西拉的没一句正紧的。你就来点“科普”啊，别总是“TM”，太不文明了！”

.......

引用第80楼power_rdx于2009-09-20 18:03发表的  :


是啊是啊，那你就贴出来啊，非要麻烦我给你帖？您可真有够懒的，前面是懒得打字，现在连抄都懒得抄了。很好，很好~

暖层的特点是，气温随高度增加而增加，在300公里高度时，气温可达1000℃以上。在强烈的太阳紫外线和宇宙射线作用下，已处于高度电离状态，所以也把暖层称作“电离层“
.......

引用第86楼kuanglong7于2009-09-20 18:48发表的  :

        贴个与我相同观点的贴子你说“无耻”那就算我“无耻”好了。
    这回看清了吧？

引用第88楼power_rdx于2009-09-20 19:28发表的  :


看来你真是白长眼睛了。好好看看我58F说的是什么！照抄别人还不给出处是相当无耻的行为！你要是不能证明58F链接里的那段话是你写的，你就等着被管理员扣分吧

引用第92楼虎哥于2009-09-21 00:26发表的  :
好了好了，不要再继续说转帖不注明的问题了（但是今后要是再犯，肯定要扣分，这不仅是版规问题，而是基本道德问题，这个态度做不好学术），也不要在与主题无关的问题上做文章。论述问题请深入一点，如果给出推导过程，开诚布公的全面的进行论述就更有说服力。
错了就错了，有错就承认，观点不对的改成对的就行了，没人笑话，不要认死理。

引用第92楼虎哥于2009-09-21 00:26发表的  :
好了好了，不要再继续说转帖不注明的问题了（但是今后要是再犯，肯定要扣分，这不仅是版规问题，而是基本道德问题，这个态度做不好学术），也不要在与主题无关的问题上做文章。论述问题请深入一点，如果给出推导过程，开诚布公的全面的进行论述就更有说服力。
错了就错了，有错就承认，观点不对的改成对的就行了，没人笑话，不要认死理。

引用第97楼power_rdx于2009-10-01 18:50发表的  :
呵呵，是啊，被版主以道德问题批评教育，你敢不同意么。好了不讨论道德问题了，还是说说理论吧

在本贴讨论的问题中，我提出的观点都给出了相关证据，那么请问你的观点有什么证据？
咱先别扯远了，以后再说电离辐射的事儿。就是这紫外激光，你非要说必须有一定的能量密度才能电离，那么请你拿出证据，否则一切都是扯淡