巧了，同为高中的化学&航空航天爱好者。如果我没理解错，用了“空天”这个词，LZ是想要让上面级入轨或至少是执行亚轨道飞行？

   我想我们需要做一个计算:常用70涵道的功率有两种:1042w和1638w。我们以推力较大的1638w的计算，它的推力是2.24kgf，也就是21.952N。假定其工作6分钟(电池放电倍率10C，这个航空段很短了吧)，则耗电168.3Wh。能支持这样倍率的动力电池，最好的(LG的DBHG21865)能量密度约为220Wh/kg，也就是需要重达765g的电池。涵道自重178g，80A电调重82g，再加上各种杂七杂八的零件，这一套发动机下来至少也要1200g吧，推力却只有2.24kgf，推重比连2都不到。4套这样的装置，总推力8.96kgf，总重近5kg，想要推起来一个沉重的航天部分谈何容易……还是上涡喷吧，虽然会贵一些，但是在同样的质量下推力可以更大。号称德国产的P220RXI涡喷，重1850g(含泵)，推力220N＝22.45kgf。耗油率也不高，P220RXI涡喷在最大推力下每分钟耗油725ml，也就是约580g。若同样工作6分钟，则耗油3480g，加在一起5.33kg。也就是说推力是涵道方案的近3倍，质量却差不太多。如果采用P550PRO等更大的涡喷，甚至轴流式涡喷(市面上航模涡喷都是离心式的)，还可能效果更好一点。
   第二个问题是航天飞行段的燃料问题。我们假定在航空飞行段把飞行器加速到了6马赫(基本上是目前航空发动机的极限)，也就是大约2000m/s。另外假定有效载荷很轻，仅有500g。现在想要加速到入轨速度7900m/s，也就是还有5900m/s的速度差，为了方便计算按6000算。假定航天发动机分了两级(比较典型吧)，每一级提供3000m/s的加速。若使用了比冲200s(1960Ns/kg)的燃料，发动机质量比(即装药占总重的比例)高达0.95(世界上最先进的固发也不过如此)，则我们可以根据齐奥尔科夫斯基公式估算推进剂需求量(由于未考虑空气阻力和地球引力的影响，估算值比实际量会明显偏小):

根据齐奥尔科夫斯基公式，△v=v0*ln(m0/mk)，其中△v为速度变化量，v0是排气速度(在数值上等于以Ns/kg为单位的比冲)，m0为工作开始时总重，mk为工作结束时总重。
(以下计算过程为防止误差累积，计算到结果再进行修约)
计算可知:
ln(4.6210051)=3000/1960
则m0/mk＝4.6210051
由此列方程:
0.95x=4.6210051*(0.05x+0.5kg)
0.718949745x=2.31050255kg
x=3.21371913
第三级需推进剂3.214kg
第三级总重3.38315789kg
0.95x=4.6210051*(0.05x+3.38315789kg+0.5kg)
0.718949745x=17.9440924
x=24.9587576
第二级需推进剂24.959kg
第二级总重26.2726316kg

第二级、第三级、有效载荷总重30.1557895≈30.156kg
推进剂总重28.173kg
这是用了比冲200s燃料的情况。而硝糖，不论使用了什么样的添加剂，达到200s无疑是很困难的。如果加RDX，应该以ANCP、APCP或者双基为基础，避免浪费RDX的性能，同时还能把比冲提高到260s以上。尤其是ANCP，性价比是其他推进剂都比不了的，在具有240+s比冲的同时还可以有不到30元/kg的低成本(同比典型的APCP成本接近200)，缺点是密度低(因为AN与铝粉燃烧性能不佳，只能搭配镁粉，推进剂密度只有1.65g/cm³左右)。所以，建议楼主把燃料的想法也改一改，如果能弄出好的高能燃料，这个项目可行性会大幅提升。
   目前就想出这些，如果又有了新的想法我再在这里说吧。

我们的黑条同学擅长以数据服人潜水冒出来吹一波

这里有个概念问题，空天飞机是指飞机主体进入太空（按照进入环绕轨道考虑），而不是飞机上携带的一小部分进入太空。空天飞机可以抛掉燃料箱，但不能把自己抛掉。作者这个应该是高空火箭发射平台的概念。

作者发射火箭的想法总体是可行的，只是项目会比较大。根据一层的简洁而精彩的计算，这个飞机的预估质量要上吨。加上航空段的诸多实际因素后会有更大规模。DIY造价百万元起步（能省则省，比如能自己动手的都自己动手，不算人工费，也不要开评审会什么的），千万元不能说够用，如果是国家搞那就要亿计。

几十年前曾有过空天飞机热潮，最终均以失败告终，空天飞机歇息了几十年。但最近十年来又有复苏的迹象，中美都有相关项目。几十年前的研究留下了许多宝贵资料，可Google查询借鉴。

抱歉，可能我名称用的有些大了。我们做的确切来说只是飞机和探空火箭的结合体。期望的飞行高度可能只是在平流层。我们会重新考虑燃料，所有的设计和制作我们都将自己加工完成（尽量减少成本，大家零花钱也都不怎么多）。但是我们一直是做的无人机飞控，对探空火箭的航电系统所知甚少。而且也仅仅做过飞几百米的玩具火箭，没有制作大型火箭和大型火箭发动机的经验。我们主要在高中阶段积累经验，真正的设计和制作肯定是在大学和研究生阶段展开的。希望大家多多提出建议，论坛里做过大火箭的大佬也有很多，能否与我们分享分享宝贵的经验？

厉害！大佬在这方面做了很多研究吧！
@浪里黑条 ;

哈哈，不大佬，只是感兴趣于是查的相关信息比较多而已，只要去做谁都可以达到这样的水平的～

虽然可能性极小，但是鼓励楼主的大胆想法

@154454496 ;谢谢鼓励，我们一定会去做的，但是江苏各种东西管制都比较严（禁飞区都很多）我们可能需要比较长的时间。

你们在江苏哪里？我在南京，有套70涵道改的加力燃烧/冲压发动机现在不用了，正好出给你如何？这类方案有优化到4马赫30km的潜力(当然叶片要全换掉)，垂直发射几乎能上100km，但是嫌做不大就没继续做下去。

吸气模式能从地面起飞到5马赫已经算空天飞机了，不管有没有入轨上面级。SABRE/Skylon在吸气模式也不过到这个速度，单级入轨的计划已经取消改携带入轨上面级了。

对于几百Kg以下的起飞质量，这类方案的亚轨道性能远高于同等起飞质量的探空火箭。

经济上真正的问题不是“入轨需要上吨”，而是航空发动机不容易做大。以上吨的航空发动机的技术难度，做液机至少能做到10吨以上，能带的载荷更大。SABRE/Skylon做个20吨的发动机，难度搞得跟Raptor/BFR一样

对，航空发动机大型化也是个麻烦，用多个小发动机又有和N1一样的问题。

跟火箭相同推力的航发贵很多，多个小发动机并联更贵。

如果做着玩想尽量做小的话还行，带商业载荷不经济。

@拔刀斋 ;盐城的，不过我们真正开始做要到大学，还有三年呢，我们打算先把设计做起来

而且实际上其技术（尤其对于业余人士来讲）也比火箭发动机复杂得多……所以说自己玩的最好还是火箭，可以玩玩小的涡喷（看楼主的想法，涡喷也不用很大），像大型化或者更高级的发动机（冲喷啥的）就暂时别想了………………

警察叔叔可能不太愿意看到你们搞出个这么个玩意。。。。

用这种小发动机推到6马赫……听起来不大现实啊

话说齐奥尔科夫斯基公式只是一个近似，还得考虑高层大气的摩擦、温度之类的，隔热涂层肯定得有吧，那样的话经费就……

何止摩擦，齐奥尔科夫斯基公式连地球引力都没有考虑所以实际上会大很多。

6马赫倒是还可以，理论上可以先用涡喷推到1马赫，然后启动冲压喷气发动机，6马赫还是有戏的。——当然还有一个问题，就是冲喷的技术……

jjj

建议你们弄个双动力的研究一下就好了，火箭部分拿来冲刺飙速度，真上轨道开销太大，而且电池的储能密度是不够的

东西还在吗

典型的运载火箭进入LEO轨道，算上重力损失和空气阻力，需要dv=9.4km/s。特别小的运载器需要dv=10km/s