引用 iSee:关于放电管的寿命问题,我没查到它会因为什么而性能下降……也没查到寿命耗尽后哪些参数会发生怎么样的变化……所以我才没主动对于放电管的寿命问题发表观点
引用 三水合番:楼主测试用的340v/189uf电容储能只有11J左右,所以看上去影响不大,但从电极表面已发黑可以知道已经有影响了。如果一个感应式输出动能做到50J,假设转换效率做到20%,那么储能至少要250J,比现在的11J储能大22.7倍,并且放电周期还会更长,这个还能坚持几次就难说了。。
引用 iSee:250J的话……放电管可能会炸(线圈也可能会炸)
引用 三水合番:感应式要做多级感觉比磁阻式的困难,所以单级就做到一个较高的动能还是有意义的。
引用 iSee:单级还用啥放电管嘛……直接用机械开关不就完了
引用 三水合番:对啊,所以这个既不能关断、大电流寿命又有限、触发电路也复杂、笨重的放电管,在电炮应用中实在是有点尴尬,用的人应该不多吧
引用 iSee:我的意思是……既然用放电管,肯定是要做多级……
引用 三水合番:多级感应能做好效果肯定比磁阻式好很多,不过光是想想就觉得实在是困难。。
引用 rb-sama:由于是斥力推动的关系,所以需要比磁阻更精确、精准的定时机制:如果定时早了点的话就相当于对弹丸当头一棒;晚了点的话电流上升速度可能还赶不上弹丸离开的速度,效率就急剧下降;归纳起来磁阻可以用多线圈通电的磁行波紧密加速方式,感应可能不行;说白了只要能制造出一个移动的合成磁场,多级磁阻就可以持续加速,对系统设计的要求比较低;而多级感应必须抓住每个稍纵即逝的瞬间,容错率太低。。。对比与电子设计吧,相当于一个是找电平,一个是找边沿,难度差别大多了。。
引用 iSee:触发精度并不是问题……对于触发的随机误差来说,使用光电开关完全可以做到小于1mm的位置误差;使用软件定时的话,时间的误差就是一个时钟周期加上晶振的误差。这种精度做到音速都绰绰有余……
引用 三水合番:我觉得因为“多级感应必须抓住每个稍纵即逝的瞬间”,是“边沿”驱动,所以必须在极短的时间里响应并供给相当数量的能量,这就对系统的实时性、瞬时功率等各方面都提出了非常高的要求。而磁阻可以利用多线圈磁场叠加产生的磁行波,只要用合适的电流去合成一个能快速移动的磁场中心就可以了,即使单个线圈断电慢有反拉,但放到合成磁场中从整体上来看,这种单级的反拉对性能的影响相当有限。
引用 iSee:额……讨论多级感应式请另开一贴……
我们锅炉用的高能点火器上的R-12M,性能和上图一致,价格大概300元一只,寿命应该够用。
这个电路里面2nf2kv的电容是干什么的呀?感觉不用的话也可以正常触发。
想的是用电容隔直,让放电管的总耐压变成两个缝隙的耐压之和。
不过你这么一提,确实感觉这里接的不对。应该接两个电阻分压一下,要不然其实和没接这个电容没啥区别
想的是用电容隔直,让放电管的总耐压变成两个缝隙的耐压之和。不过你这么一提,确实感觉这里接的不对。应该...
完了,我又没听懂。
现在这个电路接不接这个电容应该是没区别的,但是怎么用加上两个电阻的方法来将‘放电管的总耐压变成两个缝隙的耐压之和’呢?
有三个电极的放电管不应该是将一个缝隙击穿后就能继续击穿第二个缝隙吗?毕竟压降只有十几伏。
完了,我又没听懂。现在这个电路接不接这个电容应该是没区别的,但是怎么用加上两个电阻的方法来将‘放电管...
他的意思是用分压电阻让两个火花隙击穿前同时达到相同的最大电压。
三水,问你两个问题能不能讲一下
1.
上图这个电路的工作原理是啥啊。我没看懂(为啥缝隙两端不会被电容压降)
2.讨论中提到分压电阻。那么分压电阻应该接在哪里?他是如何保证半个缝隙击穿后能继续击穿另外半个的呢?
引用Ball_Lightning发表于25楼的内容三水,问你两个问题能不能讲一下1.上图这个电路的工作原理是啥啊。我没看懂(为啥缝隙两端不会被电容压降...
“缝隙两端被电容压降”是啥意思?
这个电路在触发前2nf电容一端电压是0(通过变压器接地),另一端是储能电压。触发时,变成一端是变压器输出电压,另一端是“变压器电压+储能电压”。只要“变压器电压+储能电压”大于放电管耐压,就能击穿放电管触发
你是指22楼提到分压电阻吗?那个要用两个阻值一样的高阻值电阻,从三极放电管中间的电极,分别接到两端的电极上。
击穿一个缝隙后,一方面产生等离子体会有一部分扩散到另一个缝隙那里,降低另一个缝隙的耐压。另一方面,储能电压从两个缝隙平分,变成集中在一个缝隙上。
“缝隙两端被电容压降”是啥意思?这个电路在触发前2nf电容一端电压是0(通过变压器接地),另一端是储...
感谢指教!
原来您也认为三级火花间隙的另一半缝隙是靠储能电容击穿的,我也曾用这个解释说服自己。
但是,可不可以看一下这位同学的自制放电间隙:
他的电弧为啥会出现两条路径?(这是电容已经放完电后按触发键的情况)
“缝隙两端被电容压降”是啥意思?这个电路在触发前2nf电容一端电压是0(通过变压器接地),另一端是储...
刚才我把高压包和自制的高压电容(3nf左右)串联然后(在大电容没电的情况下)并在二级间隙两端,打开高压包,小电容被充电,但间隙纹丝不动,没有冒火花。
高压包电压完全有能力击穿这个缝隙
是不是我在大电容两端并了5MΩ电阻的缘故?
引用Ball_Lightning发表于28楼的内容刚才我把高压包和自制的高压电容(3nf左右)串联然后(在大电容没电的情况下)并在二级间隙两端,打开高...
我不了解“他的电弧为啥会出现两条路径”
你在25楼引用的那张图,我当处用它也没能成功触发放电管。对此我倾向的解释,之前在你的帖子下面回复过
emmmmmmmmmmmmm…………
可能那个2nf电容不能原样把电势差抬高,我的小电容被充电也许就是通过5MΩ电阻实现的。(奇怪的是大电容当时没充电相当于通路,电能却趋向于从电阻溜走,大电容没有被充电)
我认同您的那个解释。
关于二级放电开关的事咱们可以停止讨论,因为用它都没成功过哪怕一下。说说三级的吧。
如果三级开关另外半部分真的是靠储能电容自己击穿的,那它也太不可靠了——会不会由于制造工艺问题,冲着冲着电就走火了。
那么多稳定触发的案例,让人不得不怀疑有什么更深层次的原因导致一侧击穿后另一侧能继续击穿。
我不希望这被简单归结为所谓“等离子体扩散”
引用Ball_Lightning发表于30楼的内容emmmmmmmmmmmmm…………可能那个2nf电容不能原样把电势差抬高,我的小电容被充电也许就是...
这个的详细原因其实相当复杂,可以出一本专著叙述的,在不同的气压和气体下面都是不太一样的,比如有些文献会说其中参与的过程包括但不限于第一级放电产生的紫外线激发另外半边的电极和气体然后¥%#%#!!&¥%……暂且可以简单理解为主要是第一级离子通道中的巨量带电粒子参与到了第二个间隙的电离过程中最终引起了放电。
引用Ball_Lightning发表于30楼的内容emmmmmmmmmmmmm…………可能那个2nf电容不能原样把电势差抬高,我的小电容被充电也许就是...
啊……那估计是给350v的放电管用,两种都能可靠触发。但是给3500v的放电管用的时候,后面那种就不能触发了
忘了在哪里看到过放电管电极上有放射性物质(好像是钍化合物),夹开时要注意安全
引用Ball_Lightning发表于30楼的内容emmmmmmmmmmmmm…………可能那个2nf电容不能原样把电势差抬高,我的小电容被充电也许就是...
我的理解三级能接通原因是高压模块电流分两条路,一条直接和中间的电极拉弧,一条从电容电感走过后绕道另一边和中间电极拉弧
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。