谢谢回复跟帖。希望回复者能提出更好的补充和完善建议。不要总是想着这是深海潜水用的,已经说过只是代替潜水员,可以在江、河、湖、水库和浅海区使用的。你的回复如果是怎么去完善会更好。关于承压,以及形状用什么样的,我要说我们没有必要让所有的鱼类都长得像个球形或者蛋形,对吧?最后强调一次,没有想到让这个机器人潜到数千米的深海去。它的体积也可能做得很小,可以在地下河道中潜行。对于这个潜水机器人上浮、下潜密度的调控,那是很难的事吗?别搞得很玄乎好不好?
引用 shsyfsh:没有画,可以加上。
没见机械手,只能是水下摄象机。设计时,确实少了承压概念。
引用 shsyfsh:是的,我还以为水的密度小于空气呢。
这是下意识的把水的密度等同于空气—样,这设计更象是在造飞机。
当然就会有忽略承压和忘记用气室来控制升降。就弄得有点象直升机,想要靠大浆来控制沉浮了。
引用 bg8npk:你弄一个东西,我总提醒你这样不好那样不好如何?你说别人的不合理,那就意味着你有更好的改进方案,对不对?光提醒有什么意义?谁不会提醒“别人”呢?呵呵
人家本来就是在提醒你,不要见得风就是雨。
引用 bg8npk:不要以己度人好不好?
人家本来就是在提醒你,不要见得风就是雨。
引用 sunny900:没有的,我只是提出一个抛砖引玉的话题,希望跟帖者能够发表高见,而不是通过讥讽和挖苦语气来显现自己的高明。这种人太多了。任何新东西都是有待完善的,对吧。如果有人说“如此这般可能更好”那么你会感觉到他不是那种只会打酱油的人。
楼主很抗拒大家提意见,此贴关闭。
请楼主另开一个赞美贴,注意标题加上:求点赞---。
引用 sunny900:你看这个回帖“这是下意识的把水的密度等同于空气—样,这设计更象是在造飞机。”这话说得很难听的,明显是在挖苦人嘛。似乎我这个楼主不懂物理似的。
楼主很抗拒大家提意见,此贴关闭。
请楼主另开一个赞美贴,注意标题加上:求点赞---。
引用 songxinyou:那些螺旋桨都是直流电机驱动的。电机可以实现顺时针和逆时针旋转。每个螺旋桨的旋转和速度都是可以单独控制。有了这五个螺旋桨,基本上可以不需要装水翼了。
中间桨那么大,反扭如何解决?
个人觉得是否要带水翼,这样凭借后推即可以上升或者下潜,使得结构简单化。
引用 qq030711:我只是先提出一个想法,希望有见地者补充完善。
顶楼主,建议先申请专利,寻找风投,有资本了就可以量产,卖给海军修战舰,卖给水务公司清理下水道,都是土壕型的客户群体。
引用 qq030711:可以用于寻找溺水者、调查水下鱼况、水下检修查看等。
顶楼主,建议先申请专利,寻找风投,有资本了就可以量产,卖给海军修战舰,卖给水务公司清理下水道,都是土壕型的客户群体。
引用 qq030711:谁都可以在这个想法基础上实施开发和完善。
顶楼主,建议先申请专利,寻找风投,有资本了就可以量产,卖给海军修战舰,卖给水务公司清理下水道,都是土壕型的客户群体。
引用 20!不曾存在:欢迎你发挥你的想象力来增加。我把它画出来是要用点功夫的。这还是个模型的构思。
然而你自己主贴的内容只有两行字。
引用 shsyfsh:多学点机电方面的知识,你不知道有直流调速电机吗?需要告诉你的是这是一个模型,各种尺寸大小是可以在实际研究中进行调整的。实话实说,在所有的回帖中,感觉你的回帖就是想通过挖苦和讥讽来显示你的高明。同时也感觉出你不是学机电专业的。你前面回的贴是挖苦和讥讽,不是什么批评。再者,科技方面的讨论,需要建议、补充和有理由的不赞同,不需要批评。
说你下意识出错,并没有贬低你意思 。
只是找出 你为什么会出错的原因。
你自己画的图就是证明。这么大的浆叶,只有 工作在空气中更合适。比如老美的单人飞行器,外带集风罩的,差不多就这么 个比大小的比例。
水的密度比空气大太 多,用不了...
引用 shsyfsh:你以为我不知道水的密度比空气的小?“用不了这么大的浆叶,电机 也难以 匹配 ,不要 靠诉我还要用齿轮变速増力,再慢慢 转。”千万不要用外行的语气来开导我,好吗?
说你下意识出错,并没有贬低你意思 。
只是找出 你为什么会出错的原因。
你自己画的图就是证明。这么大的浆叶,只有 工作在空气中更合适。比如老美的单人飞行器,外带集风罩的,差不多就这么 个比大小的比例。
水的密度比空气大太 多,用不了...
时段 | 个数 |
---|---|
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。