目标不同,要求不同.如果只准备花几元钱玩玩小火箭,用低成本的简易材料是非常合适的

但我们要往高层次发展.要提高效率就要提高工作压力,要高稳定的高性能表现就必须使用性质稳定的高性能材料,把火箭做好做大,就当然不能用纸等材料了,25MM是测试用的.38MM的54MM在计划中,铝管已找到.当然火箭做大了成本会更大.

金属什么什么好处呢?模型火箭技术极发达的欧美可以回答,他们高性能火箭基本都用商品金属发动机.

而我领会到一个很实在的好优点是:我现在只需做燃料,无需再做发动机,而且每枚燃料都在发动机中高效地发挥能量.

推力表做出来了，还没做曲线图．２８克燃料总冲达３２－３３秒．比冲达到了１１５秒．可见金属发动机是值得去努力的．

这是喷燃比３８０的发动机．喷燃比５００的发动机最大推力达到１２－１３千克，不过工作时间很短，总冲略有提高．

昂贵的机器．用于各项测试的发动机和喷管　其中有一枚是端面燃烧发动机，我对端面燃烧的特性很有兴趣，稳定的长时间的推力会很好玩．

全都是有延时剂和开伞药装置的，火箭的设计在进行中，６０ＭＭ的伞降可回收火箭

如果可以当然非常好，但毕竟是一次性的，普通材料的发动机的一致性差，质量（不是重量）控制困难，比较费时，要做好更费时，优点是制作容易成本低安全性好．

金属发动机不是每个人都能做的，需要一定的金工知识，结构受力知识和火箭理论知识，我作为一个工程师这些尚能解决．其安全是通过合理的设计和加工质量来保证的，随随便便做出来的话就无异于炸弹．

是的

ＫＮＤＸ才是正道．作为最成熟的业余燃料，有非常丰富的使用资料，性能稳定，安全性好，成本低，可以非常大量地安全制取．．．．．．．所以，我只使用ＫＮＤＸ．

我是ＡＢＣ不是小破．

这个没有必要，因为燃已经够快了，喷燃比达到５００时工作时间在０．５内．

催化剂是不会提高能量的

我的发动机很成功，相信是第一批取得成功的完全重复使用金属发动机，目前测量出来的比冲最大达到１２５，期望通过改进点火等措施达到１３０－１３５．接近１３７的最高值．

只能做横向比较，都是ＫＮＤＸ才有可比性，加了高能添加剂就另当别论．你说比冲超过１００，最好可以提供测量数据做些说明，大家都没见过说服力就有欠缺．过段时间我会公布我的发动机的部分测试数据．

ＫＮＤＸ绝不落伍，业余条件来说ＫＮＤＸ的综合性能无疑是最优秀的，能量够用就好，高些低些都只是一个方面的因素．我把发动机做好了，换高能燃料只是弹指间的事，一点都不急

我的设想是开发一系列相关的通用技术供初学者参考，设计一些通用的安全的发动机，火箭和燃料，这样才能使这个圈子更好发展．非常规设计及非常规燃料应该是高手们搞试验的做法．

　我发现，这个论坛上的制作水平实在太低（我只看到阿丕的火箭比较精美），而理论上又很杂乱，通用性实用性工艺性安全性和美观性等重要因素都没有被重视，都在粗糙的简陋的层次原地踏步，这些很有必要改进一下．

呵，有些道理．欢迎交流．

声明，我当然不是新手，九年前就研究火箭，后来中断了，现在重新做．目前来说，理论经验和操作技能你们未必能和我比，当然希望大家共同进步．

注意，补燃燃烧室没有实用价值，做下试验就可以了．

提醒：

１．火箭的任何配合处（无论加工得多精密）都必须有密封措施，密封是火箭安全的最　　　　　重要技术因素之一，很多重大航天事故都因密封失败．

２．钢中就不锈钢和高碳钢是最不宜做喷管的，熔点低．钢喷管没有耐压问题

３．硝镁更适合发光剂或炸药，极不适合做燃料

　　原因：燃料不稳定，固体残渣多，加工性能非常差，比冲低下（估计不到ＫＮＤＸ的一半）

效果是比普通钢的要好````\"

喷管和涡轮工作条件不同，涡轮在低温度（相对）要求高强度．喷管在高温工作而强度要求不高，工作时间很短磨损很小．所以喷管材料最重要的要求是熔点高，陶土和石墨这类的高熔点低强度材料都是优良的喷管．

本人首创的电点火头，性能优良．制作的使用都很方便