我也觉得是，现在社会风气这么不好，取消高考的结果会像取消小学升初中一样。
12662
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t12662%22%2C%22tid%22%3A%2212662%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%22432%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
【转】根除应试教育不是教育部一家的事
昨天，教育部网站公布《做好义务教育学校教师绩效考核工作的指导意见》，其中最触目的，是说老师的绩效工资，不能与升学率挂钩。教师收入问题蓦地浮出水面，引发广泛关注。
教育部显然希望以此给以学生分数论教师成败的“应试热”，浇上一瓢凉水。
那么，这瓢凉水是否真能成为一帖有效的清凉剂呢？
此前也曾有从官方泼向逼近沸点的应试教育的数瓢凉水，似乎总有杯水车薪甚至是火上浇油之叹。取消小升初统一考试，为竞争名校，社会上各路学科竞赛及考证热一路飙升，逼得小学生一窝蜂地提前去学中学生的课。要求学生跳集体舞、每天长跑上千米，抵御应试教育对文体活动的挤占，然而，作业不减少，真能 实行的学校寥寥无几。难得有效的，倒是规定体育成绩计入中考总分，孩子体育成绩不好的家长慌了手脚，逼着孩子在繁重的课业中挤出时间跑步，倒也收到了锻炼身体的功效。
似乎，唯有与应试挂起钩来的“改革”，才有奇效。升学这根指挥棒，谁敢扔，谁挨骂。南京几年前一度高考成绩滑坡，据称与推行素质教育有关，导致家长们怨声载道。而试图从教师收入下手，遏制应试狂潮，不失为一个妙想。收入这个杠杆，多次撬动了中国改革的局部突破。但在教育界，却不能太小觑应试的魔 力。
应试教育何以风靡全国？如果学生不进名校就难以顺利就业，如果社会保障迟迟不能让公务员之外的人群感到安全安心，如果中考和高考仍唯标准化考试的马首是瞻，只动一动教师工资，恐怕应试这只“老鼠”，仍会风车般疯狂地原地打转儿。某项改革的单兵突进，最终会孤独地陷入进退失据的泥淖，无果而终。
其实，成绩并非万恶之源。能让学生考出高分、能保证孩子有一个锦绣前程的老师，家长喜欢，校长开心，社会尊敬，为什么不能得到较高的报酬？和我们相反，美国、澳洲的绩效工资改革，倒是开始尝试把教师工资与学生的考试成绩挂上钩呢。
标准化考试，本来目的就是检验学生在学科领域的能力与水平。如何升学，怎样考试，也是教育主管部门制定的大政方针，却又不鼓励教师有效率地落实，岂不自相矛盾？不管学生考得如何，教师一律按年资领薪，最终可能强化某些老师为了提高收入“课内松劲课外使劲”，导致补课成风，学生负担和家长的经济 负担没准儿不降反升。
老师的绩效工资，不看升学率，究竟看什么？看师德？太含糊，很难量化。论年资？恐会压抑了年轻教师的职业创新冲动。校长说了算？弄不好就滋生新的腐败。所以，与其把板子打在升学率上，还不如继续深化升学改革，让标准化考试更有利于学生创造力的发挥；制定新的升学路径，让优秀的、不是只会应试的孩子脱颖而出……
要扼住应试教育的咽喉，得找出它的“七寸”来。
warmonkey
学者 机友
学者 机友
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。