喷口烧蚀设为0的话,中空燃料是增面燃烧,所以第二个图像看起来就有问题。
其次燃料燃烧面最小直径8mm最大34mm,最大喷燃比和最小喷燃比的比值起码有4倍,第二个软件计算的喷燃比很接近,我看不清小图,大概是你哪里输入错了?
其次燃料燃烧面最小直径8mm最大34mm,最大喷燃比和最小喷燃比的比值起码有4倍,第二个软件计算的喷燃比很接近,我看不清小图,大概是你哪里输入错了?
引用 changshayou:关键是,我并没有输入错啊...还有我怎么知道我那发动机燃几秒,所以喷口烧蚀设的是0
喷口烧蚀设为0的话,中空燃料是增面燃烧,所以第二个图像看起来就有问题。
其次燃料燃烧面最小直径8mm最大34mm,最大喷燃比和最小喷燃比的比值起码有4倍,第二个软件计算的喷燃比很接近,我看不清小图,大概是你哪里输入错了?
引用 changshayou:他设置的是全面燃烧,管状药就是减面了,然而第一个软件默认内孔燃烧,喷燃比就比较靠谱,两个软件的燃烧面不一样模拟结果相似才有鬼了
喷口烧蚀设为0的话,中空燃料是增面燃烧,所以第二个图像看起来就有问题。
其次燃料燃烧面最小直径8mm最大34mm,最大喷燃比和最小喷燃比的比值起码有4倍,第二个软件计算的喷燃比很接近,我看不清小图,大……
引用 arminarlart33:这解释很合理,貌似喷燃比算下来也接近
他设置的是全面燃烧,管状药就是减面了,然而第一个软件默认内孔燃烧,喷燃比就比较靠谱,两个软件的燃烧面不一样模拟结果相似才有鬼了
引用 HXKRRRR:是的,没有扩张段。喷口是全石墨。药柱外径面改了以后算出来的数据就接近第一个软件了。只是很奇怪为什么推力和压力最开始会有一段起伏?
楼上上上正解。另外,如果喷口用金属的话,烧蚀设成0.03至0.04mm/s比较合适,如果有石墨喉衬的话就是0.015mm/s上下,如果是最简单的堵漏王的话设成0.1好了。另外,扩张比1?没有扩张段吗?
引用 arminarlart33:原来如此
他设置的是全面燃烧,管状药就是减面了,然而第一个软件默认内孔燃烧,喷燃比就比较靠谱,两个软件的燃烧面不一样模拟结果相似才有鬼了
引用 chemistry02:点火方式和中孔面积问题,喘燃了
是的,没有扩张段。喷口是全石墨。药柱外径面改了以后算出来的数据就接近第一个软件了。只是很奇怪为什么推力和压力最开始会有一段起伏?
引用 HXKRRRR:OK,谢谢!对了,话说我该怎么去进行水压试验啊,看起来很危险的样子,万一把碳纤维管打爆了怎么办?
点火方式和中孔面积问题,喘燃了
引用 xian333c:OK,谢谢提醒!
实际上在端燃面不参与燃烧,而外径面和中空面参与燃烧是恒面燃烧。加入端燃面就会成为减面燃烧。
引用 chemistry02:如果有器材的话,你可以把管子放在水下不深的地方实验,这样打爆了也不会有速度很快的碎片。再加上液体几乎不可压缩,水压试验比气压试验安全得多,本身碎片能量就小。
OK,谢谢!对了,话说我该怎么去进行水压试验啊,看起来很危险的样子,万一把碳纤维管打爆了怎么办?
引用 HXKRRRR:好的,谢谢!按照计划打算先不做水压实验,先做个发动机出来试验一下。
如果有器材的话,你可以把管子放在水下不深的地方实验,这样打爆了也不会有速度很快的碎片。再加上液体几乎不可压缩,水压试验比气压试验安全得多,本身碎片能量就小。
时段 | 个数 |
---|---|
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。