[s::lol]，无所谓啊，又不是棒子，天天喊人类起源于棒子国

持续的杂交混合
哪天发现某个种族是亚种，能力偏低之类的就搞笑了，拖慢人类进化之类的

咱中国人智力偏高

“已经证明是错的”？这么大口气。

非洲才9亿人，人口基数是否影响基因变异概率。

科学看重的是证据。这个的证据在哪里呢？

古人类学有很多观点，每种观点都有很多证据。说人类起源于非洲是有大量证据支撑的，一个非关键的不利证据不足以全盘否定，但是目前的证据也不足以完全肯定。人类起源尽管是学术问题，但同时也是政治问题，各个民族都希望证明自己才是正朔，出现各种奇葩观点不足为奇。现代生物工程技术提供了更好的研究手段，但还需要长期的努力。

引用 风成雨:
咱中国人智力偏高

    智商测试不能有跨文化准确结论。东亚人课业负担是世界最重，整天看背诵单词看图形。而现在智商测试题就十分类似这些作业。 所以东亚智商测试不低是事实， 但未必等于更聪明，这更多是一种文化熟练度差异。 其实东亚人考分虽然高，但也是有名的死读书，在知识的理解使用方面也有弱点。
    另外对于一般文明，智商并不是很重要因素，影响远不如情商，性格等因素。  你记忆力再好，有硬盘好吗？有CPU快吗？   极少数看中临场发挥的特殊岗位需要竞争智商。但这不是普遍的情况。

   前几年有个东亚人智商略高一点的论文，研究范围很有局限性。 国外都没人鸟。  却把一些中国人美的，到处转贴，证明自己是世界第一。
   先不说其他研究的大量论文，是否支持这个观点。 就算种族之间略有智商差异，又能影响多少东西？  能证明你个人什么 ？什么种族都有天才高材生，什么种族都有混蛋。  现代基因研究也证明，种族内差异，远大于种族之间差异。 就事论事来说种族基因差异对现实生活没有多少影响，基本无法证明什么。

达尔文不是说人是从猿变成人的吗？黑猩猩变成黑人，白猿变白人…

“人类起源于哪里”这个问题，我个人断定，必将伴随人类至消亡——换句话说，一旦人类共同认可起源问题，人类将很快灭绝。

这个判断的理由很简单：起源问题应该是人类的最后共识，也就是说，一旦达成这个共识，人类的肉体和思维将高度同一了。而，从哲学的高度看，任何系统的高度同一，即意味着该系统的终结。

引用 天易:
“人类起源于哪里”这个问题，我个人断定，必将伴随人类至消亡——换句话说，一旦人类共同认可起源问题，人类将很快灭绝。

这个判断的理由很简单：起源问题应该是人类的最后共识，也就是说，一旦达成这个共识，人类的肉体和思维将高度同一了。而，从哲学的...

马列主义就是人性和思想的高度统一，哲学的最高点。

达尔文不是说人是从猿变成人的吗

证据也是个发展的过程，说不准过段时间，会发现新证据，那么这个结论是否又要变化了？

回楼主，那些三教九流的所谓科教片一般是可信度很低的。人类起源于非洲已经是学术共识，有考古学，基因组学，流行文化等多方面证据支持。或许将来这个共识可以被推翻，但是在科学界，惊人论点需有惊人论据支持。认为人类是在各地独立起源的，需拿出铁一点的证据，和非洲起源说的证据放在一起对比，看谁的可信度更高些。

　　吴新智，男，安徽合肥人，1928年6月2日生，汉族。1946年武汉大学附中毕业；1946~1947年在同济大学新生院学习；1947年进上海医学院医本科学习，1953年毕业；1952~1953年在中央卫生部高级师资进修班进修解剖学；1953~1957年任大连医学院助教；1957~1961年在中国科学院研究生院学习，1961年毕业；以后历任中国科学院古脊椎动物与古人类研究所助理研究员，副研究员，研究员，副所长；1999年当选中国科学院院士。

　　他在1984年与两位外国人类学家联名提出现代人起源的多地区进化说，主张现今的四大人种分别起源于中国、非洲等四个地区，他们在各自的地区相对独立地连续进化，互相间有一定程度的基因交流，使得全人类发展成一个多型种---智人。现在这个假说已成为世界上这个研究领域两个影响最大的学说之一。他与同事总结了我国古人类的一系列共同的形态特征，如面部和鼻梁扁平，眼眶呈长方形，上门齿呈铲形等等。他还发现我国直立人与智人之间有形态镶嵌的现象，维护了直立人的祖先地位。他研究我国古人类与境外人群之间的关系，发现基因交流在形态上的表现。他将现代人起源的多地区进化说涉及中国的部分扩展开来，于1998年为我国的人类进化提出新的假说：连续进化附带杂交，主张中国古人类连续进化为主，使得在经过了一百多万年相对独立的进化后中国人还能保有与其他人群易于识别的形态特征；与其他地区人群的杂交是少量的，但足以使中国人与其他人群能维系在同一个物种内。他在发现湖北郧西的直立人、河南淅川的直立人和智人以及山西丁村的智人化石的工作中起过重要的作用。他以发表著作，主办训练班，协助创立和运行‘人类学学报’等活动，在开创我国的灵长类形态学和法医人类学以及推动、发展我国各民族的体质人类学研究的工作中都起过很重要的作用。他发表了80余篇学术论文和专书（不含科普文章）其中廿余篇（册）在国外发表。1990年获选中国科学院优秀研究生导师；1991年以中国远古人类的研究获中国科学院自然科学一等奖。1986年起历任中国解剖学会常务理事，副理事长，人类学专业委员会副主任、主任，现任名誉理事长。他还兼任广西医科大学名誉教授。

　　最后有一点时间介绍一下现代人起源的学说。就是说我们是现代人，像我们现在这样的人到底是从哪里来的，这也是最近这几年媒体上表现的争论很红火的一个课题了，一种是说出自非洲，就是说在大约二十万年以前，在非洲就出现了像我们现在这样长相的人，这种人大概在十万年以前，他的后代就走出非洲，到欧洲、到亚洲，以后大概到六万年以前到中国，就把中国以前的比六万年更早的那些人的后代都取代了，那些后代都没有后代，都绝种了。所以我们就是六万年前由非洲来的移民的后代，这是这种学说，出自非洲。你看这就是出自非洲了，就是说从非洲出来以后，他到各个地方，那些地方原来都有化石人，比如我们北京猿人也是其中的，刚才讲的大荔人也是其中的，但是这些人的后代呢，后来都绝灭了，被从非洲来的这些人取代了，这是这样的一个模式。另外还有一种模式就是多地区进化，就是我们的祖先最先是从非洲来的，比如说以中国为例，一百多万年以前从非洲来一批人到中国，这些人繁衍产生后代，这些人的后代，后来一直生长就成北京猿人，大荔人，一直到我们现在，当然了，在欧洲也是，它有一条进化线，在东南亚也有，在非洲也有，但是这几条进化线之间互相有交叉，就是说有基因的交流，越早期越少，越到晚期越频繁，这是这一种学说。我们中国的古人类学工作者，包括我自己，比较相信后者，这个学说的证据，就是我们中国发现的很多化石，这些化石里头有门牙，就是上门牙，这个上门牙都是呈铲形的，什么叫铲形的，你看这个门牙从后面看，牙齿的两边鼓出来，中间凹进去像煤球铲子一样，而这种铲形的门齿，到我们现在中国人，现在黄种人还有80％的都是这样，而现在欧洲的人只有不到5％是这样的铲形门齿，在非洲的黑人里头大概有10％左右，澳洲土人就百分之二十几，而欧洲的化石人也有铲形门齿，但是出现的频率比在中国就少得多了，中国不一定说是百分之百吧，至少到现在没有发现一例不是的，是这样的。那么同样的门齿一直延续下来那么多年，那就是证明了在中国的人类进化是延续下来的。

　　另外就是说中国的化石人头骨，在比一万年更早的人，我们发现了好多个头骨，这些头骨都有一系列共同的特征，一个是脸面是扁的，一个是鼻子是比较塌的，眼眶基本上是长方形的，如果说中间换了人种的话，那么有些特点就应该变了，但是这些特色不变，所以可能是连续进化的，在连续进化的同时，我们还注意到，有少数的头骨，有少数的特征跟中国的大多数头骨不一样，这里头就可以看到，这个南京一号他的鼻梁特别高，你看下头这个大荔鼻梁就比较低，那就是说中国有少数化石头骨鼻梁是高的，所以这个就说明什么呢，这些性状它是由基因决定的，像马坝这个圆眼眶，肯定是决定他的眼眶的基因跟中国其他的大多数人不一样，而跟欧洲的一样的，所以这个基因很可能就是从欧洲过来的，从西方过来的，所以刚才那个翘鼻子也是这样的，就是说在中国的人类进化当中，有少量的从外来的基因反映进来的，所以这样就形成一个假说了，那就是说中国的人类进化，它主要的是连续的进化，附带的跟其他地区有杂交，就是连续进化附带杂交这么一个假说，当然这是个假说了，根据现有的材料有这种归纳，那么将来随着新的化石发现，可以加强，可以丰富，甚至可以推翻，那么这种假说有古文化的证据，刚才给大家看了一下，在世界范围里头，石器的发展是由模式一、模式二、模式三、模式四这么过来的，这是在非洲，在欧洲也是这样。而在中国不是这样，中国很长时间一直是模式一，模式三，模式二很少，很个别的地方有这种模式，中国到现在差不多接近一千个地方发现了旧石器，但是绝大部分九百多个地方都是模式一的，而模式三、模式二很少很少，所以看来中国的古文化的发展也是连续为主，跟西方的交流为辅。那么刚才开头讲的另外一个假说，就是说夏娃假说，出自非洲的，它主要根据是什么呢，主要根据1987年有三个科学家，他们把人类的胎盘中的mtDNA提取出来，结果发现，非洲人的DNA变异特别大，而亚洲、欧洲的变异都很小，变异怎么会产生的，就是因为在遗传过程当中产生突变，遗传过程时间经过越长，突变积累的就越多，变异越多，所以非洲变异多意味着它的历史比较长，而亚洲、欧洲呢，历史比较短，因此认为现代人最早出现在非洲，逐渐走出非洲，而什么时间现代人在非洲出现呢，根据变异的速度，突变产生的速率，多少万年产生一个突变，这样的计算，计算出二十万年。

　　这是一个模式图，就是说现代人从非洲走向这些地方，所以如果说这样一种模式是对的话，那么你们可以看到，走出非洲的要道就是现在近东这个地方，就是以色列这个地方，在以色列这个地区已经发现一些石器，这些石器是十万年前的，而这些石器是第三模式的石器，如果说进化真是这样的话，那么这些掌握了第三模式技术的人的后代，六万年前到中国，取代了中国原来利用第一模式的那些人的后代，也就是说在五万年前，四万年前中国的旧石器应该是普遍变成第三模式，甚至于更进一步，而不再是第一模式了，因为第三模式比第一模式进步，但是实际上情况不是这样的，刚才讲中国真正到第五模式、到第四模式很晚，三万年，两万年前才出现，所以从这方面来看，现代人出自非洲的学说看样子跟中国石器的发现材料也不符合的，前几年又做了许多工作结果也是有各种不同的解释，由于时间关系我就不细讲了。

引用 风成雨:
　　最后有一点时间介绍一下现代人起源的学说。就是说我们是现代人，像我们现在这样的人到底是从哪里来的，这也是最近这几年媒体上表现的争论很红火的一个课题了，一种是说出自非洲，就是说在大约二十万年以前，在非洲就出现了像我们现在这样长相的人，这种人...

    这些论述还很薄弱。 有关这些化石，现在的主流解释更全面更合理。 非洲人应该是长期和多批次进入中国。因为是多次融合过程，所以能解释上面这些化石和石器的延续性。  化石证据还只是一方面，  从基因原理上说，中国人是独立在各方面进化成现代人，这种概率几乎不存在。

    铲形门齿之类基因影响无足轻重，各种族都存在。非洲也有百分之10的比例。 铲子门齿在进化上没有任何优势和劣势，无关进化差异。这个基因普及更多是取决于偶然因素。 中国比例偏高，只说明早期到中国的铲子门齿多， 繁衍成可观人群规模。后来的其他种群在门齿上没有显性基因。可是带来的其他进化相关的基因，都迅速在中国普及，发生更深刻的改变。
   比如当年蒙古欧洲交界处诞生的大脑袋容积基因，一万年就普及全世界。这种大脑袋基因是进化的本质因素。早就普及全世界。 而铲子基因无关进化，无足轻重，没什么意义。换句话说别因为“黑头发，双脚趾甲，铲子门齿”这类非本质的因素没什么可骄傲的， 这些只是特有因素，但不是本质因素。 中国人和其他地方的人，本质上是很接近的。来源也都一样。
  而这文章都是拿“铲子门齿”这类非本质，非主要因素当作决定性的证据。  我只能说是作者这老家伙，用的都是百年前的考古技术。 对现代更科学技术缺乏了解。

  人类起源学说几乎只有以下2种：
   1  “非洲起源说”，目前全世界普遍认可。
   2  “多地起源说”，几乎全是中国官方资助的研究。这是一种“中国特色”的说法。
   ” 非洲起源说“在化石，基因方面证据，都强于“多地起源说”。 中国坚持的“多地起源”主要是意识形态影响下的研究。 特别强调中国是从“元谋人—众长江古猿—蓝田人—北京猿人—山顶洞人一路进化的关系。”  但是这理论违反基因研究成果，化石证据漏洞也很大。
    其实远古不止是中国有猿人。 世界各地还有尼安德特人，亚爪哇人等。但是和现代人差异巨大。 现代人来自于非洲智人。而其他古人种后来相继灭绝，没有任何明显证据显示和现代人发生过混血。
  有关非洲起源说的研究和证据，浩如烟海。 楼主可以多看看。


  中国官方宣传的东西，意识形态明显。就是塑造中国一个的核心种族，一个核心文化。 这包含很多对外界的偏见，对中国周边地区民族不公平的看法。

引用 立棍:
人类起源学说几乎只有以下2种：
   1  “非洲起源说”，目前全世界普遍认可。
   2  “多地起源说”，几乎全是中国官方资助的研究。这是一种“中国特色”的说法。
   ” 非洲起源说“在化石，基因方面证据，都强于“多地起源说...

   中国官方宣传的东西，意识形态明显。就是塑造中国一个的核心种族，一个核心文化。 这包含很多对外界的偏见，对中国周边地区民族不公平的看法。
.
.
.
.
.
.




这种意识形态才是正确的

引用 风成雨:
中国官方宣传的东西，意识形态明显。就是塑造中国一个的核心种族，一个核心文化。 这包含很多对外界的偏见，对中国周边地区民族不公平的看法。
.
.
这种意识形态才是正确的

  


    不科学的东西，谈不上正确。  
    据我了解，同样擅长此道的有纳粹和有朝鲜。 都在编造独特种族与文化的谎言，其“政治正确”同样明显，带来的副作用很多。
    现在信息透明大势所趋， 90年代后有DNA技术出现，“多地起源说”和基因研究成果格格不入。 “正确意识形态”只能被矫正。