引用 风成雨:
　　最后有一点时间介绍一下现代人起源的学说。就是说我们是现代人，像我们现在这样的人到底是从哪里来的，这也是最近这几年媒体上表现的争论很红火的一个课题了，一种是说出自非洲，就是说在大约二十万年以前，在非洲就出现了像我们现在这样长相的人，这种人...

    这些论述还很薄弱。 有关这些化石，现在的主流解释更全面更合理。 非洲人应该是长期和多批次进入中国。因为是多次融合过程，所以能解释上面这些化石和石器的延续性。  化石证据还只是一方面，  从基因原理上说，中国人是独立在各方面进化成现代人，这种概率几乎不存在。

    铲形门齿之类基因影响无足轻重，各种族都存在。非洲也有百分之10的比例。 铲子门齿在进化上没有任何优势和劣势，无关进化差异。这个基因普及更多是取决于偶然因素。 中国比例偏高，只说明早期到中国的铲子门齿多， 繁衍成可观人群规模。后来的其他种群在门齿上没有显性基因。可是带来的其他进化相关的基因，都迅速在中国普及，发生更深刻的改变。
   比如当年蒙古欧洲交界处诞生的大脑袋容积基因，一万年就普及全世界。这种大脑袋基因是进化的本质因素。早就普及全世界。 而铲子基因无关进化，无足轻重，没什么意义。换句话说别因为“黑头发，双脚趾甲，铲子门齿”这类非本质的因素没什么可骄傲的， 这些只是特有因素，但不是本质因素。 中国人和其他地方的人，本质上是很接近的。来源也都一样。
  而这文章都是拿“铲子门齿”这类非本质，非主要因素当作决定性的证据。  我只能说是作者这老家伙，用的都是百年前的考古技术。 对现代更科学技术缺乏了解。