这次地震的震中在山区，康定西北30公里附近，断裂长度不大。中心地区烈度8度（据高新减灾所加速度实测数据），康定城区烈度约6度。震中附近人口密度低，距离震中最近的塔公乡有一定程度受损，康定城区、新都桥等地，有强烈震感，有建筑附件坠落引起的少量伤亡。

地震发生在鲜水河地震带上。该地震带是一个高度活跃的断裂带，历史上有记载的7级以上地震发生了9次，其中最近一次，是1973年炉霍地震。

该地震带的大震发震规律比较稳定，通常而言是相隔几十年发生一次7级左右地震（20世纪的平均间隔约为25年），然后以一次8级左右巨震为收尾,，震中沿地震带南北反复迁移。余震结束后就开始下一个周期。由于历史资料的缺失及不准确，对于大周期长度的判断很困难，有一种说法是190年左右，也有说260年的。如果将发震断裂带进一步细分，单一断裂带的大震周期更长。

目前学界对该地震带的活动趋势尚无一致意见。一种观点认为，1973年的炉霍地震是一次巨震（7.9级），而且余震序列提示能量释放彻底，是上一周期的结束。目前，新的周期刚刚开始，近期不可能发生巨震。例如四川省地震局认为2015年我省地震风险水平为6.5级。古地震调查的数据也支持无震说，康定折多塘断裂上次发震是1955年，而该断裂考古资料认为发震周期达300年，近期无大震可能。另一种观点认为，对于1973年的炉霍地震，由于当时的测量水平，震级被大大高估。例如美国地质调查局的数据就为7.4级，比中国的数据低0.5级（能量相差5.6倍）。另外，在对地震破坏情况进行调查以后，也找出了许多支持更低震级的依据。因此这种观点认为，1973年炉霍地震不能视为上一周期的结束。

尽管对未来趋势的判断存在分歧，但是有较大危险性总是存在的。由于历史上该地震带总是发生6级前震群，然后几年后在异地发生强震，整个鲜水河地震带的防震减灾工作都面临严峻考验。

鲜水河地震带的活跃程度为中国之最，其活动规律也很有意思。例如，1967年炉霍发生过6.8级地震，时隔5年，在同一个地方再次发生7级以上强震。根据炉霍地震的前震序列，本次6.3级地震已经成为少部分学者最不愿看到的事情，甚至已经有研究员提出了4年内发生8级巨震的中长期预测，而该预测的前提是：这次地震的震级被高估了，如果真的有6.3级，那就是一年内的事。当然，历史上有很多很有信心的预测最终落空，人类对地震的认识其实才刚刚开始，何况这次地震十分古怪——几乎没有像样的“余震”（严格说来叫震群更合适）（虚拟地震台22日晚上有一次超过3级，但中国地震台目录中没有）。

从今年初开始该断裂异常活跃，指标异常变化幅度增大，在前几天出现了一些显著的临震前兆，看起来有关部门对该断裂的关注比想象的多，但是在临震预报的临门一脚上，仍然缺乏可靠的依据。如果持续观测，是有可能对未来的发震可能性做出准确判断的。

顺便说一下，史书上对1786年磨西地震（康定与泸定附近）7.75级（中国地震目录，确切说是七又四分之三级，有效位数只有一位半）地震有一定的记载，新近文献对康定城区的描述是“城垣全行倒塌不存一雉”，“磨西山崩，大渡河断流十日，再震而决堤……冷碛崩山阻河，复大震（余震）时停水忽决，势如山倒，沿岸居民一扫而尽。”而百公里外的乐山，“城墙崩垮二百丈余”，就连两百公里外的广汉，“衙署、民房有倾塌者”。能影响到四川盆地，是因为该地震震中位于几条断裂的交汇点，等烈度圈比较圆（汶川地震是南北长得多的椭圆形）。因此，学者强烈建议关注该断裂也就很正常了。

大地震的预报不仅是学术问题，更是一个社会问题和伦理问题，不过问题的起源还是预测准确率不高（参见我的另一篇文章：《为什么可以严格证明地震不可预测》XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/t/58097 ）。假设发布一个巨震预报，估计全四川都吓得在马路上等地震，要是三天不震，经济损失就超千亿，其他社会问题更难以想象。（刘虎）