可能确实没完全反应,而且可能浇筑的过程中铝粉就和熔化的推进剂反应了一部分
针对SRM的可靠性进行了一个验证。
设计药柱成分KNSB,外径23(毫米,下同),内径6,长度120,PVC水管隔热层,仅内孔燃烧。铝合金外壳,不锈钢喷管和不锈钢堵头,氟胶O型圈,设计最大压强8MPa。
SRM预测的总冲为98.6牛秒,比冲123.8秒(1213米每秒),平均推力79.5牛,时间1.2秒,推力曲线如下。
我使用的试车台为铝型材框架,arduino主控,传感器为应变片测力计和HX711。采样频率为10Hz。虽然我相信各位都有更好的试车台,但大家还是不要笑话采样率太低了。
由于浇筑药柱的时候没有完全按照设计长度,所以测试用的药柱全部都是长度为115mm的。换言之,装药量比设计量更少。
普通药柱(65 KN 35 SB)的测试结果如下,Y轴是推力(牛),X轴是时间(秒)。22号的结果是总冲76.2牛秒(77%),比冲965.2米每秒(80%),平均推力31.8牛(40%);24号的结果是总冲75.8牛秒(77%),比冲1052.9米每秒(87%),平均推力31.2牛(39%)。这表明普通KNSB药柱总冲和比冲已经达到了SRM预测性能的八成左右,且推力曲线基本重合,说明普通KNSB药柱的一致性是非常出色的。
22号和24号
此外,还对掺铝药柱(65 KN 35 SB 5 Al)进行了测试,结果如下,可以看出一致性很差。此外,总冲在50牛秒的水平,比冲在700米每秒的水平,反而不如普通KNSB。这说明掺铝的KNSB可靠性很差,不如使用普通KNSB。
20号
21号
总体上讲,SRM对于KNSB的预测是值得信任的,预测的性能大概乘0.7或0.8的系数就是实际传递的性能。但掺铝之后的KNSB完全不符合预测结果,也没有什么实用价值。
试车视频
22号
22.mp4 点击下载
24号
24.mp4 点击下载
20号
20.mp4 点击下载
21号
21.mp4 点击下载
原始数据
SRM
[修改于 2个月17天前 - 2024/09/05 22:43:42]
时段 | 个数 |
---|---|
{{f.startingTime}}点 - {{f.endTime}}点 | {{f.fileCount}} |
200字以内,仅用于支线交流,主线讨论请采用回复功能。