磁场以及电磁力这些比较复杂，先不谈…

这个拓扑比较要命的地方是需要用断路开关，比如IGBT。但是这些开关的功率容量都太小了，脉冲应用下比可控硅这种能小一个数量级… 而感应炮又对功率有特别高的要求，功率小的时候性能比磁阻炮差很多。因为感应炮的电磁力正比于电流的平方，磁阻炮的电磁力正比于电流的一次方。在自变量小的时候，平方函数的值是比线性函数小的。所以受开关功率容量限制，用这种拓扑做感应炮，效果会比磁阻炮还要差。

所以所谓的高要求指的是兆瓦级的吗…虽然确实和电流平方正相关，但其中系数也和电感有关，可以提高电压和匝数改善。但更大的管子开关会比较慢。文中我提出的模型必须在数khz以上运行。如果用那个常见的软件模拟电流，呃，每个周期焦耳热功率约几十焦，平均功率几十kw…还是受制于管子，若每个脉冲有更高的磁场变化率，性能将明显改善。

若使用scr，电路将复杂得多，就不是每线圈4管这么简单了，电路搭建将非常困难。

上面提到的电流，更准确的说应该是安匝数。管子的功率容量，指的是管子耐压和耐流的乘积。这些属于比较“根本”的参数，基本只受你花了多少钱影响，没法通过比如改匝数和改电压来提升。

即使对于很轻的弹丸，个位数的MW级功率容量也只是勉强够用，参考这个 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/t/82409

功率不能看“有功功率”，或者说焦耳热，无功功率才是主要部分。系统的峰值功率可能比 焦耳热/总时间 得到的结果高一个数量级，管子得能抗住峰值功率才行。上面那个链接里的感应炮，按 焦耳热/总时间 算功率只有21.6J/130us=166kW，但是按 需要的耐压*耐流 算，功率有598V*2.6kA=1.6MW。如果管子的功率容量只有几十kW的话，感应炮的效果会很差，可能动都不动……

好吧若是因为管子限制，就暂且抛开电源性能不谈…我们容易找到的例子都是单级或同步感应的，触发时只有单脉冲。但这里不能那样假设，而应该看作异步感应，是持续产生若干个脉冲的。速度也不要求太高，达到磁阻或直线电机水平即可。异步感应在磁场加强和减弱都有作用，不像磁阻只关大小也不像同步感应推走完事。使用igbt一次性推走很不现实，若将单脉冲化整为零持续加速又是否可行？我来问并不考虑工程实现难度，而是讨论和同步感应、磁阻相比，这个奇怪的行波感应有何优劣。

另外，对于推力和电流的正比关系，我简单推论一下你看看是否正确。弹丸回路的感生电流和磁通量变化率有关，要保持弹丸电流必须让驱动电流保持增大，其中电流梯度越大弹丸电流也越大。而后随着驱动电流增大磁感应强度和推力也会线性增大。因此同为峰值2ka的脉冲，10hz和10khz有巨大的差别，波长较短的显然效率高得多。

至于磁感应强度，若能得到同样大的电流，匝数越多就能产生更强的磁场。那么，外形一样的1ka*1匝和1a*1k匝的磁场是否相同呢？所以若磁感应强度变化率不变又是否可以通过增加匝数降低电流？

你那篇文章看了，粗略算一下△B大约95kT/s，方法是算出峰值磁通约5.7t除以半个半波60us，我这个代入现有条件只有那一半，推力1/6。

“电流梯度”指的是电流随时间的变化率吗？只有在电流变化率（di/dt）或者说频率足够低的时候，弹丸电流和电磁力才会随着它的增大而上升，当di/dt足够高的时候，弹丸电流和电磁力不会继续随di/dt增加，而是会趋于一个由线圈电流大小决定的值。举个简单的例子，2.4GHz的WiFi，在10mW发射功率和50Ω阻抗的情况下，它的di/dt大概是10kA/us，比所有业余电磁炮都高几个数量级，但你拿着铜块靠近WiFi天线并不会被弹飞。具体多高的频率算足够高，可以参考这篇帖子关于电感时间常数的部分 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/t/85748 另外为啥要提频率的事？这个拓扑在“频率”上有什么特别的优势吗？

外形一样的1ka*1匝和1a*1k匝的磁场是完全一致的，可以参考这篇帖子 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX/t/79380 

通过增加匝数确实可以降低电流，但代价是需要提高电压，否则没法得到相同的磁场变化率，因为匝数更多的线圈电感更大。对开关管功率容量的要求是不变的，因为电流下降和电压上升的效果刚好相互抵消。这个从场的角度更容易理解：空间中的磁场是储存有能量的，想得到相同的磁场变化率，就需要相同的能量变化率，或者说功率。

按这么说弹丸电流是非线性的，那就很难算了。至于天线，对导体没什么作用一是距离太远，二是频率没按导体“磁矩”来，过高的频率使推和拉都向着天线中心相互抵消，三是由于互感等各种原因使天线的实际电流降低，最终表现就是那么一点涡流的焦耳热。假如这天线把大量脉冲合成一个不断上升的单脉冲，必定就像单级感应炮一样。

这个拓扑用异步感应方式运行，频率可控，或者用改变电磁力推拉方向的方法。峰值推力已经简单分析过比较弱，但能够持续加速。

似乎你一直局限于单线圈来看这个拓扑。但我在这里也不太确定，如果你保持观点我也只能接受。

关于开关管我大概理解了不必多说。

弹丸电流还是线性的：线圈电流增大x倍，弹丸电流也会同样增大x倍（如果弹丸不动的话）。只是弹丸电流对不同频率有不同的响应而已。你关于天线内容我理解不了，不做评价。

频率可控不是一个特有的优点。所有拓扑都是频率可控的，哪怕是最常见的可控硅无关断磁阻炮也一样——使用不同的线圈和电容就行。持续加速可以是一个优点，能保持出速和加速距离不变，降低峰值加速度，用来发射相对脆弱的载荷会比较好。需要考虑的是性能或者成本，和同样能实现“低加速度波动”的磁阻炮相比是否有优势。

我之前说的东西似乎没有啥是局限于单线圈的。不管是“功率容量问题”，“电磁力和电流变化率”，还是“线圈匝数和磁场”对于多个线圈也一样是成立的。

好吧，但我现在对弹丸和驱动电流的线性关系很迷惑，能否展开解释？若是个直流储能电感…

你的论点多是关于单脉冲，磁行波也是关于磁阻，没有明确表示连续脉冲以及改善线圈之间弹丸“推”“拉”的情形，尤其是发射永磁弹丸和行波驱动感应弹丸的情况。即使持续加速远不如“力大飞砖”。

刚才拿旧线圈试一下，288uh的合着△B只有3kT/s出头，只有95k的1/30，效果1/900都不到。结果倒不是动都不动，把铜环弹了一下。