可以搞个高光谱相机来拍
或者弄N个窄带滤镜
85037
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22869259%22%2C%22tid%22%3A%2285037%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22164%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
可以搞个高光谱相机来拍或者弄N个窄带滤镜
不存在这么宽范围的高光谱相机的。
真的面阵高光谱也是一次成像一条线需要扫描，没法拍人。
假的高光谱是n个窄带滤镜，做起来比每个波长一个光源还要贵。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
红外按道理说更容易看到人体静脉血管。
这里看不到，因为女人脂肪层更厚？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
静脉血管要特殊角度照明的，不是随便加个灯就行。。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
切，乍一看图片，我还以为你搞出来红外透视相机呢。惊得我赶紧近来瞅一眼，表示失望了。但是，加油，等你搞出来，相信你可以的！
引用
4
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
红外按道理说更容易看到人体静脉血管。这里看不到，因为女人脂肪层更厚？
透射和反射图，
波长不能太长，800-900nm合适，到了1064血管又不明显了。
普通的单反之类改装看起来对比度会比性能好得多的红外增强CCD会更好，这是因为它们对长波红外性能很差，只能勉强看到800nm，恰好落在了对血管检测最敏感的波长。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我不由得想起了哪个“露骨色图”
引用
4
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用k569999765发表于10楼的内容妊娠纹
显然不是。UV看的纹路不能用可见光习惯理解，这就是正常的皮肤纹路。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。