其实新燃料的理论计算基本上是不可能的。因为数据都没有。
70677
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t70677%22%2C%22tid%22%3A%2270677%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%2289%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%220%22%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
火箭技术版重要通知（内容涉及燃料及发动机试车）
经于KCSA的部分成员及论坛部分管理人员讨论，达成以下意见：
1、禁止粉压硝糖类燃料用于固体火箭发动机的试车及发射（开放类燃烧试验除外）；
2、禁止将KNSU用于内径在50mm及以上的固体火箭发动机中；
3、禁止将KNDX用于内径在50mm以上的固体火箭发动机中；（KNDX在50MM的固体火箭发动机中有部分成功的例子，详见Q版的帖子）
4、试车前要求一律进行内弹道模拟计算及发动机壳体耐压计算（相关软件论坛内有下载），提高安全性；
5、新燃料的试验贴需有理论论证及计算部分。
另外再啰嗦一句，请从思想上把发动机试车当作同重量的能材试验来对待。
1、禁止粉压硝糖类燃料用于固体火箭发动机的试车及发射（开放类燃烧试验除外）；
2、禁止将KNSU用于内径在50mm及以上的固体火箭发动机中；
3、禁止将KNDX用于内径在50mm以上的固体火箭发动机中；（KNDX在50MM的固体火箭发动机中有部分成功的例子，详见Q版的帖子）
4、试车前要求一律进行内弹道模拟计算及发动机壳体耐压计算（相关软件论坛内有下载），提高安全性；
5、新燃料的试验贴需有理论论证及计算部分。
另外再啰嗦一句，请从思想上把发动机试车当作同重量的能材试验来对待。
第6条完全不赞同。如果不发生爆炸，没必要这样（这种自动忽略）接下来重点：进行能材起爆通常无破皮或轻质破片，除了冲击波基本不会伤人。但是发动机炸了站相同的距离人品不好就一金属破片作死自爆雷
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
支持！建议尽快发展替代工艺，比如不需要真空的RNX之类，不知HTPB+硝酸钾有没有希望。因为树脂不是危险品，只要能控制品质，统一工艺，我相信比KNDX简单得多，同时又安全得多。
E51，E44环氧容易能买到，粘度可以接受。如果有图文教程，爱好者都是能做的，有利于提高整个业余火箭领域的安全水平。
其实自APCP技术掌握以后，发个几十或一两百公里高度只是想发不想发的问题，换句话说只是政策问题，要政策允许，随时都可以发。对大多数爱好者来说，追求高度和规模已经不是主流，玩出技术水平，增加花样才是重点。标准化、安全可重复的套件有利于这种多样性的发挥。
E51，E44环氧容易能买到，粘度可以接受。如果有图文教程，爱好者都是能做的，有利于提高整个业余火箭领域的安全水平。
其实自APCP技术掌握以后，发个几十或一两百公里高度只是想发不想发的问题，换句话说只是政策问题，要政策允许，随时都可以发。对大多数爱好者来说，追求高度和规模已经不是主流，玩出技术水平，增加花样才是重点。标准化、安全可重复的套件有利于这种多样性的发挥。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
额，为什么50mmknsu不能用（容易有裂缝还是啥），这个说的是燃料（不加隔热层）外径吧
ps：我对rnx喷燃比无力吐槽（最大1000ppr都能用），一作短，喷喉直径……
ps：我对rnx喷燃比无力吐槽（最大1000ppr都能用），一作短，喷喉直径……
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。