有句话叫做：饱暖思淫欲，饥寒起盗心。这句话应该可以概括楼主的内容。
60649
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t60649%22%2C%22tid%22%3A%2260649%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
“成功学”是自私的伪科学
本帖最后由 玄明 于 2013-9-17 14:40 编辑
刚才在网上看到一篇文章，据说是一个很牛叉的成功学讲师说的：
有一种失败叫瞎忙
在一个山谷的禅房里有一位老禅师，他发现自己有一个徒弟非常勤奋，不管是去化缘，还是去厨房洗菜，这个徒弟从早到晚，忙碌不停。
这小徒弟内心很挣扎，他的眼圈越来越黑，终于，他忍不住来找师傅。
他对老禅师说：“师傅，我太累，可也没见什么成就，是什么原因呀？”
老禅师沉思了片刻，说：“你把平常化缘的钵拿过来。”
小徒弟就把那个钵取来了，老禅师说：“好，把它放在这里吧，你再去给我拿几个核桃过来装满。”
小徒弟不知道师傅的用意，捧了一堆核桃进来。这十来个核桃一放到碗里，整个碗就都装满了。
老禅师问小徒弟：“你还能拿更多的核桃往碗里放吗？”
“拿不了了，这碗眼看已经满了，再放核桃进去就该往下滚了。”
“哦，碗已经满了是吗？你再捧些大米过来。”
小徒弟又捧来了一些大米，他沿着核桃的缝隙把大米倒进碗里，竟然又放了很多大米进去，一直放到都开始往外掉了。小徒弟才停了下来，突然间好像有所悟：“哦，原来碗刚才还没有满。”
“那现在满了吗？”
“现在满了。”
“你再去取些水来。”
小徒弟又去拿水，他拿了一瓢水往碗里倒，在少半碗水倒进去之后，这次连缝隙都被填满了。
老禅师问小徒弟：“这次满了吗？”
小徒弟看着碗满了，但却不敢回答，他不知道师傅是不是还能放进去东西。
老禅师笑着说：“你再去拿一勺盐过来。”
老禅师又把盐化在水里，水一点儿都没溢出去。
小徒弟似有所悟。老禅师问他：“你说这说明了什么呢？”
小和尚说：“我知道了，这说明了时间只要挤挤总是会有的。”
老禅师却笑着摇了摇头，说：“这并不是我想要告诉你的。”
接着老禅师又把碗里的那些东西倒回到了盆里，腾出了一只空碗。
老禅师缓缓地操作，边倒边说：“刚才我们先放的是核桃，现在我们倒着来，看看会怎么样？”
老禅师先放了一勺盐，再往里倒水，倒满之后，当再往碗里放大米的时候，水已经开始往外溢了，而当碗里装满了大米的时候，老禅师问小徒弟：“你看，现在碗里还能放得下核桃吗？”
老禅师说：“如果你的生命是一只碗，当碗中全都是这些大米般细小的事情时，你的那些大核桃又怎么放得进去呢？”
虽然类似故事多得很，不过今儿个咱就先从这个故事开刀：表面看来，这个故事似乎很催人奋进，弘人“志”商。至少我们从一个人、这样一个个体的角度来考虑是无法发现有什么错误的。但无论是生活、工作亦或做学问，执着于管窥一隅却是人类社会犯过的最多的错误之一。记得前几年有统计学家统计赌博的规律，说赌博时每一次摇骰子，获得六点的几率都是均等的1/6，也就是说你摇了100次连1次六点也没有出过，那么你第101次摇骰子，获得六点的几率还是1/6。看起来很正确对不对？但就这个问题我要反问一句：连续摇10次骰子都不出现6点的几率是多少呢？连续摇100次都不出现6点的几率又是多少呢？甚至，你能否保证：你连续摇1000次骰子都不会出现6点吗？
这就是将视野分别放置于微观与宏观之上的差别。
好了，接下来让我们再次回到辛勤的小和尚那里，这个小和尚付出了劳动与汗水，光明正大的养活自己。这原本应当是一个人类社会成员最普通不过也是最正常不过的生活图景。可是，如果每个人都想装核桃，甚至装苹果装西瓜，那么大米又该往哪放呢？
人类社会的结构就是一个金字塔的形状，只有少数人才会有装核桃的资格，更少数人有装苹果的资格，极少数的几个人才能装得下西瓜。西瓜和苹果固然光鲜亮丽味道也好，但那并非人类社会的主流：一个人少了苹果核桃并不会损失什么，但如果一个国家失去了大米，那后果就是灾难甚至灭绝性的。
小事琐碎，小人物不起眼，但这些事这些人却必须有人去做，而且是大部分人都要去做。年轻人奋斗的目标并非在于在大米与核桃之间挑肥拣瘦，而是扩大自己的容积，让自己有装下核桃和苹果的海量与能力。如果你连米都装不下多少，那么即使强接来核桃，也迟早会漏出去。
现在社会财富分配制度和舆论追捧都倾向于核桃，每个人都想去装核桃，但实际上，无论装米还是装核桃，它们都同等重要，都是人类社会不可或缺的一部分。大人物有大人物的闪耀，小人物也有小人物的光芒，他们都是一样的人，并没有谁比谁尊贵，也不会谁比谁下贱。
然而现在诸多所谓的“成功学”不管这么多。它们一般都大力推崇“财富*权利=成功”的思想，似乎经过这些学说的洗礼，每个人都可以成为企业家、官员、活动家或CEO。当我们翻开这些打了鸡血的理论，其中的部分观点也确实略有道理，按其施行也未尝不可。可是，各位是否还记得，我们的国家在几十年前还有过这样的一个说法：“我们的社会主义国家就好像一台飞速运行的机器，而我们每个人就是这台机器上一枚小小的螺丝钉……”
这段话虽然已随着时光的反复冲刷而卷曲泛黄，但其高屋建瓴的智慧光芒仍然不曾熄灭。人类社会可追溯的文明史已万年有余，古往今来任何一个社会结构都是上大下小，不可能让每个人都成为所谓精英与领导。在这里我并非鼓吹宿命论，而是要提醒大家：务必要认清我们所处的客观环境。换句时髦的话来说，我们可以在战略上藐视眼前的困难，但是在战术上决不能虚浮冒进。更不能失去最基本的自我定位，梦想可以无羁，理想可以远大，但行动一定要脚踏实地，稳扎稳打。人类社会的上层结构从来注定便只有少数人才能登顶，这部分人或许有运气，有背景，但绝大多数都有着超群脱俗的强大实力，是在几十、几百乃至成千上万人中浴血拼杀而来，远非一朝一夕便可成功的。这些人有的少年丧亲，培养起了坚韧的性格；有的寒窗垂梁，厚积薄发一朝冲天；有人曾忍辱胯下，有人浴枪林弹雨……还有人生来便天赋异禀：胸口碎大石臂上能跑马，开弓坠日月跨步震河山。不俗的人要么有不俗的经历，要么他自己就是个奇葩，如果你乏善可陈平淡无奇，那么就先尝试做些不平常的事情，然后再累积一个不平常的人生。如果你做不到出类拔萃，那么也就没资格出人头地。该成功的人那是凭本事成功，不是仅仅靠人脉财商之类的边际概念就可以搞定的。
人类是地球上最成功的社会性生物，社会性的一个重要特征就是：其中的任何一个个体都会有一种对于自身所处群落的依赖性。这种依赖性主要体现在以下几个方面：1 对于社会上层结构的仰慕与渴望；2 对主流价值观的追随与认同；3 对其它个体的利益交换行为。而在“成功学”的范畴中，或者“成功学”之所以在国内如此成功的因素其实多关乎前两项，也就是“对于社会上层结构的仰慕与渴望”和“对主流价值观的追随与认同”。人人都想上位这条很好理解，这正是目前众多“成功学”的主要鼓吹目标。而“对主流价值观的追随与认同”则是“成功学”的立身之本，也是“成功学”得以招摇撞骗根本原因！
可是，大多数人都没有看到，上位者们最主要的依靠其实在于第3条！也就是说你为这个世界做了什么，你才会获得相应的回报。如果你什么都不做，那么你自然就会什么都没有。比尔为世界带来了windows，所以他成为了比尔盖茨。乔布斯把苹果变成了多媒体设备，所以他成为了乔帮主。华盛顿缔造了一个美利坚，所以他成为了这个星球上最伟大的总统。当然也有倒霉的：道格·恩格勒巴特发明了鼠标，但他只是发明了一个物品，却没有把物品变为一种商品。返观爱迪生，自己既当发明家又当企业家，尽管这个家伙连“爱迪生效应”和电子管是什么关系都搞不懂，但他仍然成为了最伟大的发明家，也成为了公认的“成功人士”。
看过了那些真正闪耀光辉的名字，再回来看所谓的“成功学”理论，就会发现其内容的浅薄与乏味。“成功学”只是迎合了人们追求上位的心理状态，似是而非的引用一些符合主流价值观的无聊寓言，再加入些惊悚猎奇的调味料，就包装成为了一道价格不菲的时尚大餐。当然和真正的大餐一样，这种东西吃下去就成为了下水道里的排泄物，从此一文不名。遍数千年历史，成功的真正含义只有一个：那些为人类社会作出过贡献的人才真正算是成功。成功并非在于你自己获得了什么，而在于你为这个世界贡献了什么。我们所怀念的那些如恒星般傲踞历史星空的帝王们，从来不会以个人享受排序，更不会看他们获得了什么。在所有人的印象中，爱迪生这个名字首先会和灯泡、留声机联系在一起，但他创办的GE公司尽管也十分伟大，却并不为人所熟知。康熙是中国历史上最伟大的皇帝之一，但我们也只会记住他扩展了疆域，编撰了四库。他有79个老婆？36个子女？又有谁知道？百年以后，当我们回忆起乔布斯和比尔盖茨，也只会记得MAC与WINDOWS，至于比尔在家里养了几条鲸鱼，乔帮主的游艇价值1200万美元，这种事又算老几？
人类的记忆不会对真相说谎，历史更不会颠倒主次。今天我们看起来很重要的那些东西，其实都不过镜花水月过眼云烟，浮华一梦终堕凡尘。成功的目标应当是那些历久弥坚的东西，是那些可以升腾在历史长河之上，照耀到所有人的绝顶至宝！人类血肉之躯无法穿越寿命与时间的藩篱，货币与虚名生来就是被贬值和遗忘的。但人们对这个世界的所作所为却会随着人类的历史而不停的流淌下去，直到时间的终点。
所以，“成功学”的真实面貌其实很清楚了，它们其实就是“发财学”或“求权学”，距离真实的成功还有十万八千里的距离。更悲剧的是，真正的财富与权利多是成功的副产品，如果你不知道真正的成功是什么，那么你就很难让财富与权利带给你真实的幸福。
说到幸福，这也是一个也很重要的玩意儿，我们大部分人终其一生忙碌坎坷，加班把妹，熬夜耕耘所求的其实只是这两个字。这两个字关乎的因素很多，很多事都可以导致，也有很多事可以破灭。幸福就像一个欲拒还迎的小姑娘，不停的跟你牵手，又不停的放手。人的一生可以说就是一个不断追上幸福又不断被幸福甩开的过程。有时幸福就像小狗一样可以被骨头吸引过来，但也有时候这条狗还会顺便把你咬一口。所以子曰：“唯女子与小狗难养也”是有充分道理的。
当然，即使幸福再如何“难养”，我们也逃不脱泡妹子养狗的强悍命运。所以我们还是很有必要把这个乱七八糟的幸福研究清楚。从浅显的角度来说，就是男人有女人，女人有小孩，小孩有糖吃。这是一个有所求又有所得的循环，也是人生在世众多生活方式的集合。从另一个更高远的角度来看，人类的社会结构与其运行模式本身是无关幸福的。社会运行所追求的只是人类的发展与壮大，至于其中的个体如何并非国家机器的首要考量。就如同蚂蚁和蜜蜂的社会结构：没有工资没有保险，没有婚姻没有休假。只要这个社会可以运行，那么其个体的需求与梦想就无需考虑。孩子要上学大人要工作，男人要挣钱女人要做饭，这都是很麻烦甚至让人生厌的事情。但正是因为这些麻烦的事情，才能换来那些幸福的点滴。人类不同于昆虫，每一个人都是具有独立意识与思想的，所以人类的社会结构便也成就了个人享受与社会发展之间的平衡，个人向社会贡献财富，社会向个人支付报偿。如果你的能力高于你的位置，那么社会机制会将你向上拉扯；能力低于你的位置，社会机制会将你向下拉扯。你的能力符合你在这个社会的位置，那么社会机制就会使你保持稳定，而稳定会创造更多的时间，使你有余力从事更多的个人活动，包括业余爱好、自我提升、休假游玩等等。
从这个简单的模型（确实是很简单的理想化模型，它并没有考虑到“李刚的儿子李天一是兲朝人”等意外扰动）可以看到，对于一个社会来说，最理想的情形是每个人都各归其所并安分守己。个人可以向上爬，但这种行为要建立在“能力高于位置”的前提下。如果你没有胜任更高岗位的能力，那么那个位置就不适合你。厚黑学只适用于意外情况和个别场合，却不宜作为大多数人的行事法则。“成功学”大规模的引用了上位的边际条件，却无助于核心条件，所以借助“成功学”可以略微增加你上位的可能，却无助于你在业务上取得真正的成功。如果你的工作成绩无法让别人折服，那么别人就会敢于取代你，到头来你会为了保住自己的地位而疲于奔命，往往会为此付出超过你想象的高昂代价。而在工作本身，由于业务的处理难度高于你的能力，也会让你焦头烂额，甚至犯下不可挽回的错误。
从宏观角度来说，“成功学”无论是否真的有用，其社会结果都是恶性的，情况1：让一批不具有实际工作能力的人爬上了过高的位置，徒耗更多的社会资源弥补他们的愚蠢和内耗，得不偿失。情况2：让一大批人在无关痛痒的细枝末节上对自己严加要求，却荒废了真正有用的个人能力的提高。但真正的问题在于：这些人把精力付出到了对自己幸福毫无助益的事情上却长期缺乏回报，长此以往再坚强的心灵也会变得愤世嫉俗，尤其是当他们看到靠“成功学”上位的少数派（虽然数量少，但他们的榜样力量却远远大于那些失败者，因为他们会更乐于炫耀自己的成果与地位）后其心理会更加失衡，甚至忽略本职工作的提升，有的人还会更加钻营取巧，每日在那些蝇头小利中纠缠不休。如今在社会体制尚未健全的中国，这种情况与这种人更加常见，甚至影响到了整体的社会风气，使一大批本可成为坚固的“螺丝钉”的个体不安现状三天两头松脱跳槽，成年累月的幻想自己“出人头地”，却不愿脚踏实地的“出类拔萃”。而那些“成功学”的作者们也在疯狂鼓吹钱权至上、无钱则贱的畸形思想。在他们看来，每个人都是当经理领导大富豪的料，人生的目标就是人前富贵，无所谓人后受罪。顶了100头牛的B，就忽略插进100头牛的J，哪怕你已经疼的呲牙咧嘴，但没关系，这就是成功啊！这些自私的“成功学家”们构建了一个所有人都当生产关系领导者与决定者的社会和国家，却没有人肯于安心从事生产，也没关系！反正老子已经成功了！
行文至此，众多的“小和尚”们也许该叫屈了：难道我们就活该顶着黑眼圈过活吗？
对此问题，我们也要深入剖析：天朝一向乐于宣传无私奉献，似乎一个人工作越辛苦，回报越可怜，这个人就越伟大。但从经济角度来说，如果这个人的工作很重要，那么其薪资也应当同步上涨。如果你觉得很累，那么你就应当撂摊子。如果你觉得你的工作不好，那么就应当果断跳槽。可是如果你明明对自己的现状不满意还死皮赖脸的呆在原地，虽然从微观环境来说你为你的老板上司创造了更多多余价值，但从社会的宏观角度而言你却破坏了经济学的量入为出原理，要知道荣誉和奖状在经济学里可是屁用不顶的。
每个人都是平等的，谁也不欠谁，国家收你的税为你服务，你纳税养活官僚。双方只是一个交易，不存在谁向谁奉献的问题。有一个人奉献了，那么劳动者的地位就会变得低贱，劳动价值就会降低，换句话说，谁奉献谁就不是东西！小和尚终日劳碌，没人逼他，自己找那么多活儿干就是犯贱，活该他黑眼圈。西方国家三天两头闹罢工，别看人家都没有中国人勤劳，一周休息3天还嚷嚷着要两天工作制，但日子照样过得比咱们红火！因为交换平衡才会让能力物归所值，人们从事这些工作也会更有干劲。一个小和尚天天吃不饱还学雷锋干这干那，弄得别人干活都要不上价，结果就是老板领导方丈都偷着乐，下面一大票和尚都跟着受穷！这种情况还引起了更悲催的恶性循环：干活累还缺乏回报，所以更要钻营取巧，空手套白狼变成了让人艳羡的本事，溜须拍马成为了堂而皇之的课程，社会的整体风气都因此而败坏，经济进步的源动力也受到了腐蚀。老和尚看小和尚累，就应该涨工资或雇佣帮手，让他少工作就可以获得足够生活的资源。结果不但不涨工资还玩什么核桃大米的无聊游戏，世界上没有比这更虚伪的和尚了，这厮圆寂以后就应该是拉两道下油锅的主！
但还有另外一种小和尚也有问题：人生在世，一尺锅一丈床足矣。在商品经济社会，厂商为了卖东西挣钱会鼓吹多花钱的生活方式，但那并非真正必须。就好像明明用水可以洗澡，但你偏偏用牛奶，完了还抱怨工资低，那也活该你黑眼圈！你丫早点累死翘辫子才好！目前人类的社会财富本来就不多，还有那么多人吃不起饭上不起学，结果你还用牛奶洗澡，洗也就罢了还怨工资低？表面看来一个人用一澡盆牛奶或一游泳池牛奶都是他自己的事，他钱多花他的关咱们什么事？要我说这想法也是犯了只看微观不看宏观的毛病。人类社会虽然规模庞大人数众多，但总体社会资源仍然是有限甚至紧缺的。如果当年牛奶产量一万吨，那么可以让两亿人喝一天。但如果其中一百个不得好死的家伙用牛奶洗澡，即使只是一百人，他们也会耗费上百吨的牛奶，那么剩下用来喝的分量就少了。而经济规律是：越少的东西就越值钱！所以大家喝牛奶都会跟着涨价，有些本来经济条件不好的人很可能就喝不起牛奶了。所以，为了奢侈的生活而黑眼圈的人丝毫不值得同情，纯粹是吃饱了撑的自我折磨，眼圈黑成熊猫被偷猎者打死才好！
说了这么多，最后再总结一下吧：人类社会就是一个大型的交换系统，交换平衡社会才会平衡。你想要金钱？你想要权利？先看看自己能对这个世界交换什么实实在在的东西吧。脱离了货真价实的交换，其它皆为粪土！
刚才在网上看到一篇文章，据说是一个很牛叉的成功学讲师说的：
有一种失败叫瞎忙
在一个山谷的禅房里有一位老禅师，他发现自己有一个徒弟非常勤奋，不管是去化缘，还是去厨房洗菜，这个徒弟从早到晚，忙碌不停。
这小徒弟内心很挣扎，他的眼圈越来越黑，终于，他忍不住来找师傅。
他对老禅师说：“师傅，我太累，可也没见什么成就，是什么原因呀？”
老禅师沉思了片刻，说：“你把平常化缘的钵拿过来。”
小徒弟就把那个钵取来了，老禅师说：“好，把它放在这里吧，你再去给我拿几个核桃过来装满。”
小徒弟不知道师傅的用意，捧了一堆核桃进来。这十来个核桃一放到碗里，整个碗就都装满了。
老禅师问小徒弟：“你还能拿更多的核桃往碗里放吗？”
“拿不了了，这碗眼看已经满了，再放核桃进去就该往下滚了。”
“哦，碗已经满了是吗？你再捧些大米过来。”
小徒弟又捧来了一些大米，他沿着核桃的缝隙把大米倒进碗里，竟然又放了很多大米进去，一直放到都开始往外掉了。小徒弟才停了下来，突然间好像有所悟：“哦，原来碗刚才还没有满。”
“那现在满了吗？”
“现在满了。”
“你再去取些水来。”
小徒弟又去拿水，他拿了一瓢水往碗里倒，在少半碗水倒进去之后，这次连缝隙都被填满了。
老禅师问小徒弟：“这次满了吗？”
小徒弟看着碗满了，但却不敢回答，他不知道师傅是不是还能放进去东西。
老禅师笑着说：“你再去拿一勺盐过来。”
老禅师又把盐化在水里，水一点儿都没溢出去。
小徒弟似有所悟。老禅师问他：“你说这说明了什么呢？”
小和尚说：“我知道了，这说明了时间只要挤挤总是会有的。”
老禅师却笑着摇了摇头，说：“这并不是我想要告诉你的。”
接着老禅师又把碗里的那些东西倒回到了盆里，腾出了一只空碗。
老禅师缓缓地操作，边倒边说：“刚才我们先放的是核桃，现在我们倒着来，看看会怎么样？”
老禅师先放了一勺盐，再往里倒水，倒满之后，当再往碗里放大米的时候，水已经开始往外溢了，而当碗里装满了大米的时候，老禅师问小徒弟：“你看，现在碗里还能放得下核桃吗？”
老禅师说：“如果你的生命是一只碗，当碗中全都是这些大米般细小的事情时，你的那些大核桃又怎么放得进去呢？”
虽然类似故事多得很，不过今儿个咱就先从这个故事开刀：表面看来，这个故事似乎很催人奋进，弘人“志”商。至少我们从一个人、这样一个个体的角度来考虑是无法发现有什么错误的。但无论是生活、工作亦或做学问，执着于管窥一隅却是人类社会犯过的最多的错误之一。记得前几年有统计学家统计赌博的规律，说赌博时每一次摇骰子，获得六点的几率都是均等的1/6，也就是说你摇了100次连1次六点也没有出过，那么你第101次摇骰子，获得六点的几率还是1/6。看起来很正确对不对？但就这个问题我要反问一句：连续摇10次骰子都不出现6点的几率是多少呢？连续摇100次都不出现6点的几率又是多少呢？甚至，你能否保证：你连续摇1000次骰子都不会出现6点吗？
这就是将视野分别放置于微观与宏观之上的差别。
好了，接下来让我们再次回到辛勤的小和尚那里，这个小和尚付出了劳动与汗水，光明正大的养活自己。这原本应当是一个人类社会成员最普通不过也是最正常不过的生活图景。可是，如果每个人都想装核桃，甚至装苹果装西瓜，那么大米又该往哪放呢？
人类社会的结构就是一个金字塔的形状，只有少数人才会有装核桃的资格，更少数人有装苹果的资格，极少数的几个人才能装得下西瓜。西瓜和苹果固然光鲜亮丽味道也好，但那并非人类社会的主流：一个人少了苹果核桃并不会损失什么，但如果一个国家失去了大米，那后果就是灾难甚至灭绝性的。
小事琐碎，小人物不起眼，但这些事这些人却必须有人去做，而且是大部分人都要去做。年轻人奋斗的目标并非在于在大米与核桃之间挑肥拣瘦，而是扩大自己的容积，让自己有装下核桃和苹果的海量与能力。如果你连米都装不下多少，那么即使强接来核桃，也迟早会漏出去。
现在社会财富分配制度和舆论追捧都倾向于核桃，每个人都想去装核桃，但实际上，无论装米还是装核桃，它们都同等重要，都是人类社会不可或缺的一部分。大人物有大人物的闪耀，小人物也有小人物的光芒，他们都是一样的人，并没有谁比谁尊贵，也不会谁比谁下贱。
然而现在诸多所谓的“成功学”不管这么多。它们一般都大力推崇“财富*权利=成功”的思想，似乎经过这些学说的洗礼，每个人都可以成为企业家、官员、活动家或CEO。当我们翻开这些打了鸡血的理论，其中的部分观点也确实略有道理，按其施行也未尝不可。可是，各位是否还记得，我们的国家在几十年前还有过这样的一个说法：“我们的社会主义国家就好像一台飞速运行的机器，而我们每个人就是这台机器上一枚小小的螺丝钉……”
这段话虽然已随着时光的反复冲刷而卷曲泛黄，但其高屋建瓴的智慧光芒仍然不曾熄灭。人类社会可追溯的文明史已万年有余，古往今来任何一个社会结构都是上大下小，不可能让每个人都成为所谓精英与领导。在这里我并非鼓吹宿命论，而是要提醒大家：务必要认清我们所处的客观环境。换句时髦的话来说，我们可以在战略上藐视眼前的困难，但是在战术上决不能虚浮冒进。更不能失去最基本的自我定位，梦想可以无羁，理想可以远大，但行动一定要脚踏实地，稳扎稳打。人类社会的上层结构从来注定便只有少数人才能登顶，这部分人或许有运气，有背景，但绝大多数都有着超群脱俗的强大实力，是在几十、几百乃至成千上万人中浴血拼杀而来，远非一朝一夕便可成功的。这些人有的少年丧亲，培养起了坚韧的性格；有的寒窗垂梁，厚积薄发一朝冲天；有人曾忍辱胯下，有人浴枪林弹雨……还有人生来便天赋异禀：胸口碎大石臂上能跑马，开弓坠日月跨步震河山。不俗的人要么有不俗的经历，要么他自己就是个奇葩，如果你乏善可陈平淡无奇，那么就先尝试做些不平常的事情，然后再累积一个不平常的人生。如果你做不到出类拔萃，那么也就没资格出人头地。该成功的人那是凭本事成功，不是仅仅靠人脉财商之类的边际概念就可以搞定的。
人类是地球上最成功的社会性生物，社会性的一个重要特征就是：其中的任何一个个体都会有一种对于自身所处群落的依赖性。这种依赖性主要体现在以下几个方面：1 对于社会上层结构的仰慕与渴望；2 对主流价值观的追随与认同；3 对其它个体的利益交换行为。而在“成功学”的范畴中，或者“成功学”之所以在国内如此成功的因素其实多关乎前两项，也就是“对于社会上层结构的仰慕与渴望”和“对主流价值观的追随与认同”。人人都想上位这条很好理解，这正是目前众多“成功学”的主要鼓吹目标。而“对主流价值观的追随与认同”则是“成功学”的立身之本，也是“成功学”得以招摇撞骗根本原因！
可是，大多数人都没有看到，上位者们最主要的依靠其实在于第3条！也就是说你为这个世界做了什么，你才会获得相应的回报。如果你什么都不做，那么你自然就会什么都没有。比尔为世界带来了windows，所以他成为了比尔盖茨。乔布斯把苹果变成了多媒体设备，所以他成为了乔帮主。华盛顿缔造了一个美利坚，所以他成为了这个星球上最伟大的总统。当然也有倒霉的：道格·恩格勒巴特发明了鼠标，但他只是发明了一个物品，却没有把物品变为一种商品。返观爱迪生，自己既当发明家又当企业家，尽管这个家伙连“爱迪生效应”和电子管是什么关系都搞不懂，但他仍然成为了最伟大的发明家，也成为了公认的“成功人士”。
看过了那些真正闪耀光辉的名字，再回来看所谓的“成功学”理论，就会发现其内容的浅薄与乏味。“成功学”只是迎合了人们追求上位的心理状态，似是而非的引用一些符合主流价值观的无聊寓言，再加入些惊悚猎奇的调味料，就包装成为了一道价格不菲的时尚大餐。当然和真正的大餐一样，这种东西吃下去就成为了下水道里的排泄物，从此一文不名。遍数千年历史，成功的真正含义只有一个：那些为人类社会作出过贡献的人才真正算是成功。成功并非在于你自己获得了什么，而在于你为这个世界贡献了什么。我们所怀念的那些如恒星般傲踞历史星空的帝王们，从来不会以个人享受排序，更不会看他们获得了什么。在所有人的印象中，爱迪生这个名字首先会和灯泡、留声机联系在一起，但他创办的GE公司尽管也十分伟大，却并不为人所熟知。康熙是中国历史上最伟大的皇帝之一，但我们也只会记住他扩展了疆域，编撰了四库。他有79个老婆？36个子女？又有谁知道？百年以后，当我们回忆起乔布斯和比尔盖茨，也只会记得MAC与WINDOWS，至于比尔在家里养了几条鲸鱼，乔帮主的游艇价值1200万美元，这种事又算老几？
人类的记忆不会对真相说谎，历史更不会颠倒主次。今天我们看起来很重要的那些东西，其实都不过镜花水月过眼云烟，浮华一梦终堕凡尘。成功的目标应当是那些历久弥坚的东西，是那些可以升腾在历史长河之上，照耀到所有人的绝顶至宝！人类血肉之躯无法穿越寿命与时间的藩篱，货币与虚名生来就是被贬值和遗忘的。但人们对这个世界的所作所为却会随着人类的历史而不停的流淌下去，直到时间的终点。
所以，“成功学”的真实面貌其实很清楚了，它们其实就是“发财学”或“求权学”，距离真实的成功还有十万八千里的距离。更悲剧的是，真正的财富与权利多是成功的副产品，如果你不知道真正的成功是什么，那么你就很难让财富与权利带给你真实的幸福。
说到幸福，这也是一个也很重要的玩意儿，我们大部分人终其一生忙碌坎坷，加班把妹，熬夜耕耘所求的其实只是这两个字。这两个字关乎的因素很多，很多事都可以导致，也有很多事可以破灭。幸福就像一个欲拒还迎的小姑娘，不停的跟你牵手，又不停的放手。人的一生可以说就是一个不断追上幸福又不断被幸福甩开的过程。有时幸福就像小狗一样可以被骨头吸引过来，但也有时候这条狗还会顺便把你咬一口。所以子曰：“唯女子与小狗难养也”是有充分道理的。
当然，即使幸福再如何“难养”，我们也逃不脱泡妹子养狗的强悍命运。所以我们还是很有必要把这个乱七八糟的幸福研究清楚。从浅显的角度来说，就是男人有女人，女人有小孩，小孩有糖吃。这是一个有所求又有所得的循环，也是人生在世众多生活方式的集合。从另一个更高远的角度来看，人类的社会结构与其运行模式本身是无关幸福的。社会运行所追求的只是人类的发展与壮大，至于其中的个体如何并非国家机器的首要考量。就如同蚂蚁和蜜蜂的社会结构：没有工资没有保险，没有婚姻没有休假。只要这个社会可以运行，那么其个体的需求与梦想就无需考虑。孩子要上学大人要工作，男人要挣钱女人要做饭，这都是很麻烦甚至让人生厌的事情。但正是因为这些麻烦的事情，才能换来那些幸福的点滴。人类不同于昆虫，每一个人都是具有独立意识与思想的，所以人类的社会结构便也成就了个人享受与社会发展之间的平衡，个人向社会贡献财富，社会向个人支付报偿。如果你的能力高于你的位置，那么社会机制会将你向上拉扯；能力低于你的位置，社会机制会将你向下拉扯。你的能力符合你在这个社会的位置，那么社会机制就会使你保持稳定，而稳定会创造更多的时间，使你有余力从事更多的个人活动，包括业余爱好、自我提升、休假游玩等等。
从这个简单的模型（确实是很简单的理想化模型，它并没有考虑到“李刚的儿子李天一是兲朝人”等意外扰动）可以看到，对于一个社会来说，最理想的情形是每个人都各归其所并安分守己。个人可以向上爬，但这种行为要建立在“能力高于位置”的前提下。如果你没有胜任更高岗位的能力，那么那个位置就不适合你。厚黑学只适用于意外情况和个别场合，却不宜作为大多数人的行事法则。“成功学”大规模的引用了上位的边际条件，却无助于核心条件，所以借助“成功学”可以略微增加你上位的可能，却无助于你在业务上取得真正的成功。如果你的工作成绩无法让别人折服，那么别人就会敢于取代你，到头来你会为了保住自己的地位而疲于奔命，往往会为此付出超过你想象的高昂代价。而在工作本身，由于业务的处理难度高于你的能力，也会让你焦头烂额，甚至犯下不可挽回的错误。
从宏观角度来说，“成功学”无论是否真的有用，其社会结果都是恶性的，情况1：让一批不具有实际工作能力的人爬上了过高的位置，徒耗更多的社会资源弥补他们的愚蠢和内耗，得不偿失。情况2：让一大批人在无关痛痒的细枝末节上对自己严加要求，却荒废了真正有用的个人能力的提高。但真正的问题在于：这些人把精力付出到了对自己幸福毫无助益的事情上却长期缺乏回报，长此以往再坚强的心灵也会变得愤世嫉俗，尤其是当他们看到靠“成功学”上位的少数派（虽然数量少，但他们的榜样力量却远远大于那些失败者，因为他们会更乐于炫耀自己的成果与地位）后其心理会更加失衡，甚至忽略本职工作的提升，有的人还会更加钻营取巧，每日在那些蝇头小利中纠缠不休。如今在社会体制尚未健全的中国，这种情况与这种人更加常见，甚至影响到了整体的社会风气，使一大批本可成为坚固的“螺丝钉”的个体不安现状三天两头松脱跳槽，成年累月的幻想自己“出人头地”，却不愿脚踏实地的“出类拔萃”。而那些“成功学”的作者们也在疯狂鼓吹钱权至上、无钱则贱的畸形思想。在他们看来，每个人都是当经理领导大富豪的料，人生的目标就是人前富贵，无所谓人后受罪。顶了100头牛的B，就忽略插进100头牛的J，哪怕你已经疼的呲牙咧嘴，但没关系，这就是成功啊！这些自私的“成功学家”们构建了一个所有人都当生产关系领导者与决定者的社会和国家，却没有人肯于安心从事生产，也没关系！反正老子已经成功了！
行文至此，众多的“小和尚”们也许该叫屈了：难道我们就活该顶着黑眼圈过活吗？
对此问题，我们也要深入剖析：天朝一向乐于宣传无私奉献，似乎一个人工作越辛苦，回报越可怜，这个人就越伟大。但从经济角度来说，如果这个人的工作很重要，那么其薪资也应当同步上涨。如果你觉得很累，那么你就应当撂摊子。如果你觉得你的工作不好，那么就应当果断跳槽。可是如果你明明对自己的现状不满意还死皮赖脸的呆在原地，虽然从微观环境来说你为你的老板上司创造了更多多余价值，但从社会的宏观角度而言你却破坏了经济学的量入为出原理，要知道荣誉和奖状在经济学里可是屁用不顶的。
每个人都是平等的，谁也不欠谁，国家收你的税为你服务，你纳税养活官僚。双方只是一个交易，不存在谁向谁奉献的问题。有一个人奉献了，那么劳动者的地位就会变得低贱，劳动价值就会降低，换句话说，谁奉献谁就不是东西！小和尚终日劳碌，没人逼他，自己找那么多活儿干就是犯贱，活该他黑眼圈。西方国家三天两头闹罢工，别看人家都没有中国人勤劳，一周休息3天还嚷嚷着要两天工作制，但日子照样过得比咱们红火！因为交换平衡才会让能力物归所值，人们从事这些工作也会更有干劲。一个小和尚天天吃不饱还学雷锋干这干那，弄得别人干活都要不上价，结果就是老板领导方丈都偷着乐，下面一大票和尚都跟着受穷！这种情况还引起了更悲催的恶性循环：干活累还缺乏回报，所以更要钻营取巧，空手套白狼变成了让人艳羡的本事，溜须拍马成为了堂而皇之的课程，社会的整体风气都因此而败坏，经济进步的源动力也受到了腐蚀。老和尚看小和尚累，就应该涨工资或雇佣帮手，让他少工作就可以获得足够生活的资源。结果不但不涨工资还玩什么核桃大米的无聊游戏，世界上没有比这更虚伪的和尚了，这厮圆寂以后就应该是拉两道下油锅的主！
但还有另外一种小和尚也有问题：人生在世，一尺锅一丈床足矣。在商品经济社会，厂商为了卖东西挣钱会鼓吹多花钱的生活方式，但那并非真正必须。就好像明明用水可以洗澡，但你偏偏用牛奶，完了还抱怨工资低，那也活该你黑眼圈！你丫早点累死翘辫子才好！目前人类的社会财富本来就不多，还有那么多人吃不起饭上不起学，结果你还用牛奶洗澡，洗也就罢了还怨工资低？表面看来一个人用一澡盆牛奶或一游泳池牛奶都是他自己的事，他钱多花他的关咱们什么事？要我说这想法也是犯了只看微观不看宏观的毛病。人类社会虽然规模庞大人数众多，但总体社会资源仍然是有限甚至紧缺的。如果当年牛奶产量一万吨，那么可以让两亿人喝一天。但如果其中一百个不得好死的家伙用牛奶洗澡，即使只是一百人，他们也会耗费上百吨的牛奶，那么剩下用来喝的分量就少了。而经济规律是：越少的东西就越值钱！所以大家喝牛奶都会跟着涨价，有些本来经济条件不好的人很可能就喝不起牛奶了。所以，为了奢侈的生活而黑眼圈的人丝毫不值得同情，纯粹是吃饱了撑的自我折磨，眼圈黑成熊猫被偷猎者打死才好！
说了这么多，最后再总结一下吧：人类社会就是一个大型的交换系统，交换平衡社会才会平衡。你想要金钱？你想要权利？先看看自己能对这个世界交换什么实实在在的东西吧。脱离了货真价实的交换，其它皆为粪土！
2013年9月17日
-----------------------------------------------------------------
原创文章 科创首发
未经作者授权请勿用于商业场合
-----------------------------------------------------------------
玄明道长,我觉得你说得太对了,这么多年,我没看见成功学弄出过半个真正的成功人士,弄出做白日梦的人,甚至" 人专 金肖 "(和谐一下,你懂得~)人士倒不少,成功学只是一些无聊的人通过编造白日梦来赚钱的工具罢了,可它却弄得不少人家破人亡,我再给你补充一个活生生的例子吧:我的一个同学的爸爸,不知道他怎么的,接触上了成功学的书籍,并视若为"宝典",整天"研读",并花光家里所有的积蓄去读所谓的"成功教程",周围去借钱弄所谓的"IT行业",结果全都失败了,弄得家破人亡,逼得他老婆与他离婚,带走了女儿,去年他好像被骗进" 人专 金肖 "(和谐一下,你懂得~)最近才被救出来,有人曾经劝他去打工,可他认为自己是"成功人士"不屑于做这些,并认为自己能东山再起~
我觉得成功学已经沦为精神形态上的毒品了,而不仅仅是一种自私,它应该要被斩尽杀绝!
我觉得成功学已经沦为精神形态上的毒品了,而不仅仅是一种自私,它应该要被斩尽杀绝!
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
不要把时间浪费在无用的话题上。
一个不能解决问题的话题，就是一个典型的无用话题。
我看到是玄明发的才多看两下，不然早就顺手删了。
应该给别人一些切实的帮助，而不是画许多大饼，这才叫做助人成功
一个不能解决问题的话题，就是一个典型的无用话题。
我看到是玄明发的才多看两下，不然早就顺手删了。
应该给别人一些切实的帮助，而不是画许多大饼，这才叫做助人成功
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
warmonkey 发表于 2013-9-17 15:27
不要把时间浪费在无用的话题上。
一个不能解决问题的话题，就是一个典型的无用话题。
我看到是玄明发的才 ...
我否定了一个无用的“学科”，你否定了一个无用的帖子。所以咱们都很没用。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
玄明 发表于 2013-9-17 16:07
我否定了一个无用的“学科”，你否定了一个无用的帖子。所以咱们都很没用。
其实…您的帖子解决掉了“成功学”
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
成功学、自传、传记、心灵鸡汤、某某营销…………诸如此类,都是垃圾。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
[s:5][s:5][s:5][s:5][s:5]情何以甚，花30块钱买的书难道不看了？？？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
radio 发表于 2013-9-18 18:58
看了估计还得赔个几小时进去
记得以前一同事看了陈安之的碟子后像打了鸡血一样，我也看过，感觉碟子李说的振奋人心的很，但又好像哪里不对劲，找不到哪里不对劲
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
放牛党主席 发表于 2013-9-18 23:27
记得以前一同事看了陈安之的碟子后像打了鸡血一样，我也看过，感觉碟子李说的振奋人心的很，但又好像哪里 ...
我在文中说到了“迎合主流价值观”的问题，再吧这个问题说的俗一点，就是“说大部分人都喜欢听的好话”，表面看来那些书似乎没有什么讨好你的意思，但真正的心理暗示都隐藏在深层，让你不时“醒悟”到自己原来是一个如此NB的人，我原来也有着这些成功的特质！那些看起来很成功的人原来他们有些地方还不如我，如果我肯努力一定会获得更大的成就……诸如此类。
看着看着你就上瘾了，而且还自认为大有收获的样子。
但如果说这个世界上是不是就不存在成功的方法也是武断的：你想成为科学家，你就去学科学；你想成为商人你就去学经济管理；你想成为运动员就去锻炼身体……成功本来就是这么简单的一个问题，结果现在被这帮孙子搞得这么复杂。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
玄明 发表于 2013-9-19 09:34
这个世界上的很多概念都没有一个确切的含义，导致大家的想法也千差万别。我想你和我一样不喜欢拜金主义， ...
它是伪科学，但提出的一些方法概念手段确实对某些人有启发，况且激发人奋进对社会也无害；你可以选择知足常乐，也可以选择永不满足。人生而平等是一个理念，凭什么不允许催人向上呢？据说在荒唐的年代，清洁工、掏粪工被大力宣扬，我看其实是包藏祸心；就像叫老百姓学雷锋，自己却干尽坏事。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
按照辩证法的思路，事物都有两面性，比如大便和希特勒都可以拿来施肥。但能施肥并不能代表大便好吃，也不能证明法西斯是好人。同理，成功学的那点小手段都是心理学几百年前就研究出来的东西，算不上有学术贡献。大陆的弱智课本不懂融汇是个杯具，却不能因此而把成功学等同于救世主。咱们评价一个事物需要全面综合看待，用个别、局部现象混淆整体概念不就变成盲人摸象了吗？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
本帖最后由 虎哥 于 2013-9-19 23:08 编辑
如果“成功学”能够算作一个“学科”，那么他应该研究成功的规律，并探索提高“成功率”的可能途径并通过严格的科学实验加以证实。当然，它需要首先定义“成功”，因为不同人有不同的看法。
这一系列研究是非常难做的，事实上没有任何证据证明人们通过“努力”——即比“自然而然”的努力更加多一点的“努力”，就能够获得“成功”。尤其是国外通过对同卵双胎的人的跟踪调查，提出了相当严谨的、具有相反意义的科学结论。
正因为如此，所以没有什么人愿意去真正研究“成功学”，更多的是研究所谓“成功人士”的共同特点，并以此来赢得观众。然而，成功人士的共同特点，并不一定是成功的必要或者充分条件，也不能排除除此之外的非共同特点的关键性作用。从科学逻辑上看，由成功人士的共同特点构成的“成功”秘诀，没有任何参考价值。
在科学学中，除公理之外，一个东西能够成为知识，必须经得起正反两方面的逻辑推理。
如果“成功学”能够算作一个“学科”，那么他应该研究成功的规律，并探索提高“成功率”的可能途径并通过严格的科学实验加以证实。当然，它需要首先定义“成功”，因为不同人有不同的看法。
这一系列研究是非常难做的，事实上没有任何证据证明人们通过“努力”——即比“自然而然”的努力更加多一点的“努力”，就能够获得“成功”。尤其是国外通过对同卵双胎的人的跟踪调查，提出了相当严谨的、具有相反意义的科学结论。
正因为如此，所以没有什么人愿意去真正研究“成功学”，更多的是研究所谓“成功人士”的共同特点，并以此来赢得观众。然而，成功人士的共同特点，并不一定是成功的必要或者充分条件，也不能排除除此之外的非共同特点的关键性作用。从科学逻辑上看，由成功人士的共同特点构成的“成功”秘诀，没有任何参考价值。
在科学学中，除公理之外，一个东西能够成为知识，必须经得起正反两方面的逻辑推理。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
虎哥 发表于 2013-9-19 23:04
如果“成功学”能够算作一个“学科”，那么他应该研究成功的规律，并探索提高“成功率”的可能途径并通过严 ...
我还听说过科学社会主义呢，还有终极的共产主义。与所谓的成功学相比，谁优？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
轻度成功学er有饱满的斗志和自信，多付出一点，得到多一点的几率更大；重度成功学er则偏执和激进和唯心，可能会摔得很惨。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
非常非常有道理的大费话。。。。正如李小琳同志所说，不是因为家庭原因，人家还可以取得更大的成功。。。。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
没有成功学污染的周围压制的各位,估计现在已经成了朋克和西皮了.[s:12]
而我可能也在家里3层楼,地下1层是雕刻机加工服务,2楼 实验室,3楼做种养场了.
而我可能也在家里3层楼,地下1层是雕刻机加工服务,2楼 实验室,3楼做种养场了.
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
成功是个相对概念，只有在成就不如他的人相比时，他是成功的，反过来就是不成功的。和幸福一样都是比出来的。所有宣扬成功学的人，都想着通过忽悠赚一笔。连教育学是不是一种“学”，现在都有争议，更别说这种乌七八糟的东西了。别看卡耐基一类的书，少喝心灵鸡汤，日子才会好过点。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
太过于执念成功，反倒成了一种束缚。就像国足一样，越是关注，它就越是臭不可闻。他山之石可以攻玉，这就是应该抱得态度吧？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
没有什么算真的成功，离开这个世界谁什么都带不走，活着一个是为了对周围人的责任，做好一个人的社会角色，另一个就是首先要对自己满意，快乐，乐观地享受活着。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
画纸的意义在于作画，而不是你将它画成什么。我觉得生命的意义在于自我满足，别人的成功不见得适合你内心的需要。成功人士永远只为我们展示光彩的一面，阴暗的背后无人得知。何苦追求他人的经历呢？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
本帖最后由 acmilan 于 2014-9-5 00:35 编辑
首先要鉴别你成为你梦寐以求的那种人能否确实满足你的心理需求
首先要鉴别你成为你梦寐以求的那种人能否确实满足你的心理需求
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
楼主忽略了成功学对心里的激励作用,宏观的看[s:1]
元首的理论就正确吗??
但是他真的激励了德国的整整一代人...
因为他,德国从饿着肚子 短短几年变成了一流强国..
[s:13][s:13][s:13][s:13]
元首的理论就正确吗??
但是他真的激励了德国的整整一代人...
因为他,德国从饿着肚子 短短几年变成了一流强国..
[s:13][s:13][s:13][s:13]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
虎哥 发表于 2013-9-19 23:04
如果“成功学”能够算作一个“学科”，那么他应该研究成功的规律，并探索提高“成功率”的可能途径并通过严 ...
"从科学逻辑上看，由成功人士的共同特点构成的“成功”秘诀，没有任何参考价值。"
请教这句话怎么理解？
先撇开成功的定义，假设我们已经对它达成共识，然后：
先抽1000个成功案例，每个案例均具有c特征，除此之外其他特征都互不包含。
再抽1000个失败案例，每个案例均不具备c特征。
这样虽说不能证明c与成功的因果关系，但至少能说明c与成功的相关性吧。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
一针见血,这篇帖子写的真好!
我很赞同您的观点.[s::)]
我很赞同您的观点.[s::)]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
作为一个可悲的高中僧。。。。表示学校张贴出来的作文。。。。都特么是成功学！！！！！！！[s::@]
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
人活着的时候能满足自己的心理预期，没有大的悔恨和遗憾，也就是终极的成功了。但是这并不容易，人并不这么容易满足的。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
弱弱的问句，上面批评成功学的朋友，你们是不是老板，有没有事业，有没有闲钱可以去上成功学的课，知不知道去上这些可能被我们耻笑的成功学的学员中，多少是已经身经百战的成功老板。而且这些成功老板也会安排手下去许一下某些成功学的内容？这些老板或许智商不如我们想象的高，问题在于他们可能比我们有钱，有没有见过一个场景，一个还在考虑自己社保的人，去笑一个已经很多房子收租，很多保险和基金到期有钱分的人？每个学说都有其存在价值的。不同阶层的人需要不同的激励方式。如此而已。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。