转摘：
阳牧逸羽 发表于：2007-4-27 1:02:20 第6楼
呵呵，一般请专家，代表开论证会是这样进行的，第一天，开会，请大家发表意见。等会议结束，就将有不同意见的专家代表恭送回府。第二天再接着开，如法炮制再不同意见的人送回家。先期回家的人一律有丰厚的车马费，而且一律不打击不报复。等第三天，留下的都是意见一致的专家和代表了，于是大家表决，一致通过，于是我们就可以对外宣布：我们的建设方案通过了与会的全体专家，代表的论证，并且得到了一致的赞同。
4172
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t4172%22%2C%22tid%22%3A%224172%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
（转）中华鲟撞坝而死，三峡大坝为什么不修建鱼梯？
三峡大坝蓄水以来，长江鱼类的生存和繁衍仍面临考验。大坝阻断了鱼类回流产卵的通道，造成不少逆流而上产卵的鱼类撞坝而亡。而长江珍稀水生动物白豚、白鲟、中华鲟、长江鲟、江豚和胭脂鱼等，数量更是明显减少，有活化石之称的中华鲟数量更由过去每年五千条减至三百条。
据香港《大公报》报道，湖北宜昌的中华鲟研究所主任刘灯红介绍说，三峡蓄水成库将影响到白豚、白鲟、中华鲟、长江鲟、江豚和胭脂鱼等六种国家珍稀濒危水生生物。刘灯红说，自2003年三峡大坝下闸蓄水以来，长江水温有所下降，泥沙量逐渐减少，河流周年径流量改变。在夏季泄洪时，江水中的氧气、氮气等气体含量发生变化，造成鱼类大量死亡，泄洪越多的年份，对鱼类的影响越大。由于“变江为湖”，许多适合急流生长的鱼逐渐向上游迁移，进而改变了鱼类种群的结构。
据悉，最重要的是，葛洲坝、三峡大坝的建设，阻断了鱼类洄流产卵的通道，造成不少逆流而上产卵的鱼类撞坝而亡。据了解，中华鲟的生存空间已由原来的八百公里江段16个不同区域压缩到一个面积狭小的区域，而其群体数量也从过去每年三千至五千尾左右，减少到现在的不足三百尾。
中科院武汉水生生物研究所魏卓博士也表示，三峡刚开始蓄水时，洞庭湖的水位下降一至两米，目前水位已下降至五米，很多小支流出现干旱、断流，渔业资源越来越少。加上今年出现少有的汛期干旱，很多水域的渔民现在已经很难打到鱼。以前鄱阳湖到处都是刀鲚，现在已经难觅踪迹。
在美国，很小的支流如果建坝，都会考虑给鱼类建回游的“鱼梯”
所谓的鱼梯就是帮助鱼儿上溯回游的一种建筑，有些鱼儿喜欢在水温较低的上游地区产卵繁殖，因此只要到了繁殖季节，鱼儿便纷纷上溯回游产卵。但是当人们在河川溪水中建立水坝，水库，往往忽视鱼儿的生存权，而造成水位落差很大，鱼群便无法逆溯上游，结果鱼儿的生存无形之中便受到破坏，甚至迫使他们绝种。于是，人们便在水坝，水库旁边建一种连续性阶梯式的水槽，称为鱼梯。鱼儿利用鱼梯，一梯一梯往上奋力游，直到上游便可产卵繁殖。
三峡这么大的工程，竟然没有考虑到要修鱼梯.三峡应不应该修鱼梯，我们在奋力的为自身的发展修康庄大道的时候，是不是也应该为鱼儿留一条活路呢?
三峡工程的实施，为的是推动我国的经济发展，但是不应该以环境的牺牲，生物品种的灭绝为代价。我们在关注自身的发展的同时，是不是应该关注我们身边的环境？我们常常提到人性化这个词，我想，我们不仅要对带我们身边的人事要人性化，对待动物也应该人性化，经济的发展，是不应该以生态环境的破坏为代价的，作为一个人，我们首先是自然的人，然后才是社会的人，善待生灵万物，就是善待我们自己！
引用
不管是不是牢骚，三峡这么重要的水利枢纽没有考虑水生动物回游会生态的影响，这方面不能不说是严重的失职。
如果真要发牢骚，那就是：建成这么长时间了，咱家电费降了吗？
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
我来说两句，这个问题争论了很久了，学术界有学术界的争法，官僚有官僚的争法，老百姓有老百姓的争法。提点意见是可以的，总之不要上纲上线就好。
鱼道的问题，专家和决策者何尝没有考虑。但是对于宽水面中高坝方案，世界上建好的鱼道就没有几个发挥过作用。要么水流太急游不上去，要么找不到入口只知道往尾水池跑，要么运行费用太高，要么浪费的水比通过水轮机的还多。这是个世界性难题，修不修鱼道是经过周全考虑后决定的。山峡我去过多次，博物馆里还放着当年撞死的中华鲟供大家参观，说明没有回避这个问题。从长远来说，全国需要发展，发展需要电力，一个山峡可以取代几十个火电站，会减小多少污染，让多少物种得以保存？如果因为鱼类这样的问题就放下不建，那问题多如牛毛，早可以枪毙100次了。
水坝的修建造成洄游鱼类受阻，但同时提供了宽阔的水库。上游又有多少鱼类因此大量繁衍？
建一个工程总是有利有弊的，能够做的是按照科学方法权衡利弊。至于那些关于山峡是某某领导的印钞厂之类说法，虽然。。。，但总的来说不是主要矛盾。
至于电费，居民用电实行了多项优惠，本来利润就没啥，可以看看商业、工业用电是什么价。而修了山峡电的成本并没有下降。山峡是国务院特批的上网电价，和火电差不多，高达2角一度。这些问题是利益关系与体制造成的，火应该发到那些操纵电价的人头上，发在那些官僚资产产阶级和大官僚阶级头上，山峡本身是无辜的。
所以，对于一个事物，提出问题，争论也罢，妥协也罢，是好事。不希望看到的是没有自己的理性分析而跟着别人起哄。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
楼上说的的确有道理，某些方面的见解有一定深度。也是我赞同的。的确三峡没有错，考虑建设三峡的人也没有错，错就错在官僚两个字上。但以我个人的观点，不论什么雄心勃勃的工业计划，如果不考虑生态的可持续性发展。或者一厢情愿地认为少几个物种对整个自然界来说影响不大。那这个计划仍然是不符责任的。火电是早该淘汰的发电手段，相比而言，核电这种前景极广阔的能源，是不是可以优先考虑呢，三峡大坝能不能造一个坡度很大的引水渠来解决鱼道问题呢，哪怕绕个大圈子，哪怕耗费一定的资金，（也许我的这想法天真可笑），但我不是专家，这也不是我解决的问题，不过这一些保护措施对于濒临灭绝的生物意义绝对都是重大的，可我们的大坝有吗？不试验，不想办法直说人家的鱼道都不怎么起作用 ，云云。整个生态圈历时上亿年的演化，除了它的复杂多样性以外，还有就是它的脆弱性，一个小动作造成的后果，想要弥补恐怕得几个大动作来完成。而现在我们国家的环境何尝不是千疮百孔呢？说起报纸上宣布白暨豚灭绝的消息，真是令人痛心的。我宁愿做一名绿色环保组织。不去享受现代工业带来的文明。只要能换来人与自然的和谐统一。呵呵，这方面大家原谅我的激进与幼稚吧。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
其实水电利用不一定要用建水坝的方式，水车和链式拖轮也可以很好的利用水能。效率低一些，维护多一些，但是对环境的危害小得多。
不可否认，水坝将水的势能转换成电能的效率高很多。但是从我的角度看来，这是万不可取的。生物物种多样性事自然界和谐发展正常进化的必要条件之一。不是万不得已完全可以不用这种截断的方式。
有很多能源获得的方式都可以进一步发展，但是人们总是在逼到绝境的同时才想到有另一个救命稻草。火电必然是会被淘汰的。地核热能、核能、化学缓释能源、风能、太阳能和分布式发电是未来几十年的热门也是人类赖以继续生存根本。任何一项水利工程的新建，影响是长远的，甚至是千秋万代。人类现在还只能适应环境，对改造环境我们还很嫩。趁现在还来得及多研究一下可持续性的新能源。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。
哼，明年就给你个任务，专门去水电做项目，呵呵。。
虽然不谋全局者不足谋一时，但是这个全局是有限度的，而且是宏观的。并不是要考虑一万年，要考虑每个局部的权利，那样人类最好就回到原始状态吧，不要有科技，不要有社会，那样就最自然。
话又说回来，没有人存在时大自然每年也灭绝N个物种，不会是大自然的错吧。人们权衡利弊，以加快发展为先，本来就是不错的。能够对自然产生作用的因素很多，如果把那些局部的因素用所谓“胡蝶效应”等本来就缺乏科学性的道理放大到无限大，那么我们什么也不能做。我向江中吐一口唾沫都可能造成N万年后N种生物的灭绝，甚至包括人类呢。
事实上像中华鲟这种东西，没有长江上游，还有很多支流的上游，这个在山峡蓄水的第二年就有科学家发现了。长江的污染，几乎可以说没有一项不能致它灭绝的。修个水坝能带来的问题仅仅是冰山一角。
好了，关于专业的问题让专家们去研究，我就只说哲学问题了。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。