不管是不是牢骚，三峡这么重要的水利枢纽没有考虑水生动物回游会生态的影响，这方面不能不说是严重的失职。
如果真要发牢骚，那就是：建成这么长时间了，咱家电费降了吗？
4172
%7B%22isLastPage%22%3Atrue%2C%22notes%22%3A%5B%5D%2C%22pid%22%3A%22t4172%22%2C%22tid%22%3A%224172%22%2C%22mainForumsId%22%3A%5B%22106%22%5D%2C%22categoriesId%22%3A%5B%5D%2C%22tcId%22%3A%5B%5D%7D
%7B%22isEditMode%22%3Afalse%7D
（转）中华鲟撞坝而死，三峡大坝为什么不修建鱼梯？
三峡大坝蓄水以来，长江鱼类的生存和繁衍仍面临考验。大坝阻断了鱼类回流产卵的通道，造成不少逆流而上产卵的鱼类撞坝而亡。而长江珍稀水生动物白豚、白鲟、中华鲟、长江鲟、江豚和胭脂鱼等，数量更是明显减少，有活化石之称的中华鲟数量更由过去每年五千条减至三百条。
据香港《大公报》报道，湖北宜昌的中华鲟研究所主任刘灯红介绍说，三峡蓄水成库将影响到白豚、白鲟、中华鲟、长江鲟、江豚和胭脂鱼等六种国家珍稀濒危水生生物。刘灯红说，自2003年三峡大坝下闸蓄水以来，长江水温有所下降，泥沙量逐渐减少，河流周年径流量改变。在夏季泄洪时，江水中的氧气、氮气等气体含量发生变化，造成鱼类大量死亡，泄洪越多的年份，对鱼类的影响越大。由于“变江为湖”，许多适合急流生长的鱼逐渐向上游迁移，进而改变了鱼类种群的结构。
据悉，最重要的是，葛洲坝、三峡大坝的建设，阻断了鱼类洄流产卵的通道，造成不少逆流而上产卵的鱼类撞坝而亡。据了解，中华鲟的生存空间已由原来的八百公里江段16个不同区域压缩到一个面积狭小的区域，而其群体数量也从过去每年三千至五千尾左右，减少到现在的不足三百尾。
中科院武汉水生生物研究所魏卓博士也表示，三峡刚开始蓄水时，洞庭湖的水位下降一至两米，目前水位已下降至五米，很多小支流出现干旱、断流，渔业资源越来越少。加上今年出现少有的汛期干旱，很多水域的渔民现在已经很难打到鱼。以前鄱阳湖到处都是刀鲚，现在已经难觅踪迹。
在美国，很小的支流如果建坝，都会考虑给鱼类建回游的“鱼梯”
所谓的鱼梯就是帮助鱼儿上溯回游的一种建筑，有些鱼儿喜欢在水温较低的上游地区产卵繁殖，因此只要到了繁殖季节，鱼儿便纷纷上溯回游产卵。但是当人们在河川溪水中建立水坝，水库，往往忽视鱼儿的生存权，而造成水位落差很大，鱼群便无法逆溯上游，结果鱼儿的生存无形之中便受到破坏，甚至迫使他们绝种。于是，人们便在水坝，水库旁边建一种连续性阶梯式的水槽，称为鱼梯。鱼儿利用鱼梯，一梯一梯往上奋力游，直到上游便可产卵繁殖。
三峡这么大的工程，竟然没有考虑到要修鱼梯.三峡应不应该修鱼梯，我们在奋力的为自身的发展修康庄大道的时候，是不是也应该为鱼儿留一条活路呢?
三峡工程的实施，为的是推动我国的经济发展，但是不应该以环境的牺牲，生物品种的灭绝为代价。我们在关注自身的发展的同时，是不是应该关注我们身边的环境？我们常常提到人性化这个词，我想，我们不仅要对带我们身边的人事要人性化，对待动物也应该人性化，经济的发展，是不应该以生态环境的破坏为代价的，作为一个人，我们首先是自然的人，然后才是社会的人，善待生灵万物，就是善待我们自己！
楼上说的的确有道理，某些方面的见解有一定深度。也是我赞同的。的确三峡没有错，考虑建设三峡的人也没有错，错就错在官僚两个字上。但以我个人的观点，不论什么雄心勃勃的工业计划，如果不考虑生态的可持续性发展。或者一厢情愿地认为少几个物种对整个自然界来说影响不大。那这个计划仍然是不符责任的。火电是早该淘汰的发电手段，相比而言，核电这种前景极广阔的能源，是不是可以优先考虑呢，三峡大坝能不能造一个坡度很大的引水渠来解决鱼道问题呢，哪怕绕个大圈子，哪怕耗费一定的资金，（也许我的这想法天真可笑），但我不是专家，这也不是我解决的问题，不过这一些保护措施对于濒临灭绝的生物意义绝对都是重大的，可我们的大坝有吗？不试验，不想办法直说人家的鱼道都不怎么起作用 ，云云。整个生态圈历时上亿年的演化，除了它的复杂多样性以外，还有就是它的脆弱性，一个小动作造成的后果，想要弥补恐怕得几个大动作来完成。而现在我们国家的环境何尝不是千疮百孔呢？说起报纸上宣布白暨豚灭绝的消息，真是令人痛心的。我宁愿做一名绿色环保组织。不去享受现代工业带来的文明。只要能换来人与自然的和谐统一。呵呵，这方面大家原谅我的激进与幼稚吧。
引用
加载评论中，请稍候...
200字以内，仅用于支线交流，主线讨论请采用回复功能。